Skandiamannen

Okej inget utpekande och inga bevis mot någon ja men då så mordet skedde bara i våra hjärnor såklart,
Nej det hände på riktigt NÅGON MÅSTE VARA GM trots att ingen undantaget den med 99.9% sannolikhet oskyldiga CP med säkerhet pekats ut av något vittne.Trots att inga bevis finns mot någon så har ju mordet inträffat .
Då får man göra en helhetsbedömning av fallet vart den för mig vet jag.
Givetvis skulle det inte räcka för en fällande dom i en rättegång det ligger ju i ordet rättssäkerhets innebörd.
Givetvis måste vi ändå få diskutera och framföra våra teorier här på Flashback och på andra ställen.

Jag har inte läst boken utan bara tagit del av innehållet i media.Om SE var ett vittne så hade han onekligen dålig koll på vad som skedde på platsen visst inget kan uteslutas.
Sedan är det såklart inte så att han per automatik är GM även om han inte var ett vittne,
MEN när så mycket slump och fantasi krävs för att förklara alla indicier och omständigheter kring honom så blir man misstänksam.
Bitarna faller på plats en efter en man slippar använda såg och hammare i för att få SEpusslet att gå ihop.
Jag säger att jag tror med åtminstone 80% ig sannolikhet att SE var GM.Det är jag mycket trygg i.

Du kan rapa att det krävs mycket slump och fantasi för att få SE till vittne hur mycket du vill. Så länge du inte preciserar vad exakt du menar så är det inget argument.

Dålig koll på vad som hände på platsen? Tycker jag inte.

Vansinnigt dåligt pussel det där SE-GM-pusslet. Tre bitar av 20.

Jag tror att SE övertygat sig själv om att mannen han ser med blå täckjacka är mördaren. Till och med efter att han fått reda på att det är vittnet LJ han sett så försöker han göra mannen i blå jacka till mördaren. Han pratar om att han hört att LJ befunnit sig till höger om barackerna så det nog ändå var GM som SE såg...

SE är övertygad om att mannen i blå jacka är GM, kanske delvis tack vare att Lisbet nämnt något sådant. SE vill bli den som pekar ut mördaren. För att få utredningen att fokusera på hans mördare i blå täckjacka hittar han på att han sprungit efter polisen för att meddela detta "korrekta signalemente". Sen passar han på att underminera de som pratar om mörk rock. För han känner sig så säker på att han har rätt. "Vittnen som säger att det var en mörk rock kan ha sett nån annan, vem som helst, mig tex".

När sen vittnet LJ blir mer känd så tror jag SE inser att mannen i blå jacka var en oskyldig LJ.

När SE inte lyckas hjälpa till att hitta mördaren så börjar istället hans insatser runt Palmes kropp bli allt mer hjältelika i hans utsagor.

Det ligger mycket i det du skriver här, visst finns det en del märkligheter kring SE:s eget vittnesmål. Vad tror du om möjligheten att han varken har hört Lisbeth Palme säga "mörkblå täckjacka" eller själv sett någon mörkblå täckjacka?

SE kan ju lika gärna (eller kanske ännu hellre) ha hört när nyhetsuppläsaren i Rapportsändningen kl. 04:00 pratade om just en "troligen mörkblå" täckjacka (och som nog var AB:s), och sedan av någon anledning i sin första kontakt med polisen kl. 12:20 ha hittat på att han själv sett den här jackan och hört Lisbeth prata om den.

I så fall skulle det alltså vara ett (för SE kanske rentav problematiskt) sammanträffande att det sedan visade sig att det faktiskt hade funnits en snubbe därinne i gränden, och dessutom iklädd just en mörkblå täckjacka. SE ville ju (precis som du är inne på här) ge polisen ett intryck av att han skulle ha sett gärningsmannen med en sådan jacka på sig.

Hata slumpen brukar LGWP säga, men konstigare saker har hänt. T.ex. måste det väl betraktas som ett rent sammanträffande att en så pass stor andel av vittnena (och kanske även Christer Pettersson) verkar ha haft just blå täckjacka på sig den här kvällen. Det är en märklig grej SE säger i slutet av den här intervjun i Skydd & Säkerhet:

- Att man inte intresserade sig för mannen med den blå täckjackan är besynnerligt. Oturligt nog brändes hans täckjacka upp i torktumlaren, när han tvättade en dag, just innan han greps.
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/Intervju-i-Skydd-S%C3%A4kerhet-nr-5-1992.pdf (sid 7(7))

Jag tog upp det där fallet med Christine Schürrer i Arboga just för att visa ett exempel på ett indiciemål, och att man ibland även i fall där det saknas "riktiga bevis" ändå kan vara ganska övertygad om att det är rätt person de har fått tag i. Visst kan det som du säger ha funnits övervakningsbilder där, det minns jag inte, men i så fall var det knappast övervakningsbilder från själva brottsplatsen. Jag antar att bilderna var från ett annat ställe, och att det här var något som ingick i just en indiciekedja.

Jämför med palmemordet. Även om det skulle dyka upp en bra övervakningsvideo som visar att det var just SE som sprang på David Bagares gata och fipplade med sin väska så är det ändå inget bevis för att han är gärningsmannen, det är fortfarande bara ett indicium. Eller en av "pusselbitarna" som SE själv kallade det (kort filmsnutt här):
https://www.youtube.com/watch?v=JM95N7zk9mg

Denna uppgift är som jag ser det en av de märkliga, vilket jag redogjort för tidigare.
Fakta är att han redan i första förhöret den 1/3 uppger:
"När han kom fram till Palme, sade Lisbet Palme att gärningsmannen hade mörkblå täckjacka."

Hur kan SE som GM veta att Lisbeth säger detta?
Det borde han inte veta alls.

Skulle han som GM kunna gissa detta?
Mot bakgrund av alla olika signalementsuppgifter som florerade första dygnet så känns det osannolikt.
Och, poängen med uppgiften, än mer osannolik att han vet att Lisbeth säger just det.
Detta mot bakgrund också av att han som GM INTE bar en "mörkblå täckjacka".
Varför gissa på att Lisbeth uppfattar ett felaktigt signalement?`

Och han prickar alltså in ordagrant vad Lisbeth ska ha sagt, då hon straxt efter midnatt till Rimborn på Sabb, nämner just "mörkblå täckjacka".

Enda förklaringen jag kan se är en gissning/chansning som gick hem. (Om man ser SE som GM)

Tänkte jag skulle passa på här att försöka avfärda myten om "SE-bilden"

Bilden bör vara tagen mellan kl.01:10 då man påbörjar brottsplatsundersökningen och kl.01:55 då man avslutar denna.
Börje Moberg och Torsten Kviberg på plats från 01:10 och Wincent Lange ansluter vid kl.01:30
De avslutade brottsplatsundersökningen kl.01:55 för att återuppta den kl.08:30 (då med ytterligare personal. Olle Josson, Sven-Erik Johansson, Gunnar Lundqvist och Sonny Björk.)

Bilden utgörs av foto nr. 6 i Brottplatsundersökningens fotobilaga.

Mannen med rock och keps, framför piketbussen, på bilden är omöjligen Stig Engström.
Om det inte är ett tillkommande vittne, så kan det kanske vara Börje Moberg? (Torsten Kviberg var 37 år 1986 och såg sannolikt yngre ut en mannen på bilden?)

Övrig kuriosa:
På bilden ser vi av allt döma även Anders Ekman i sina gråa/ljusa kläder och händerna i byxfickorna. Kompisen Christoffer Almsäter syns inte klart på bilden, men möjligen att hans ljusa "gympaskor" går att se bakom mannen i rock och keps?
De måste alltså efter besöket på Sabbatsberg åter begett sig till mordplatsen.

Även ryggen på en vaktande polis syns i mitten av bilden. (På andra bilder framgår att polisen är en man)
Polisen är sannolikt då en ur piket 1230. CBefälet Christer Persson vittnar om att de var kvar när brottsplatsundersökningen påbörjades.
Så polisen bör vara någon av Kent Bäcklund, Ulf Hellman eller Per Borg. (Eller befälet Persson)
Om det nu inte är någon från den patrull/radiobil till vänster i bild?

Källa: https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMQzRRb0l6dTMtY0U/view

SE som uruselt vittne som vill bli kändis, likväl som GM såg sannolikt tv-sändningen 04:00 där signalementen mörk rock och blå täckjacka gick ut. När SE kom hem på natten vet vi inte. Första radiosändningen gick ut 01:10, vad som exakt sas i den om signalement har jag inte i huvudet, hörde han den inte själv, så har ju exfrun hävdat att hon lyssnade på den.

Stod SE och tryckte vid reklampelaren (och vågade inte ända fram) eller än längre bort och iakttog, så såg han ju LP's rörelser vid platsen någorlunda hyffsat. Att ljuga ihop att han var ett viktigare vittne, är ju en vågad grej i sig att göra, att för honom då lägga till, att han stod i närheten av makarna och frågade LP om GM, hon då sa blå täckjacka, är ju inte en särskilt mycket grövre grej att lägga till. Han har då två signalement att välja mellan (om han litar på nyheterna), mörk rock eller täckjacka. Vilket av plaggen är troligast att en mördare bär, antagligen täckjacka. Inte svårare än så. Men det är mina tankar.

I Ekots sändning kl 1 var det en man i lång mörk rock.

https://www.facebook.com/srekot/videos/s%C3%A5-h%C3%A4r-l%C3%A4t-ekots-extras%C3%A4ndning-natten-d%C3%A5-olof-palme-m%C3%B6rdades/297220627983683/

Den enkla och naturliga förklaringen till att det verkar vara helt omöjligt att hitta foton på SE från brottsplatsen, och till att inga vittnen verkar ha sett till honom där, kan ju vara att han inte alls såg ut så som han själv påstod (dvs. lång mörk rock, keps, glasögon och en liten väska). Kollar man i förhören med väktarna på Skandia så hittar man inte heller där något riktigt stöd för att han hade den här "mördarmunderingen" (se bild nedan) när han stämplade ut från jobbet.
https://static.cdn-expressen.se/images/f1/99/f1996367770949adb3b77587dc1ee347/annan/640@60.jpg

Du tog även upp fall där man dömt oskyldiga pga indirekt bevisning.
Det borde man ha i baktanke i uthängningen av SE.