Skandiamannen

Testa att ta trappan upp med tre steg åt gången. Jag har gjort det.
Spänst och snabbhet fungerar tio meter, sedan behöver du kondition.

Jag förstår att man kan vara tveksam till LPs vittnesmål ang GMs utseende främst beroende på den extrema situationen o den förmodade chocken. Hur detta påverkar vågar jag inte som lekman komma med gissningar om. (Sedan att utpekandet av CP förstördes av polis/åklagare är en annan sak.)

Däremot tycker jag det finns dåligt stöd för påståendet att LPs första vittnesmål stämmer dåligt på CP, de är måhända inte klockrena beskrivningar av CP men de skulle faktiskt kunna stämma på CP. Däremot svårligen på SE.

Igen LPs vittnesmål.: https://fbportnoy.webs.com/lisbetpalmesuppgifter.htm

Nja, inte sade väl NF någonting om att han skulle ha mött någon på gatan innan han mötte makarna Palme? Det han sade var väl att han hade sett en man som gick efter dem:

"Nicola F såg en man, som kom gående ca 10 meter efter makarna Palme"
http://www.itdemokrati.nu/36d/mpv102.png

JA pekar ut SE som varandes på mordplatsen efter dådet i förhör från foto och anger även att SE pladdrat mycket.

Förhör E-9978.

Uppgiften att JA förväxlat SE och JÅS är debunked om man läser förhören. JA nämner båda personerna.

Hela SE-hypotesen smälter som glass i solen en högsommardag i juli.

Skulle vara efter inte innan, felskrivning.

Det är bara för er i tråden att läsa vittnesuppgifterna objektivt så upptäcker ni att TP och KP trampat djupt i kaninhålet och ägnat sig åt avancerad cherry picking.

Om man hittar en uppgift som talar för SE som GM hittar man med lätthet tjugo som talar emot SE-hypotesen.

Bring it on!

Så ska det säkras upp med att SE inte hade mörk rock och keps eftersom det finns så mycket uppgifter om att GM var barhuvad med mörkt hår eller hade en nöt stickad mössa med uppvikt bred kant?

Eftersom flera vittnen sett SE på mordplatsen efter dådet spelar det mindre roll.

Nicola såg inte SE komma ut när han passerade LOP på S44.

Vittnet "Per" har bekräftat SEs uppgift att polisen var ointresserad av att ta emot vittnesuppgifter.
Vilket förklarar varför SE ringde in dagen efter. Dels för att någon beskrivit hans klädsel

Det verkar ju vara så att det finns viss osäkerhet ang. SEs klädsel mordnatten. Jag påstår inte att han hade annan klädsel än det som han själv säger sig haft, men det finns tydligen inget vittne som säkert kan styrka den utsagan. Vakterna på Skandia verkar osäkra, vilket iofs är förståeligt då de inte förhördes förrän efter 3 månader (om riktigt?). Frågan om hans klädsel är högst legitim med tanke på det han anklagas för, en annan klädsel kan både vara till hans nackdel o till hans fördel s.a.s.

Om han hade sin uppvisade utstyrsel så tycker jag det känns lite knepigt att få honom till den man som sköt.

Jag är tydligen med i Blåsningen 2.0. Du fattar fortfarande inte vad jag menar. Istället för att tramsa skulle Ni SE-förnekare skulle behöva sätta Er ner lite och fundera på olika händelseförlopp och hitta nåt troligt utseende på en GM i respektive. Precis som KP, Borgnäs med flera gjort och sedan jämföra de teorierna med varandra och redovisa dom. Ingenting är 100% det är det enda vi vet med 100% Men nånstans måste man bestämma sig för vad som är mest sannolikt. Att inte erkänna att det är extremt sannolikt att GM har en mörk knälång rock, liten väska och en keps om YN sett GM, det är bara att gå för långt, även om man är SE-förnekare. Sånt signalement har väl funnits redan från dag ett i stort sett.

Trots att du Herakleios håller dig till fakta så påstår TP tvärtom motsatsen i sin fantasifulla bok:

"Här var det äntligen dokumentet jag själv efterlyst i tio år... Det tog mig bara några timmar att upptäcka alla misstag: felaktigheterna kring fotokonfrontationen med YN, att BMW-ägaren JÅS förväxlats med Engström samt den bakvända slutsatsen att Engström kunnat identifiera LJ och AB vid fotovisningen på Polishuset." (Sid 198 första versionen innan TP börjar ändra sin historia.)

Hade YN fått se "rätt bild" hade hon kanske kunnat ge en vag identifiering av några klädpersedlar och möjligen en kroppsstorlek. Ingen identifiering av någon utpekad individ dock då hon är tydlig med att hon inte såg ansiktet på den springande mannen.

Att TP "fuskar bort" eller inte klarar av att läsa JAs vittnesmål förvånar inte då boken är full av fel och glidningar.

Hur det kan vara "bakvänt" att SE sett AB och LJ från sin position vid mordplatsen som ett vittne varande på mordplatsen är så klart bara rent trams från TPs sida.

Ja det man med stor sannolikhet kan slå fast är att GM hade keps, knälång rock bar en liten väska. Du har ju TP:s bok, exakt en sådan figur som på omslagsbilden. Notera den springande mannens högra hand, så där höll han förmodligen revolvern som han sedan försökte stoppa ner i den (alltför?) lilla väskan när YN med sällskap mötte honom. Värt att notera är också att den springande mannen har varit mystiskt försvunnen mellan 23.20 - 23.40 och saknar alibi.

Problemet här är att vittnen på mordplatsen anger barhuvad mörkt hår alternativt mörk grovtstickad mössa med uppvikt kant, 170-180 cm, 25-40 år, alltifrån dunjacka till grå fiskbensmönstrad rock och YN anger mörk rock, keps och liten väska.

YN var inte på mordplatsen och är en person.

Så YN ska ses som ett säkrare och trovärdigare vittne enligt dig?