Skandiamannen

Nja, det han sa då står ju i förhören och i tidningarna från den tiden.
Tror inte att de avsatte så mycket resurser på honom som de kanske borde, så här i efterhand kan man ju tycka så oavsett vad man tänker och tror.
Fördelen är att allmänheten har tillgång till materialet på ett annat sätt nu.
Det innebär att vi kanske är bättre insatta i vittnesförhören och händelsernas inbördes kronologi än vad utredarna någonsin varit.
Per Häggström inräknad.

Citat från 1986

Kallas Elefanten ..

Ständigt kommer med nya uppslag i pressen o säger motsägelser i förhör...likt en elefant kommer han o stökar till utredningen !

Visst man kan vrida detta till att nu vet vi bättre..

Men jag förstår inte varför dom säger så om dom inte kände så ?

Nu är det 35år men du hade kanske känt exakt likadant om du ingått i utredningen då 1986..

Skulle jag lägga till att 1986 tycker polisen att han inte är trovärdig o att ingen bekräftar honom på brottsplatsen så får jag det i min bok att Engström ljuger om hans närvaro...

Längre än så kommer jag inte ..

Dock hade det varit intressant att spekulera utifrån att Engström ljuger...

Kanske var just att han "gissade" som dom tyckte han var en pajas som sa motsägelser i förhör redan 1986..

Ja, dom upplevde honom som jobbig, och störande för utredningen.
Kritiken mot polisens sätt att sköta utredningen föll inte heller i god jord, men var ju befogad - med facit i hand vet vi det.
SE var absolut en person som ville blänka och lägga sig i.
Han kände sig helt enkelt överkörd, och kände möjligen en skam inför bekantskapskretsen då han så tydligt blev nedklassad i betydelse.
Han förstod aldrig att rekonstruktionerna endast var till för dem som sett gärningsmannen.
En udda fågel var han, men det gör honom inte till mördare.

I tidigare inlägg har du delgivit mig information om hur du ser på NF och vilken väg GM skulle tagit, signalement mm. Jag kom inte riktigt ihåg exakt vad du skrev, men om inte SE är GM så ställer jag nog upp i stort på 100% av vad du skrev, jag hade iallafall ingen invändning vad jag kan komma ihåg. Vi tänker rätt lika på många saker.

Om de poliser som förhördes om dom nekat någon att lämna uppgifter förnekar att så är fallet, betyder det rent logiskt att endera dom eller SE har fel. Om man väljer att lita på poliserna så är det rätt sannolikt att SE ljuger. Håller du med om det?

Om du dessutom lägger till att det inte finns uppgifter på mannen som stod framför SE när han blir avspisad...

Problemet är att erkänna att detta kan vara lögn från SE sida....Eftersom då faller allt pga SE bygger ju upp att han är viktig o vittne o att då inte ens försökt lämna vittnesmål är ju väldigt beklämmande ..

Så att just erkänna denna lögn är nästan som att påstå att SE troligen är GM..

Att han ljög om språngmarschen kan ju bara vara ett försök att vara märkvärdig

SE kan ha haft blå täckjacka, blå rock eller svart rock. Detsamma gäller för GM. Här är jag enig med dig. Vem som helst som diskuterar mordet borde inse möjligheten i att SE inte nödvändigtvis var klädd så som han själv uppger. Vi behöver ju inte gå längre än till väktarförhören.

Problemet med att diskutera SE under förutsättning om blå jacka blir dock att invändningen då alltid finns mot att denna grundförutsättning valts för att passa vittnesmålen. En annan invändning sist den diskussionen var uppe var att någon då krävde att helt ta bort YN i vågskålen för SE som GM, då hon säger mörk rock.

Jag gillar egentligen inte ordet lögn när det kan röra sig om omedvetna felaktigheter. När det gäller SE har han i olika sammanhang uttalat sådant som jag tvivlar på stämmer. Sen om det är lögner eller missuppfattningar är en annan fråga.

Vad tror du/ni om sanningshalten i följande:
-Befinner sig 20 m från platsen när skotten går av.
-Är nere vid kroppen med en ung tjej på ena sidan och en ung man på andra. Hjälper till med första hjälpen / framstupa sidoläge.
-Samtalar med LP om mördarens signalement.
-Springer till Kungsgatan för att hämta hjälp.
-Springer in i gränden för att meddela signalement till polisen.
-Hör ett vittne som kommer sent till platsen förhöras på platsen.
-Hör detta vittne beskriva signalementet med rock glasögon etc.
-Försöker själv bli hörd av polis på platsen, men nekas.
-En skäggig berusad man går runt på platsen och säger "äre Palme" upprepade gånger.
-Får av en man höra att det är OP som är skjuten.
-Får av en flicka höra att det är OP som är skjuten.

Jag tycker att alla saker på listan utom de två sista känns högst tvivelaktiga även om inget kan fastslås som osant.

Det han far efter är ju att man inte måste kunna bevisa en hypotes för att kunna anse den som möjlig. Din ståndpunkt är ju generellt att man måste kunna bevisa att SE ljuger för att få anse det som möjligt/sannolikt/troligt att han ljuger. Och att man måste kunna bevisa att SE är GM för att ens få anse det som möjligt att han är GM.

Eller så kan GM varit klädd så som grandmannen och tensonmannen beskrivs. I en halvlång något tunnare blå vindjacka i ett nylonliknande material.

För den som tror på SE som grandmannen/GM så behöver också MP:s fantombild av grandmannen förklaras. https://i.imgur.com/LqfT6kk.jpg . Ingen alls överenstämmelse med SE:s utseende skulle jag säga.

Det sannolikt påhittade vittnet finns inte i materialet. Både YN och LJ har föreslagits, men det skaver lite då dessa inte ska ha förhörts i åsynen av andra vittnen. Det skaver också då det signalement som SE påstår sig höra inte heller finns med. Sen är det inte helt konsekvent om vittnet är en man eller kvinna.

För mig skriker historien om vittnet rent påhitt. Men för att få anse det som sannolikt måste det ju kunna bevisas enligt förnekarnas gängse lagar.

För det första är det inte säkert att grandmannen och GM är samma person. För det andra så ska den fantombilden vara framtagen i något slags dataprogram där det bara fanns ett visst antal ögon att väljs på o.s.v. MP ska t.ex. inte ha kunnat lägga in glasögon i bilden. Syftet med den bilden ska ha varit att ta fram de stora dragen inte att få en så lik bild som möjligt. För det tredje så stämmer ev. Keps, hudfärg ansiktsbehåring.

Med det sagt så tycker jag att granfmannen pekar bort från SE som GM. Tycker att CA är mer intressant utifrån vad som beskrivs vid grand.