Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Fast som ledande politiker, måste man fundera över hur saker SER UT och inte bara över hur saker ÄR. Man måste alltid tänka "hur kan mitt partis politiska motståndare använda det här emot mig?", "kommer det här jag gör nu att gynna eller missgynna mitt parti?", "ser det här bra ut, i förhållande till vad mitt parti står för - mitt partis hjärtefrågor?" o.s.v.. Politik är en förtroendebransch och en PR-bransch. Partiledaren är den främsta reklamskylten för sitt parti.

...och just detta att det är en gammal och sjuk person hon bråkar med, gör det ännu värre än om det skulle ha varit en fullt frisk och icke-funktionshindrad person mellan 25 och 69 år. Särskilt som omtanke om gamla och sjuka är Kd:s hjärtefrågor.

...och på nästa nivå s.a.s., framstår hon som a) DUM och b) LIKGILTIG FÖR SITT PARTI, när hon fortsätter att driva det här trots att hon måste ha fattat nu, att hon och hennes parti rasar i förtroende varje gång det kommer en ny artikel i tidningen...

Anmälan till JK har inget med tvisten att göra. Det handlar ju om Ebba och ombudet. Även om Ebba har agerat som privatperson i förtalsanmälan så har hon ju ändå en särskild ställning som riksdagsledamot och bör inte bryta mot lagen. Men du kanske kan rätta mig..

Ocker kan vara dels ett brott, dels skäl att ogiltigförklara ett avtal eller annan rättshandling. Kanske kommer Esbjörns "jurist" att vid den muntliga förhandlingen framföra att avtalet är ogiltigt på grund av ocker?

Se avtalslagen 31 § 1 stycket:

Har någon begagnat sig av annans trångmål, oförstånd, lättsinne eller beroende ställning till att taga eller betinga sig förmåner, vilka stå i uppenbart missförhållande till det vederlag, som må hava blivit erlagt eller utfäst, eller för vilka något vederlag icke skall utgå, vare rättshandling, som sålunda tillkommit, icke gällande mot den förfördelade.

Men det finns väl inte fog att hävda denna ogiltighetsgrund i detta fall?

Okej! Du hör till dem som vill tro att Ebba lurat Esbjörn och gjort ett fastighetsklipp.
Sjötomt låter fint, men i Marielund är det inte mycket värt – av flera skäl. Fastigheten som gick för 8,5 hade både större hus och större tomt, så det kompenserar fullt ut för sjötomt där.

Ebba har inte lurat till sig något till ett ockerpris, utan sannolikt betalat ett överpris med tanke på den risk hon tar för dolda fel som kan hittas i ett hus som inte underhållits på decennier.
Vi kan alltså vara överens om att hon hade gjort en bättre affär rent ekonomiskt om hon köpt för 8,5, men att hon nu bl a ville hjälpa Esbjörn få huset sålt, som han velat en tid.

Ebba är trångbodd med föräldrar, ex och två små barn, Esbjörn har tydligen andra fastigheter. Inte svårt att räkna ut vem som behöver huset mest.

Dina inlägg måste vara de mest intelligensbefriade i tråden. Du diskuterar till och emot Esbjörns värdering om vad det skulle kosta att göra huset beboeligt. Du har förmodligen inte ens läst värderingen som du kommenterar. Di slänger ut dig åsikter utan att ha ens minimal kunskap om trådens ämne.

Upprepar: det viktiga för en politiker är HUR NÅGOT SER UT, inte HUR NÅGOT ÄR. Om hon hade dragit sig ur köpet på en gång när Esbjörn sa att han ångrade sig - och läckt det till tidningarna själv, tillsammans med en beskrivning av hur perfekt huset och dess läge skulle ha varit för henne, men att hon självklart sätter den gamles välmående först - så hade hon framstått som godhjärtad och vunnit röster till sitt parti.

Ebba är trångbodd med föräldrar, ex och två små barn, Esbjörn har tydligen andra fastigheter. Inte svårt att räkna ut vem som behöver huset mest.

Tvisten handlar om att Esbjörn bryter ett påskrivet kontrakt och inte fullgör dom åtaganden han har skrivit på i ett bindande kontralt att göra.
I dags läge är EBT ägare av huset då tingsrätten inte har ogiltigförklarat kontraktet.

Läs vad Jordbalken kapitel 4 säger om det. Samt vad HD säger om vad som gäller när ett köpekontrakt skrivs på.

Att han aktivt förhalar ändrar inte på det faktumet.

Det här är ju jättekonstigt! Varför står hennes förra make fortfarande skriven på samma adress som Ebba och föräldrarna? Inte kan de väl bo alla tillsammans? Är det inte olagligt att vara folkbokförd på en adress man inte bor på? Kvarskrivning gäller väl bara om man har skyddad identitet?

Det jag skulle anse i vanliga fall är inte tillämpligt här, när vederbörande lider av demens.

Jo det är ju klart att du tycker det som verkar ha en närmast telepatisk relation eller åtminstone någon form av galen crush på Ebba. Med tanke på hur du försvarar hennes tokiga förfarande med näbbar och klor. Dock lyckas du inget vidare eftersom du hellre attackerar än svarar på frågor! Har hon eller har hon inte betalat hela summan för huset?