Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag har just läst igenom Svd, Aftonbladet, och andra medier och kommit fram till att det är dags att ställa diagnos på fru Busch självskadebeteende. Den mediala uppmärksamheten triggade hon själv i gång genom att kontakta Aftonbladet om rucklet och redogöra för typer i Esbjörns omgivning som tagit Esbjörns vilja i besittning.

Detta gjorde tokan, för att kunna frångå sin utfästelse om att Esbjörn inte behövde sälja om han verkligen inte vill. Detta avtalsbrott från henne, löste tokan genom att framföra i offentligen att Esbjörn inte längre har en egen vilja.

Det är Ebba själv som öppnat alla dammluckor, där det senaste utfallet mot Esbjörns ombud, slog tillbaka som en boomerang. Hon har själv demonstrerat att hon är ett fruntimmer utan impulskontroll, och det borde sätta skräck inom KD där risken är stor att hon drar ner KD i sitt eget fall.

Ebbas privatliv är mumma, som hon bjuder på. Det visar att hon struntar i konsekvenser för KD. I skarpt läge när hon får 30 minuter av Svt är hon aggressiv och oförskämd, i stället för att besvara legitima frågor om vad hon menade när hon använder ord som med berått mod. Att anklaga regeringen för att låta folk dö med berått mod, måste man ha stenkoll på folkrätten.

På Hemnet finns i dagsläget 0 objekt till salu och enbart 11 har sålts sedan åtminstone 2013 i området Marielund-Selknä (där inte ens hälften kan komma ifråga för någon i Ebbas livssituation).
https://www.hemnet.se/bostader?location_ids%5B%5D=940961

Kan du inte göra en lista på de objekt det "f[a]nns gott om" för Ebba att välja mellan under första halvan av år 2020!

Sedan kanske du förstår själv att det inte var Ebba som "valde" att "polisanmäla" (eller något sån't) sig till en ny bostad, utan det var Esbjörn (eller kanske rättare hans tre fiender) som valde att försätta Ebba i en situation där hon måste gå till tings för att hävda sin rätt.
Behöver jag förklara för dig att det inte ingick i Ebbas plan från början när hon valde en fastighet att köpa, att "välja" att "polisanmäla" (eller något sån't) istället för att se sig om efter ett annat objekt?

Är sanning förtal?

EBT är ägare till huset.

Ska du ha allt serverat?

Det finns i tråden. Det finns även sammanfattningar lite här och var.

Kommer man in i en tråd efter 1300 sidor och vill delta får man väl för fan anstränga sig lite?

Det var ett jättefint hus ute till salu i Marielund under denna tiden i början av denna tvist, såldes för 8.500.000 kr.

Men problemet var väl att den inte hade strandtomt, inte ens sjöutsikt...

Ja, den största drivkraften för att köpa just det där huset, verkar vara att utbudet av hus just i Marielund, där hon vill bosätta sig, varit obefintligt, och hon därför beslutat sig för att köpa ett ruckel billigt och plöja ned miljoner i dränering, sanering, renovering och ny utrustning för att få det beboeligt permanent.
Men nu i höst har det kommit ut en jämförbar villa i området, som visserligen inte har sjötomt, men är färdigrustad och klar för inflyttning.
https://widerlov.se/uppsala/tillsalu/CMVILLA4KRTCU8FRPCUSB2G

Det är sannolikt ett bättre köp rent ekonomiskt, men förlusten för henne är att hon inte får utforma sitt eget boende som hon vill ha med några miljoner av sin höga inkomst – och så egen brygga, då.

Vad tror du tvisten handlar om?

Du som spenderar så mycket tid här borde ju kunna lägga upp dokumenten till tr i trådstarten, det är brukligt. Det är över 16 ooo inlägg och allt eftersom Ebba Usch skämmer ut sig kommer det tilldra sig fler och fler läsare i tråden, så det borde ju underlätta med en bra start.

Enligt Jordabalken och de lagar som styr är hon skyldig att vidta åtgärder.
Enligt samma Jordabalk är hon skyldig att hålla det ingångna avtalet, trots att motparten brutit detsamma.

Hon kan inte enligt de tvingande lagarna i Jordabalken ensidigt riva något avtal.
Parterna måste mötas och skriva ett avtal om att köpeavtalet inte är giltigt.
Samt beroende på vilken part som ångrat det tidigare avtalet, även i det nya avtalet skriva in de ekonomiska åtagandena för parterna gällande t.ex återbetalning av handpenning.

Går inte det måste hon stämma motparten för att få ett avslut genom domstol istället.

Sen har inget brott mig veterligen begåtts, detta är en civil stämning i tingsrätten inget allmänt brottmål.

Om Esbjörn bevisas vara rättsoförmögen upplöses avtalet och har aldrig funnits.
Parterna bär sina egna rättegångskostnader och hela handpenningen ska återbetalas.

Upprepar: det viktiga för en politiker är HUR NÅGOT SER UT, inte HUR NÅGOT ÄR. Om hon hade dragit sig ur köpet på en gång när Esbjörn sa att han ångrade sig - och läckt det till tidningarna själv, tillsammans med en beskrivning av hur perfekt huset och dess läge skulle ha varit för henne, men att hon självklart sätter den gamles välmående först - så hade hon framstått som godhjärtad och vunnit röster till sitt parti.

Jag tycker att hon ska avgå nu. För allas skull. Sedan kan hon dra Esbjörn till tingsrätten, hovrätten, högsta domstolen, EU-domstolen och galaktiska federationens överdomstol bäst hon gitter... huvudsaken för henne är att hon segrar.

Ja, jag länkade till annonsen (som nu är borta) för det huset, som då låg ute för 7,9 om jag minns rätt. Vad jag noterade då var att det lades ut till försäljning när Ebba redan köpt Esbjörns fastighet.
Det är sannolikt något som Ebba vill ha i sin villa, men får betala för, vilket gör det pris hon avtalade med Esbjörn rimligt – kanske något högt.

Tänker jag fel nu? Men är det inte bättre för dem som inte gillar KD att hon är kvar som partiledare?