Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

De verkar nu vara väl belagt (dokumenterat) att strategin för att få fastighetsaffären att återgå skulle vara att skapa ett "åldringsrånsdrev" mot Ebba. Hon är sårbar av flera skäl; politikt och (rent juridiskt) därför att hon betalat handpenning och skrivit på avtalet.

Det här upplägget är ingen sk "trådsanning" eller skapat av "Ebbas vänner".

Esbjörn (och, som det verkar, de runt honom) har naturligtvis inte använt Esbjörn som lockbete för att skapa en förtalskampanj. Denna skapade man opportunistiskt då faktum förelåg, dvs då det blev uppenbarat för entouraget att Ebba tänkte sig att fullfölja affären.

"Mästerjuristens" invändningar (psykologintyget och värderingsintyget) förefaller inte ha i närheten av den tyngd som skulle krävas för invändningar mot överenskommelsen, och formaliadelen förefaller vara korrekt.

Ebba benämner ju sina barn som hemlösa för att effektivare kunna användas de båda småttingarna som slagträn i debatten mot gamle Esbjörn. Med detta som grund vore det en gudi behaglig gärning att ställa en orosanmälan till socialen. Inget barn i Sverige ska behöva kalla sig hemlös. En ytterligare förbättring vore att barnen omhändertogs och placerades utom räckhåll för deras försumliga moder.

Den något mindre skada detta kan förorsaka den orättfärdiga modern är att beröva henne vårdnaden och överskriva hela vårdansvaret endast på barnafadern. Om nu Bush/Tor avser att plöja den gamle genom rättsmaskineriet – varför då skona henne själv för en likadan process? Det förtjänar hon med råge. Endera av dessa alternativ skulle uppfattas som ännu en gudi behaglig gärning.

Lite kul att Aftonbladet gör samma analogi.
Med två exempel från antikens Grekland.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/Lnjy8x/ebba-busch-blir-nog-aldrig-socialminister

Det är väl ganska klarlagt redan att inte Esbjörn själv anlitat Binnige, utan att det är andra gråsulor som anlitat en "firma i Örebro" såsom Esbjörn själv uttrycker det.
Samma gråsulor som fått honom att anlita sin "revisor" MPL med en generalfullmakt.
Eller som Majkgård råkade säga i intervjun, eftersom han behövde en "förmyndare"........

Nånstans - OM det är så att barnen flyttar runt när de bor så där. Jävla egon.
Barnen borde bo kvar i sitt gamla hus, och om Ebba "bor" hos sina föräldrar kan hon förmodligen vara hos barnen rätt många timmar varje dag ändå.

Snille spekulerar:
Men, det är kanske värsta dokusåpan - Niklas var otrogen, Ebba var borta hela tiden så Niklas passade på efter en träning. Ebba och Niklas slåss nu så fort de ser varandra. De bor nära föräldrarna för att föräldrarna är oroliga att situationen ska urarta.
De kan inte vara i samma hus längre....

Det är väl ganska klarlagt redan att inte Esbjörn själv anlitat Binnige, utan att det är andra gråsulor som anlitat en "firma i Örebro" såsom Esbjörn själv uttrycker det.
Samma gråsulor som fått honom att anlita sin "revisor" MPL med en generalfullmakt.
Eller som Majkgård råkade säga i intervjun, eftersom han behövde en "förmyndare"........

Niklas har inte sitt boende vid denna sjö, han är bara skriven i sin fritudsbostad av någon anledning, kanske vore något för skatteverket att kontrollera.

Niklas bor (till vardags) i Uppsala i ett exklusivt flerfamiljshus vilket ligger på en s.k. "finare" adress i stan och han använder huset vid sjön som vilken fritudsbostad som helst.

Så även i detta ljuger Ebba om när hon säger hur angeläget det är att hon och sina "hemlösa" barn behöver just denna bostad, bullshit!
Finns en anledning till att hon vill ha denna och det är fastighetebs otroligt fina läge, allt annat är lögn.

Det var lite intressant som nämndes i ett inlägg tidigare, att talan inte får väckas mot en riksdagsledamot på grund av yttringar i utövandet av uppdraget som hen gjort. Så jag kollade upp vad lagen säger. Den aktuella paragrafen finns i en av våra fyra grundlagar, Regeringsformen.

4 kap. 12 § Talan får inte väckas mot den som utövar eller har utövat uppdrag som riksdagsledamot på grund av hans eller hennes yttranden eller gärningar under utövandet av uppdraget, utan att riksdagen har medgett det genom ett beslut som minst fem sjättedelar av de röstande har enats om. Utan ett sådant medgivande får en sådan person inte heller berövas friheten eller hindras från att resa inom riket på grund av yttranden eller gärningar under utövandet av uppdraget.

Så, undrar man då, hur påverkar detta ett eventuellt åtal emot Ebba.

Tja, den stora frågan är då, gjordes Ebbas uttalande "under utövande av uppdraget" som riksdagsledamot, eller var det ett "privat" uttalande.

Facebooksidan där uttalandet gjordes är utan tvekan en kommunikationskanal som används uteslutande för hennes kommunikation som politiker, så ur det perspektivet råder det ingen tvekan.

Kan uttalandet ändå anses ha gjorts vid sidan av tjänsten, eller kan det trots att själva affären som uttalandet berör är av privat karaktär, anses att uttalandet gjordes under utövande av uppdraget.

Ebba hävdar att hon är utsatt för utpressning och att det mediedrev som skapats emot henne är medvetet för att utnyttja hennes ställning som politiker till hennes nackdel, och att det föranledde hennes uttalande. Kan det stämma?

Svaret på den frågan har vi fått från från såväl Esbjörns gode man Monika som honom själv. Monika och hennes bekanta skrev redan innan på sin Facebooksida om denna möjlighet och Esbjörn bekräftade det hela i klara ordalag när TV4 intervjuade honom. Ebba ska inte tro att massa folk kommer rösta på henne och någon annan kan roffa åt sig ledningen av partiet. Esbjörn menar tydligen på att han skall få rätt för att Ebba inte skall förlora posten som partiledare.

Mot bakgrund av allt detta blir det svårt att argumentera för att såväl syftet bakom uthängningen samt hela mediedrevet inte är direkt kopplat till hennes roll som partiledare och att hennes uttalande därför inte skulle vara en del av hennes gärning som politiker och riksdagsledamot.

Så, ja, det torde vara svårt att bortse från Regeringsformens kap 4. 12 §, om man skall försöka väcka talan mot Ebba. Och detta gäller så klart även ett enskilt åtal.

Det innebär att för att kunna väcka åtal mot Ebba, så måste minst 291 av riksdagens 349 ledamöter rösta emot Ebba. Hon är ju få större delen av inte bara KD utan även M och SD med sig och sannolikt en hel del fler politiker, så det lär ju aldrig hända.

Lycka till Johann Binninge ...

Härinne kallar Ebbas vänner hela soppan för ett köpeavtal. Att rätten skulle fästa nåt som helst avseende vid några kråkor på ett papper, nedkraffsade i desperation av Ebba, kraffs som var menade att binda Esbjörn vid ett orättfärdigt köpeavtal. Det tror nog ingen. Rätten måste ha bättre på fötterna än så för att gå till beslut.