Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Precis! Ebba har förmodligen rätt i sak men hon är ändå en idiot. Varför släpper hon det bara inte? Gubbtjyven har ångrat sig, låt han behålla sitt jävla hus och tjafsa inte. Det blir bäst så. Prestigelös är nog ett ord hon aldrig hört talas om, det kommer att bli hennes (och KDs) förlust.

Tvärtom, jag har haft en konflikt om en fastighet, jag gick till tinget, och det gör jag aldrig om.

DU har nog aldrig haft en konflikt om en fastighet i tingsrätten. Totalt kontraproduktivt, vilket denna affär också visar.

Om det vore så enkelt som du tror kunde vi lika gärna avskaffa domstolar och införa en avtalspolis som ser till att alla Usch liknande avtal blir giltiga.

Den sorts avtalsskrivning Ebba Usch ägnat sig åt, med privat rådgivning för egen del, i lönndom med sakkunniga, innan hon går till drabbning mot en äldre medborgare under en pandemi, är en typisk tentafråga i civilrätt, där man ska pricka av varför avtalet ska ogiltigförklaras. Du skulle få noll poäng.

Sen kommer du få noll poäng i straffrätt eftersom det är förtal att attackera Esbjörns nära och kära för att undkomma en utfästelse om att Esbjörn inte behöver sälja, om han verkligen inte vill. En reptilförklaring om att Esbjörns fria vilja kapats av hemska typer i hans omgivning, med beaktande att de inte är bekanta för fru Usch när hon yttrar sig klandervärt om dem.

Att framföra att Binninge har varit dömd för brott är förtal enligt svensk lag oavsett om det är sant eller ej. Noll poäng till dig igen.

Det intressanta i Uschgate är att det inte är på så vis avtal ska ingås. Men det sker och det är chockerande. Särskilt avtal om fast egendom har formregler som fru Usch nu vill kringgå. Där hon är tvärsäker på att domstolarna är till för folk som henne. Där hon lärt sig av livet att hon kan snacka sig till det hon vill ha, och snacka sig ur knipor eller svåra frågor. Det ser vi på hennes senaste utspel när hon intervjuades av svt.

Det förtroende vi har i samhället till varandra i Sverige är unikt, när vi genom praxis fått en fri avtalsrätt. I de flesta andra länder gäller inte muntliga avtal som i Sverige. En fri avtalsrätt är inte till för att missbrukas mot äldre och svaga. Det enda fru Usch har, är ett havererat köpekontrakt. Hon kan inte ens läsa ett kontrakt och få det bevittnat när det anges på blanketten. Det var en vink till fru Usch att lägga ner saken när Lantmäteriet inte beviljade lagfart två gånger.

Den fria avtalsrätten fungerar i ett land med damer och herrar från en svunnen tid. I det nya Sverige, har vi nya människor som borde hållas kort med formregler när stora ekonomiska värden byter ägare. Det som gör saken svår för dig och andra Ebbaanhängare, är att det handlar om en partiledare för KD, där det blir svårt att se gärningsbeskrivningen objektivt, eftersom personen har hög trovärdighet som följer med jobbet, oavsett vem eller vad hon är.

Det som är av intresse, är att mitt ibland oss går det predatorer som tycker att Ebba Usch agerat rätt både juridiskt och moraliskt. Därför är det av vikt att Binninge inte går in i någon förlikning så att vi får en dom. Esbjörn formulerade saken mycket fint, när han sa att Ebba är ingen dam!

Det är Ebba Usch som inger en talan om bättre rätt till Esbjörns fasta egendom. Det är hon som har bevisbördan. Det får mig att hånle åt henne, därför att hon visar att hon inte är lösningen på några som helst samhällsproblem med den kaotiska ärthjärna hon visar upp.

Ett land bygger på lag, och politiker som kan läsa lag. En politiker ska inte tolka lagar extensivt för egen privat vinning. De skall agera för att skydda medborgarna mot liknande fall där egendom får fötter.

Han har ju tänkt igenom den. Han har ju papper på att han är glasklar. (mer än många andra har). Vad mer begär du?
Det är ju uppenbarligen inte han som driver konflikten...

Att Ebba inte är speciellt intelligent behöver ingen längre betvivla, att hon saknar moral likaså.
Ett större självmål än det Ebba gjort iom denna affär är svårt att göra.
Ebba Buschs tid som partiledare är över !

Har bråkats om fastigheter i över 25 år i min familj, ett 20-tal processer. Så jo visst finns erfarenheten.

Vilket slår hål på Ebbas story.

1. Hade han varit glasklar och haft stenkoll hade han ej haft anledning att ändra sig.

2. Ebba påstår att Esbjörn är i klorna på ett ombud och anhöriga som inte företräder Esbjörns vilja. Men nu framgår det ju att det visst är Esbjörns vilja att inte sälja.

Vilket extremt långt intetsägande inlägg.

Det är enkelt. Gäller jordbalken, kapitel fyra eller inte enligt svensk lag?
Är ett köpekontrakt bindande?
Kan man hur som helst, genom att inte dyka upp, bryta mot ett påskrivet köpeavtal?

Ingenstans i den häe soppan har Binninge eller Esbjörn lämnar in något till tingsrätten där man ifrågasätter avtalets riktighet.
Det är Ebt som dragit det till tinget.

Och sen försöker Binninge med anhang nästla sig ut genom att skylla på Esbjörns mentala hälsa. En hälsa där han har papper på att han inte är koko.

Andra människor lyckas köpa hus utan att hamna i sådan här soppa. När Göran Persson som statsminister gjorde ett mycket uppmärksammat fastighetsköp så var säljaren mycket nöjd.

Ville Ebba ha problemfri affär hade hon kunnat undersöka att Esbjörn verkligen vill sälja och inte bara har svårt att säga nej och ångra sig efteråt. Undersöka om det finns eventuella arvingar som kan ha skäl att starkt motsätta sig en affär. Vara beredd att backa ur vid tecken på att detta ej kommer vara problemfritt. Inte ha suspekta upplägg med sina supar-kompisar från Influencer-världen.

Precis! Ebba har förmodligen rätt i sak men hon är ändå en idiot. Varför släpper hon det bara inte? Gubbtjyven har ångrat sig, låt han behålla sitt jävla hus och tjafsa inte. Det blir bäst så. Prestigelös är nog ett ord hon aldrig hört talas om, det kommer att bli hennes (och KDs) förlust.

Det är en milsvid skillnad mellan att vara glasklar med stenkoll och att vara så pass dement att man saknar förmåga till rättshandlingar. Jag känner till rätt många icke-pensionärer som är faktaresistenta, veliga, tjurskalliga och helt ointresserade av att ta till sig information om konsekvenser av deras handlingar. Borde de omyndigförklaras? Kanske det, men inte enligt nuvarande lagstiftning.

Det här har också uträtts i tråden oändligt många gånger. Äganderätten övergick i och med undertecknandet av avtalet. Att det ännu inte är fullbetalt är ointressant. Lagfart är endast en registrering i fastighetsregistret (precis som när du köper en bil så äger du den direkt även om den ännu inte skrivits in på dig i bilregistret). Ebba kan idag sälja huset vidare till dig eller mig, om hon vill.

Däremot finns det såklart fördelar med att stå som lagfaren ägare. Framför allt är det endast lagfaren ägare som får ta ut nya pantbrev och sedan pantsätta dem för lån. Det är också här det kärvat eftersom banken inte kan ge henne resterande lån som hon förmodligen behöver för de 3,5 MSEK som ännu återstår att betala, dvs hon har hamnat i ett slags Moment 22 här pga säljarens oredliga beteende. (Allt förstås under förutsättningen att hon inte har pengarna sparade på sitt konto.)