Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Så är det förstås. Ett klassiskt metodiskt knep i relations-spel. Inte vidare svårt att genomskåda med en gnutta livserfarenhet. Men människor som är känslomässigt kvaddade kanske lättare går på den finten, för känslor är svåra, om inte omöjliga att resonera med, argumentera mot och övertyga.

Känslor bygger lätt upp fantasi-slott, något som SD också målat in som drömmar i sitt eget hus. Löften och framtidsvisioner, resor och presenter. Han har underhållit drömmar, växlat med att omintetgöra förhoppningar hos Lena.
Med Hanna var det enklare, hon underhåller själv kärnfamiljs- drömmen, hon behövde bara övertygas om att allt skulle bli så bra, när Lena var försvunnen, eftersom allt var hennes fel. Lena, liksom tvingade Stefan ligga med henne motvilligt i 6 år. Det går alltså Hanna på, helt seriöst. Genant fast sant.

Trots att Stefan mördar älskarinnan är det godtagbart för Hanna. Hon ser ändå en framtid med Stefan och flickorna. Absurt, men inte för Hanna. Hon har allt svart på vitt, men vill ändå leva i kärnfamilj med honom. Om hon också ryker en dag går det bara konstatera att det gick inte slita henne bort från Stefan med våld. Hon varnades, men det hjälper uppenbarligen inte.

Hmm vad betyder G0327 (2019-5000-BG 112598-1)

Kalsonger, vita

Samt att han biter sig i läppen under förhör.
Tja.. säger sig självt.

Ljudfiler:
https://gofile.io/d/7Bnclc

Hjärstamordet FUP (stor)
https://gofile.io/d/xB84lE

Det där med Madonna/Hora-komplexet som många män har ?
Är det något som kanske infann sig ?

Att HD var söt att titta på (stod för Familj,Vackert,Heroiskt,Sammanhållning) medans LW var den man använde som en slit & släng- kropp (stod för lite Bitchigt,Vulgärt,Sensuellt,Sexuellt ) .....

Ja vem vet ?

Det är ju en väldigt massa olika känslor som finns i de här spektran omkring "sex -och samlevnad" som det så fint hette, när man gick i grundskolan....

Inte undra på att man inte hittar hem i den djungeln utav känslor...

(spekulations-undran !?)

Svårt och veta utifrån Fup. Hur S såg på saken förr är svårt att sia om, men idag vet han att Hanna inte är en madonna iallafall. Hon kan precis som S ligga vid sidan om och ljuga om det, ge Sillen förhoppningar, och sedan dumpa honom.

Lena har han kallat för kinesluder, men vad gör det då honom själv till? Torsk? Horbock?
Lena låg ju också med andra än Stefan, som han gärna ville känna till, men var ovetandes om. Det vet han dock vid detta laget, men inte då när det begav sig.

Generellt, gissar jag att det rör andra underliggande bitar. Sättet de går in i relationen på genom ett slags dubbelspel utåt sett. Lena vill inte avslöjas som utbildad pastor som ligger med den gifte grannen, hon dessutom vigt. Stefan inte avslöjas som en otrogen make, som ligger med vigselförrättaren. Dubbelspelets förutsättning är som bekant lögnen.

Ingen vidare bra start på tillit sinsemellan. Man vet vad den andre gjort, vad man själv gjort och att det kan hända dig själv i framtiden, i förhållandet till varandra. Det går inte sudda ut och förneka. För den erfarenheten binder dem båda samman. S flörtar ju med allehanda kvinnor, och Lena uppfattades också som flirtig med män. Parallellt med att de dubbelspelar.

Jag tror mycket på att båda två behövde mycket uppmärksamhet och bekräftelse från omgivningen och därför blir gränslösa. De tycks mest varit ute och busat i skogen samt haft sex. Det är ett liv långt från vardagens bestyr med arbete, hus, familj, två kullar barn, handling, städning, gräsklippning, bilsevice, tandläkarbesök och så vidare. Den vardagen delade de aldrig. Att ha sex är inte samma sak som att serva ett helt hushåll.

Många förlorar också lust och sex i vardagens slentrian, spänningen försvinner och lågan dör bort. Lena och S var kicksökare.

Du borde läsa checklistan för psykopati FÖRUTSÄTTNINGSLÖST, givetvis! Att du inte begriper det!
Är man subjektiv som du, som LETAR efter svar på din teori när du läser någonting öht, innan du ens läst klart eller bara läsa de delar som passar dig: så lär du dig ingenting. När du har läst och begrundat en text; DÅ kan du jämföra med din egen teori.

AVSPÄRRNING SD:S HUS

Jag fortsätter med SDs skrivelse:

"- Avstrykning LWs händer: Ingen DNA från SD på LWs händer (NFC, sid 23)"

Det verkar som att detta inte kom upp på rättegången, varför tar han annars upp det?

"Storstädning 15/5- 18: Teknisk undersökning inklusive sök med spårhund utförd före städdagen. Polis hade gett nycklar och sagt vi fick flytta tillbaka.(Tekniska. Övriga platser, sid 258- 266)"

Här har SD ritat en pil till nästa punkt.

"Det var fullt med saker, dammigt och skräpigt hela vägen 15- 15/5. Dvs ej skurat med klorin etc. Alltså ej städat natten 14-15/5 heller. Inga spår av att avtorkning skett, vilket man skulle sett enligt G*öran S*chwartz. Dvs tvättmaskinen var ej avtorkad."


Om städningen, kan man kanske inte lasta SD, familjen eller vännerna, även om jag tycker att man borde ha frågat innan om det var ok. Jag minns att HDs arbetskompisar reagerade starkt på det och tyckte att det var olämpligt. Ansvaret ser jag i första hand som polisens. Huset var kollat, avspärrningen släppt. Huset var i behov av att städas, även om man också kan se att det kan ha att göra med att nu försöka göra vad man kan (SD och HD?) för att försöka ta bort de spår man kan om något har missats.

Vilket de hade förbannat rätt i så fall.
Man missade ju att göra en blodspårssökning och även blodet på tvättmaskinen.
Vilket inte bara polisen missade.

Men sedan kommer SD in på Klorin.
Här kan han inte bevisa att inget har torkats av med Klorin. Bara det att han tar upp det som en punkt, gör ju att man ser att han vet att Klorin är något man kan använda.

Helt klart är att SD inte torkat av tvättmaskinen efter mordet, iaf inte efter det att den blodiga tvätten har stuvats in i trumman.

SD kan absolut ha både använt Klorin och sedan sköljt av vissa ställen som teknikerna inte kunnat identifiera blodspår på.

Och att SD menar att han inte städat något natten 14-15/5, hur ska han bevisa det? Naturligtvis kan han ha städat där det har behövts. Inte där skummet och pappret låg, men på ställen som vask, handfat, duschutrymme och golv i badrum. Alla ytor som går lätt att spola av efter tvätt och dusch.

Här drar jag öronen åt mig.

Det går att vända på det. Titta dig själv i spegeln och säg samma sak till dig själv. Om man ständigt letar efter sätt att skönmåla och försvara LW så är man subjektiv. Då hittar man givetvis inte några tecken för psykopati. Om man bara utgår från den bild av LW som man kanske har blivit förälskad (?) i. Många verkar ha fantiserat ihop att hon är deras drömkvinna. De ser inget negativt hos henne. Kärleken är blind? Då går det givetvis inte att göra en objektiv bedömning. Jag hade ingen uppfattning om LW överhuvudtaget till att börja med i tråden. Den uppfattning jag har nu har jag fått av att läsa på hennes sociala medier, hennes GC-logg och i FUP. Jag behöver inte leta efter något negativt om Lena. Det är det enda jag ser. Jag har inte hittat något positivt över huvudtaget.
Vad ni grundar er skönmålande bild på har jag ingen aning om. Snacka om att vara subjektiva!

Men jag undrar om du anser att han kan vara farlig? Vad händer med nästa tjej som charmas av riddaren?

Du är inte fel ute. Jag tror också att det var så.
Lena upplevde det garanterat inte så, med SD gjorde det med största sannolikhet.

Självklart kan han vara farlig för andra om det är han som mördat LW.

"Dessutom är hon och SD ungefär lika stora så jag tror att hon kan försvara sig om det skulle behövas."

Skämtar du? Hs längd har ingen betydelse om S får blodsmak i munnen av att han känner sig provocerad om hon inte lyder blint. För då lär hon inte kunna värja sig från hans hårda mördande slag mot hennes huvud.

Det är väl inte många kvinnor, om ens några, som attraheras av den pellejönsen.....får man hoppas.