Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag tydde din text som att du också ansåg att Esb anmält, vilka 2 andra här gjort pga DN-artikeln
Sedan när det beslutet väl kommer kommer Binninge att sälja in några ytterligare tidningsartiklar på att han överväger att själv väcka åtal. Sedan återstår att se om han är beredd att ta den ekonomiska risken med usla odds.

Tydde jag fel ber jag om ursäkt-fakta för de andra är att det är Binninge som anmält, INTE Esb.
Däremot håller jag med om att Binninge tar en extrem kostnadsrisk, men han kanske har mjölkat Esb på rejäla belopp redan....
Och Ebba har väl 3-4 punkter att kunna stämma Binninge i retur, ocker, falska polisanmälningar, fiktiva värderingar, förvanskning av medicinsk data etc etc. Har han sen på något sätt varit inblandad i brf-grejen i V-ås tangerar han bedrägeri också...

Det är ok. Det ska tydas som att någon åklagare kommer inte att att väcka åtal på Binninges anmälan så ska han ta det vidare får han själv väcka åtal.

I korthet som jag uppfattat rätt:

Ebba köpte huset till rättsenlig priset i rätt tro, säljarens släktingar blev inte nöjda och tvingade säljaren att ta tillbaka huset och skyller på demens.

Ebba tänker inte backa då det vore att erkänna hon gjort fel, går lagenliga dvs går civilrättslig och kräver bevis om säljaren lider av påstått demens.

Släktingarna kontakter massmedia och vänstermedia sätter igång mediacirkuset i syftet att distraherar sig från Stefan Lövfrens regerings misslyckad coronastrategi och nästa valstrategi i syftet att smäda Kristdemokraterna partiet som en sannolikt regeringsunderlag till Jimmie Åkessons regering nästa val.

Sossar har gjort värre för få tag sina bostad.

Ebba Busch har köpt en fastighet av en pensionär med full rättskapacitet. Detta har skapat en tråd med snart 15000 inlägg. Affären diskuteras säkert på andra internetforum som Twitter, Facebook etc. samt i traditionella media bl.a. programmet "Svenska Nyheter" där det skojas om denna affär.

I början var jag tveksam till Busch förfarande och till delar fortfarande är. Som partiledare måste hon vara extremt försiktig med allt hon företar sig. Minsta tveksamhet kan blåsas upp och få allvarliga konsekvenser för det parti som hon företräder. Politik är en förtroendebransch.

Nu har affären ännu inte avgjorts i domstol, men mycket tyder på att den har gått helt lagligt till. Huruvida den gott moraliskt till är svårt att uttala sig om. Om Esbjörn inte lider av någon kognitiv svikt eller att det för en utomstående ej går att märka detta, samt att han hade fått betänketid, och att den erbjudna köpeskillingen ligger inom ramen för ett rimligt pris sett ur marknadsvärdet så finns det faktiskt inga moraliska invändningar heller mot affären.

Att detta fått en så enorm uppmärksamhet på Flashback och i media har säkerligen göra med att det ingår i en politisk smutskastningskampanj riktad mot Ebba Busch. Jag skulle gissa på att flera som är aktiva i denna tråd är hemmahörandes i politiska partier och ungdomsförbund på vänsterkanten. För regeringen och dess regeringsunderlag är det viktigt att försöka pressa tillbaka KD, med tanke på en framtida regeringsbildning efter valet 2022. Ebba Busch kommer utan tvekan att befinna sig i skottlinjen. Hennes väljare är säkert dessutom mer känsliga för att denna typ av händelser blåses upp än tex moderaternas eller sd:s väljare.

Frågan är hur en polisanmälan om förtal kommer att hanteras? Det sannolika är att polisanmälan läggs ned och att åklagaren inte driver ett allmänt åtal mot Busch.

Grundprincipen är att åklagare inte ska väcka åtal för förtal eller grovt förtal. Det får den enskilde göra själv. Undantag är om

- den utsatte är under 18 år.
- åtal ska vara påkallat från allmän synpunkt.

Åklagare väckte åtal mot Cissi Wallin som dömdes för förtal av Fredrik Virtanen efter att under metoo-rörelsen anklagat honom för våldtäkt mer än tio år tidigare. Virtanen var inte dömd och polisanmälan lades ned. Men det ovanligt att åklagare driver mål om förtal och Binninge kommer sannolikt att få driva målet själv mot Busch genom att stämma henne.

Är det förtal? Ja, det kan det mycket väl vara. Men det är svårt att veta om det räcker för en fällande dom. Vi kan titta på på de tre stegen som krävs.

1) Finns en skadlig uppgift? - Ja, det gör det i sig. Binninge utpekas inte med namn, men det är känt att han är Esbjörns ombud. Han utpekas som dömd i hovrätten för sexualbrott mot barn.

2) Var Ebba skyldig att uttala sig eller var det försvarligt? - Någon skyldighet fanns inte. Det har inte med sakfrågan i hustvisten att göra. Var det försvarligt? Kanske. Binninge har gjort sitt bästa för att smutskasta Ebba i media, men också till tingsrätten där han påtalade den numera kända taxiresan på ett sätt att tingsrätten kände sig påkallad att påpeka för parterna att endast fakta som är relevanta för målet ska tas med.

3) Var det sant eller fanns en skälig grund? - Jag har inte sett domen mot Johann Binninge, men jag antar att Busch kollat upp att han verkligen är dömd för sexuella övergrepp mot minderårig. Om det inte skulle vara sant, då är Busch ganska så rökt.


Frågan är hur Binninge i så fall gör? Det smidigaste vore att hålla käften och ligga lågt. Gör han en rättslig process av detta och det är sant, ja då måste han lida av självskadebeteende.

Jag har försökt hitta något citat där denne Schultz anser att Ebba Busch uttalande är förtal utan att hitta något. Om du har en länk till ett sånt uttalande så skulle jag vara tacksam om du delade med dig.

Det enda jag hittar är citat där han säger att det kan vara förtal eller att det i teknisk mening utgör förtal. Jag förstår garderingen i uttrycket att det kan vara förtal, för det är väl ungefär där vi är i diskussionerna. Det är inte entydigt utan det kan bedömas olika när juristerna sätter tänderna i det. Men jag kan för mitt liv inte förstå vad en professor menar med att det tekniskt sett utgör förtal?

Det låter som en liknande gardering som när man säger att det kan utgöra förtal, men man låter lite mer säker utan att egentligen vara det.

I vilket fall som helst så är min obetydliga åsikt att Binninge själv genom både denna och tidigare affärer har gjort sig själv till en sådan offentlig person att han kan antas tåla viss granskning. Särskilt eftersom han har utnämnt sig till jurist och valt juridiken som sitt verksamhetsområde. I det fallet har faktiskt eventuella tidigare domar ett allmänintresse. Att han går ut med ett pressmeddelande i förtid om att han tänker göra en anmälan visar att han själv söker publicitet och vill vara en offentlig person. Att han väljer att göra sin anmälan publikt och medialt innan den hamnar i juridiken ökar dessutom allmänhetens kännedom om hans tidigare dom betydligt mycket mer än inlägget på E.B:s Facebook.

Binninge bidrar till att få maximal medial uppmärksamhet i frågan genom att skicka ut ett pressmeddelande som sprider EB:s påstående till den stora allmänheten och gör det till en riksnyhet. Så om en rätt någon gång kommer att göra bedömningen att EB:s inlägg utgör förtal så bör i rimlighetens namn Binninge då dömas för medhjälp till spridning av detta och för att ha gjort inlägget allmänt känt i en betydligt vidare krets än EB.

Men jag skulle gissa att hans tidigare inblandning i Assangefallet och att han bildade Rättssäkerhetsorganisationen tillsammans med tidigare dömda Anna Ardin och Billy Butt är tillräcklig grund för att han bedöms vara en offentlig person verksam inom området juridik och att hans vandel därigenom faktiskt får granskas och kommenteras.

Det handlar helt enkelt om att om man väljer att verka inom juridiken så får man tåla att eventuella skelett i garderoben lyfts fram på exakt samma sätt som en lagstiftande politiker får tåla det. Advokater har extremt strikta etiska krav, att verka inom samma yrkesområde som jurist bör rimligen inte fria en helt från dessa etiska krav, i varje fall inte när man ser till förhållandet mellan ombud och klient. Det är självklart att en klient ska kunna förlita sig på att ett ombud inte är tidigare straffad eller vars vandel kan ifrågasättas genom tidigare kriminalitet.

Va? Ebba har väl inte förtalat Esbjörn? Jag tror det du fiskar efter, är hans ombud, Binninge.

Tack för behändig sammanfattning när man kommer in på sista sidan och ska försöka förstå hur läget ligger till.

En mycket intressant tanke - kan du utveckla.
Vad skulle gör att Ebba förlorar målet? Kan du nämna några sker rent allmänt.

Blir mycket intressant att se vad som händer under MUF i TR. Förtal kan ju möjligtvis leda till böter, men det är utan bärighet för fastighetsköpet.

Ebba gör rätt som står på sig, en politiker som viker ner sig är av intet värde.

Iidiot inlägg..... Jag är totalt politiskt obunden och bryr mig inte ett skit om svensk politik då jag emigrerat. Gällande politik ovh ledarskap är jag saklig . En konservativ kristen LEDARE för ett parti ska inte dricka shottar i barer med massa influencers när det är en pandemi(som jag inte ens tror på) men du förstår min poäng. En konservativ politisk ledare som ens dricker shotts i en offentlig trashig bar med influencers bara det e ganska fucked up. Men ebba e ju typ 33 år ovh omogen för sin roll som ledare. Sen sker detta med detta gubbhus..... Oavsett vem som har rätt skulle en mogen ledare släppt det och fokusera på sina väljare.... Hon skyller på all tryck för att hon e kvinna och ung hahah orkar inte höra det skitsnacket. Skandinaviens politik (utom danmark) har pinsam politik och konstiga utvalda ledare oavsett kön. Finlands statsminister e 34 år. De e helt sjukt! Man e inte mogen att leda ett parti eller en nation.Man har all rätt att kriga för sin sak men detta e riktigt idiotiskt ur ett politiskt perspektiv som ebba håller på med... De e pinsamt och NEJ!!! Jag e politiskt obunden.... men detta e en skandal 100% och ganska fucked upp att hon inte ger sig med tanke på sitt ledarskap och väljare

Flera saker:

Har Dietz uppnått kundkännedom om Esbjörn?, han har inte träffat Esbjörn det vet vi, det har mäklaren själv sagt. När man gör en överlåtelse på distans är kraven på kundkännedom högre, han behöver alltså säkerställa Esbjörns identitet och med det ha en kopia på hans körkort/ pass som är vidimerad av två stycken.

Omsorgsplikt, om han nu inte träffat Esbjörn hur har han kunnat säkerställa att Esbjörn verkligen var förmögen att ta eget beslut med fastighetsaffären? på max ett telefonsamtal? En mäklare skall inte medverka till en fastighetsöverlåtelse om så är fallet att en säljare inte är förmögen att ta ett sådant beslut. Då skall man som mäklare verka för att en god man utses för fastighetsöverlåtelsen, om parten inte vill ha en god man, då ska man inte medverka alls.