Skandiamannen

Skillnaden är att denba man aldrig sagt något annat och sedan plötsligt minns saker på annat sätt efter att SE figurerat i media.Det nya vittnet kände ju SE personligen inte via media.Media har inte påverkat honom i vad han sett och hört.Hade man utrett SE redan då så hade detta förmodligen kommit fram redan då. Men visst efter så många år blir ändå trovärdigheten i uppgiften begränsad självklart.Givetvis ökar också risken för att han blandat ihop måndagarna den 3e och den 10e för varje år som gått.Var det den tionde detta skedde blir telefonsamtalet mindre viktigt.Att SE sagt sig springa efter GM ända upp på DBG är dock lika intressant oavsett vilken måndag SE sade det första gången.

Sista avsnittet på baksidan av boken "Nationens Fiende"
".... avslöjar i förbifarten något som ingen borde ha kunnat känna till. Förutom mördaren."

Läser du bokens innehåll så förstår du att det är ett semantiskt skrivfel. Precis som Dreifors skrev så finns det ett par premisser som inte framgår. Det författaren menar är att Engström inte har varit på mordplatsen vid denna tidpunkt, och därför är observationen i egenskap av Vittnet Stig uteslutet, och därför återstår bara observationen i egenskap av GM Stig.

Lars Larsson hänvisar ingenting till "tidpunkt"... däremot påstår han felaktigt att inget annat vittne iakttagit LJ men har då missat helt att Lisbeth ser honom.

Hon/Lisbeth visar således att hans säljpitch är lögn!
Även Lampers åskådliggjorde detta i dokumentären.

Jag har svårt att få in SE som oskyldigt vittne om han ser LJ.

För är det annars nånting i stil med nedan som polisen skulle säga till SE då han vill avlägga sitt vittnesmål ?

-Så du är den som FÖRST får signalement på mördaren från Lisbeth dvs blå täckjacka

-Sen är du den ENDE som ser mannen med den blå täckjackan som stämmer med signalementet längre bort i samma riktning som mördaren sprang.

-Nej, vi vill nog INTE ha ditt vittnesmål eller ens ditt namn och telefonnummer - du kan gå hem, vi har andra vittnen.

För PU är ju jätteförvånade att de inte med SE ALLS i ingångsanmälan. Om man lyssnar från 20:48 till 21:25 i SVT-dokumentären hör man hur de resonerar:
https://www.svtplay.se/video/29567032/palmemordaren

Bilden du länkar: har läst AHs förhör och ur minnet beskriver hon en yngre man, v-formad, "snygg kropp".

Mannen på bilden ser inte vältränad ut öht eller atletisk utan rejält fet med skrivbordsarsle, ser ut på gränsen till att vara en lönnfet gumma med tilltagna höfter. Han saknar helt höfterna hos en yngre och vältränad man med "snygg kropp".

Om man ska sätta tilltro till en ung kvinnas iakttagelse (och varför inte) ska GM ha en snygg kropp och från en ung kvinnas referensram var SE inte det utan väldigt långt ifrån det.

SE ser mer ut som 65-70 än 53.

När jag plockar ihop en bild av GM tar jag inte ett snitt av alla vittnen utan de som var närmast och med bra synfält och det som de personernas vittnesmål mest lutar åt.

Åldern är mer mot 25-40 år än 45-65. Mer smal, vältränad, snygg kropp, kroppsbyggare än övre medelåldern och påminnande om lilla Fridolf. Läst att SE sagt att han vägde 85 kg. Han vägde inte 85 kg. Är han vägd av läkare? Det måste vara egen uppgift av den fåfänge SE. Han vägde mer troligt över 100 kg.

Den där bilden friar SE.

Det är det här jag menar.
SE-sekten har sjunkit ned djupt i dyn för precis allt tolkas till SEs nackdel.

Hela SE-sekten är upp till öronen i dyn nu.

Objektivt sett är GM yngre, smalare, än vad gubben i övre medelåldern var.

Kom inte med tjurrusningen han gjorde i SVT. Man ser att han tar i allt vad han har och vill imponera men trots det mest ser ut som en gubbe som anstränger sig till max.
Man ser tydligt att det är en gubbes rörelsemönster i armarnas och benens rörelsemönster.

Draifos poäng är nog att ingen praktikant på Skandia är intressant, åtminstone inte den intressantaste. Några här har blandat ihop praktikanten med det nya vittnet sedan förra boken, veckopendlaren, som är en helt annan person och som stärker uppgiften att SE verkligen var på Skandia den 3 mars och lanserade den nya versionen av språngmarschen. Det vill säga i den version han säger sig ha jagat gärningsmannen på David Bagares gata och det är intressant.

Visst kan SE ha sett Lars J där inne i gränden som bl.a. Filter och åklagaren är inne på, men han måste inte ha gjort det. Man måste komma ihåg att SE var väldigt bra på att ljuga, och som HermanSerman och jag diskuterade här så finns det alltså andra möjliga (och minst lika rimliga) förklaringar till att SE säger som han gör:
(FB) Skandiamannen

Nej att SE varit på arbetsplatsen den 3 mars (då han egentligen skulle varit i Idre) och lanserade en ny version av språngmarschen som nu sträckte sig upp till David Bagares gata. Det här var naturligtvis på grund av att YN:s vittnesmål om den springande mannen "med den mörka fladdrande mörka rocken och handledsväskan" blivit känt dagen innan. SE insåg att folk på Skandia skulle tänka, "men det är ju våran Stig!". Så snabbt in och (bort)förklara. Det skulle jag också gjort i hans situation.

Edit: Man ska dock inte utesluta det där med kassaskåpet, han lär ha haft några minuters "egentid" när han kom tillbaka till Skandia på mordkvällen.

Framgår inte i podden att det skulle vara två olika personer

Så bra på att ljuga att han är synsk och vet att en ung man i blå jacka befann sig därinne?

Om du berättar var i dokumentären du tittar så blir det lättare att förstå vad du menar att Lampers åskådliggör där:
https://www.svtplay.se/video/29567032/palmemordaren