Skandiamannen

V.11 1986 var 10-16 mars.
Enligt Ålandskvinnan säger hon sig ha sett SE i butiken 13-14 mars (hävdar detta med bestämdhet, eftersom hon visste att OP begravdes den helgen, vilket han gjorde lördagen 15 mars). Både hon och maken säger sig i april (eller om det var maj) att de var helt övertygade om att det var Stig Engström som besökte deras butik (de har vid den här tidpunkten hunnit se bilder av SE i tidningen, sett teverekonstruktionen), vilken även lade undan ett par gula joggingbyxor i XL i det namnet, i deras sällskap var en flicka (oklar ålder), men gissningsvis under 12-13 eftersom flickan sprang omkring lite som ett barn. Kanske max 12?

Ska man ta alla i försvar, så kan ju SE ha tagit ut en dags ledighet, säg torsdag eller fredag v.11, för att åka ålandsbåt. Han kan ha lämpat över handledarrollen på en kollega, eller gett praktikanten ledigt. Det är ju heller inget suspekt i att åka ålandsbåt, inte heller olagligt att göra det ihop med någon annan kvinna än sin fru (och kanske dennes barn). Det som möjligen är suspekt med SE på Åland (om det är rätt Engström), är väl en del plumpa och märkliga yttranden om OP och om mordet?

Man vet ju rätt lite om SE's arbete, han kan ju ha jobbat in/ikapp så att han "unnade" sig en dagsresa till åland?

Om det inte var SE, som utgav sig för att heta SE (men var på pricken lik SE), så har alltså SE en dubbelgångare (kanske någon som vill jävlas med honom), och kanske är det just denne dubbelgångare, som PU-geniet Håkan Ström avfärdade i sin "egensinniga" promemoria feb 1987. Där Ström skriver ungefär "Personen som vittnet YN såg, såg ut som SE, men det var inte SE, det måste alltså finnas en person till som ser ut som SE, som rörde sig där, och kanske är denne GM vi söker, men nu lägger vi SE ad acta".

Men varför måste det vara just en person som brukade gå förbi där, vid den aktuella tiden, för att hinna med sista tåget hem? Är detta "Cluedo" och SE är Professor Plommon?

Keps är det inte många som ser, och väska är det bara en som ser. Det är heller inte fastställt att det var en handledsväska. Eftersom SE kunde se LJ stå och titta tillbaka på Tunnelgatan, så var GM redan uppe på åsen. Om det tar cirka 45-50 sekunder från skotten att nå dit, så bör SE ha varit minst 30 s. för sen för att hinna se något av gärningen. Frågan är om han ens hörde något skott ...

Avgasknallen som han hörde kan ha varit ... en avgasknall.

Hur visste SE att LJ tittade ner mot Sveavägen? Framkom den uppgiften någonsin i media?

P.S. Är det någon som gått med metalldetektor vid den där stugan i Idre?

Vad du än säger så var den klädsel SE påstår att han hade mordkvällen inte det mista speciell för 35-55 åriga män en kall februari kväll 1986, ännu mindre så om man bara ser den en kortare tidsperiod i mörker o på håll. Keps, som också var vanligt, är inte belagt att GM hade. Om GM o Grandmannen är en o samma så ökar kanske sannolikheten för keps. Inte heller rock är helt säkert, o här minskar kanske sannolikheten för rock om GM=Grandmannen.

Om SE t.ex hade haft shorts o stjärngossestrut på huvudet , lr annan lätt indentifierbar utstyrsel, o något/några vittnen tyckt sig se det på en springande man i lämplig tid i närheten av mordplatsen, så hade man kunnat dra slutsatsen att det troligen kan ha varit SE man såg.

Ja, och med shorts och stjärngossestrut på gärningsmannens huvud så hade nog han varit rökt. Samtidigt går ju tankarna här till den där färgglada halsduken som SE hade på sig. Jag ser framför mig som i slutet på ett avsnitt av Columbo hur han har avslöjat SE som mördaren, men då drar SE fram sitt trumfkort: "Men hallå där, hade inte jag en färgglad halsduk på mig, i två blå nyanser och även inslag av orange. Och borde då inte åtminstone något av alla dessa vittnen, om det nu var mig de hade sett, ha lagt märke till denna färgglada halsduk". Då hade man fått leta fram och spela upp det där Rapportinslaget med rekonstruktionen, och så skulle hela caset mot SE ha rasat som ett korthus.

Jag beskrev GM. Vi börjar bakifrån med YN. Han ser någon hålla på med en mindre väska. Slutsats GM har med stor sannolikhet en mindre väska då det är mycket utmärkande för vittnesmålet. Hon beskriver även en knälång mörk fladdrande rock. Slutsats. Den LJ ser måste då ha liten väska och förmodligen en rock som hon beskriver. Samma gäller mördaren på MP.

Tittar vi LJ så utmärker sig starkt nåt på huvudet. Han säger nåt som ser ut som en keps/huvudbonad. Slutsats. Den LJ ser har något på huvudet. Då gäller det för personen som YN ser och den som är på MP.

Dom två vittnena har enormt mycket mindre brus än vittnena på MP så deras iakttagelser väger tungt, men där finns ganska många som beskriver just mörk knälång rock därför stämmer det anser jag.

Sen är det som du säger kanske många som kan ha den utstyrseln. Men kanske inte i så många på Sveavägen vid tiden eller i det material som finns. Visst kan någon sån hoppat in mellan SE och makarna Palme det går inte att utesluta, men sannolikheten för det? Inte tillräckligt stor för att kalla KP pajas.

Yvonne N säger bland annat att hon inte kunde säga om mannen hon såg hade huvudbonad eller inte.
Kan man vara hundraprocentigt säker på att det är gm Yvonne N ser?

Helt hundra kan man nog nästan aldrig vara på någonting, men det är ju som csvens har förklarat en obruten kedja av vittnesiakttagelser här. Man kan nog vara nästan hundra på att mannen som YN ser är samma som den LJ ser springa uppför trappan. Sedan kan man nog också vara nästan hundra på att den som LJ ser i trappan är den som kommer springande från mordplatsen. Och man kan vara nästan hundra på att den som springer från mordplatsen är samma som nyss har skjutit Palme. Så jag skulle nog säga att man kan vara nästan hundra på att den man som YN ser är gm. Har man en annan teori så måste man nog försöka förklara exakt var i den här kedjan man menar att det i så fall inte skulle hålla. T.ex. har ju Lars Borgnäs lagt fram en teori om att det är en annan snubbe som skjuter Palme och sedan springer in i gränden, och därifrån tar SE över och springer uppför trappan och vidare längs David Bagares gata.

Så man behöver bara en keps och en rock så vet man vem som mördade OP?

Nej, det är bara olika hypoteser. I t.ex. Lars Borgnäs teori har gärningsmannen en stickad mössa.

Anders B pratar om en Jack Nicholson mössa , han var ju bara några meter efter gm när gm avlossar skotten.

Ja, på det vittnesmålet om en mössa skulle man alltså kunna bygga en alternativ teori om händelseförloppet:

"Att Skandiamannen passar in på vittnens beskrivning av den flyende mördaren är oomtvistligt i två fall – vittnena Lars och Yvonne. Den man Lars såg springa uppför trapporna bar keps, precis som Skandiamannen. Detta har inget vittne noterat vid mordplatsen. Olof Palmes mördare bar sannolikt en upprullad stickad mössa."
https://gunnarwall.wordpress.com/2018/11/25/lars-borgnas-om-skandiamannen-han-var-inte-mordaren-men-kan-ha-varit-mannen-pa-asen/

Vet inte hur långt Lars Borgnäs har kommit med det där än, men han sade något om SÄPO i en intervju i TV.

Exakt hur stor sannolikheten är vet jag inte, men det KAN ju vara så, att den flyende mannen som YN ser, är en person som befann sig på de översta trappstegen när skotten small, eller precis ovanför. Personen kikade snabbt neråt korsningen och ser hur GM springer i hans riktning (kanske har även GM vapnet i händerna just då), personen på åsen blir livrädd och springer på instinkt nerför DBG. Den verklige GM kan sedan ha sprungit uppför trapporna (som LJ ser), men uppe på krönet vikt åt antingen höger eller vänster (då ej sedd av LJ ellr YN), GM gick upp i rök.

Varför har då den flyende mannen på DBG inte gett sig till känna efter alla år? Ja, inledningsvis kan ju personen ha varit livrädd för att ge sig till känna, den verkligen GM kan ju inte veta hur mycket den flyende mannen har sett av honom, och vice versa. Den flyende mannen kanske tänkte gå till polisen, men hann inte, han dog 1988 (kanske).

Vem vet, anledningen att inget sett röken av SE de ca 20 minuterna han påstår sig ha varit på/omkring mp kan (eventuellt) förklaras med att HAN var mannen som sprang nerför DBG, av samma anledning som ovan - han blev livrädd. Varför han inte vågade erkänna detta? Ja, av samma anledningar som ovan. Sedan började ju SE ljuga/förvränga/hitta på som en häst travar, lindade in sig i så många konstigheter (dessutom under ed i rättegångarna), att det inte gick att ta sig ur för hans del. Det enda som hade kunnat lösa den knuten, och få ordning på sanningen var om han själv misstänktes, då hade han kanske erkänt att han sprang på DBG (fast flydde GM).

Ovanstående scenario med SE som flyende "vittne" skulle också förklara hans frånvaro på platsen, och hans konstigheter i media. Alla hans framträdanden i media, kan ha varit ett sett för honom - av rädsla för GM - kommunicera med honom, om att han ingenting såg, heller ingenting hade för avsikt att säga.

Hur sannolikt detta är vet jag inte.