Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Det kan jag göra

Nej, Monikas eventuella frånvaro påverkar inte målet på något vis.
Monika har en fullmakt att agera i Esbjörns ställe, men den fullmakten fråntar inte Esbjörn själv att på något vis företräda sig själv i något ärende.

Med tanke på kvinnorna runt Esbjörn så ringde varningsklockan att dom ev skulle kunna försöka göra en "Binninge" till, och överklaga den dom som Esbjörn nu får, i och med att fullmaktsinnehavaren ej varit med och därmed inte kunnat företräda eller bistå Esbjörn enl fullmakten, om det nu visar sig att Esbjörn var solo på dagens rättegång.

Dn:s artiklar om Ebba är helt väck, kan några andra kolla om nu DN börjat städa eller om det är ett haveri hos DN .web..?
Edit !!: Hade fått fel på inställningarna på webbläsaren, DN har alltså INTE städat sina artiklar.
Sorry för att jag drog igång den grejen.

Du får ursäkta, men här har du en extremt naiv inställning.
Binninge fakturerar Esbjörn för sin tid. Monika med sin generalfullmakt tar hand om och betalar Esbjörns räkningar, med Esbjörns pengar.

Binninge fakturerar, Monika betalar.

Hur svårt är det då att skinna Esbjörn, menar du?

Eller snarare, hur mycket enklare kan det bli?

Ja, de kvinnorna skulle kunna tänkas hitta på i stort sett vad som helst.

Men Esbjörn har avstått rättshjälp och så vitt vi vet inte meddelat rätten något eget ombud. Har han gjort det, kommer nog inte rättegången att starta, om inte ombudet är på plats. Att Esbjörn utfärdat en generalfullmakt har ju domstolen ingen som helst aning om, så länge Esbjörn inte informerat dem om saken och, som sagt, meddelat denna person som hans ombud.

Här är DN's artikel

https://www.dn.se/sverige/ebba-busch-polisanmals-for-tradfallning/

Visst kan det vara så men det måste också finnas någon form av rimlighet. Säg att Binninge fakturerar Esbjörn 3 miljoner. Är det rimligt? Naturligtvis inte. Det finns helt klart en risk i att någon uppmärksammar upplägget och tar det vidare. Då pratar vi om bedrägeri i den högre skolan och det finns helt klart en risk för både Binninge och Monika att skaka galler om de försöker sig på ett sådant upplägg.

Den öppningen har Ebba redan erbjudit, men den har avvisats av Esbjörn (genom att "rösta med fötterna").

Jag misstänker en av två saker:

1. att dåliga rådgivare har inbillat Esbjörn att det bara gäller att hålla ut, så avbryter Ebba, och då behåller Esbjörn handpenningen (och använder den till Binninges arvode), eller
2. Att Esbjörn vill att affären skall gå igenom, och genom att vara "tjurig gubbe" kan han hålla sina vänner på gott humör.

Ingenting av det som skett hittills pekar på att egentligen Esbjörn vill bryta affären.

Varför deltog inte Esbjörn i mötet som Ebba bjöd in till för att ordna upp saken?

När man som du lever i sin egen lilla fantasivärld där allt bara är så som du bestämmer att det ska vara, så kommer du aldrig att finna de i den alldeles riktiga världen alldeles självklara svaren på dina sanslöst naiva frågor, som redan besvarats hundratals, om inte tusentals, gånger i tråden. Senast i mitt inlägg alldeles ovan här, det där kommentaren om kondomen är det som ligger närmast till hands för din del. Resten lär gå långt över ditt huvud.

Worst case scenario - The Binninge way.

Monica framför att Esbjörn inte varit ok i huvudet, att han skulle ha haft ombud på dagens rättegång, och hon som fullmakts-innehavare hade inte informerats om rättegången eller delgetts på annat sätt från TR som skulle ha ansetts som informationsansvarig då samma tingsrätt utfärdat hennes fullmakt och Monica har därför fått sitt ansvar åsidosatt och överklagar därmed dom mot Esb pga av detta.

Sen kommer Binninge även in här, och kör då en Massi-Fritz med olika framträdanden i press som han naturligtvis fakturerar för, samt även saltar tidsåtgången med 50% och langar till Monica, som tar stålarna från Esbjörn..

Avtalet "bröts" i höstas. EB har stämt honom.

Det du funderar över har redan hänt och EB har redan gjort det du rekommenderar henne att göra. Den enda skillnaden är att EB har stämt honom för att få lagfart till huset och inte att få tillbaka handpenningen. Skillnaden mellan dessa bägge saker är att EB kan stämma Esbjörn (med stöd av köpekontraktet) för att domstolen ska ge henne bättre rätt till huset men EB kan inte explicit stämma Esbjörn för att få tillbaka handpenningen. Det är möjligt att det blir en följd av någon form av uppgörelse men EB kan helt enkelt inte gå till domstol och säga att hon vill stämma honom för att få tillbaka handpenningen. Skulle hon göra det skulle hon förlora därför att det inte finns något avtal eller dyl som stödjer hennes talan. Köpekontraktet stödjer hennes nuvarande talan dvs att få bättre rätt till fastigheten men inte att få tillbaka handpenningen.

För att förtydliga saken lite mer...
När du skrivit på ett köpekontrakt som uppfyller alla lagliga formkrav så är saken biff. Den är klar. Done. Huggen i sten. Det går inte att tvinga någon av parterna att göra det ogjort. Du kan inte ensidigt riva ett kontrakt och låtsas som att det inte gäller. Köpekontraktet är en överenskommelse mellan en säljare (Esbjörn) och en köpare (EB). Den ene säljer... SKA sälja. Den andre köper... SKA köpa. Köpekontraktet är tvingande för bägge parter. Det är inte ofta som uttrycket "det är bättre att tänka efter före" stämmer så bra som just vid kladdandet av ett köpekontrakt vid en fastighetsaffär.

Med förra stycket i minnet så, med stöd av köpekontraktet, kan alltså Esbjörn stämma EB för att få slutlikviden och EB kan stämma Esbjörn för att få köpebrevet. Det är det respektive part kan göra. Inget annat. Nu har Esbjörn inte velat medverka till någon likvidavräkning. Datum, tid och plats var avtalat men Esbjörn valde att inte komma. Ergo: han bröt mot avtalet. Då kan EB stämma honom för att få fastigheten men EB kan inte stämma honom för att inte få fastigheten. Det är ju detta du i princip föreslår att hon gör. Det finns inget avtal mellan dem om att köpet inte ska genomföras. De kan naturligtvis skapa ett. Inget hindrar dem men det finns inget sådant avtal idag.

-"Hej, jag stämmer dig för jag vill inte köpa din fastighet och för att styrka min stämning visar jag upp det här köpekontraktet där jag förbinder mig att köpa din fastighet".

Jag hoppas att detta ger en bättre förståelse för att det du (och du är inte ensam) tror att EB kan göra helt enkelt inte är möjligt så det som EB gjort är det enda alternativet som hon hade.

Nej generalfullmakt ger ingen rätt att juridiskt få bli tillagd i Esbjörns ärende, det är endast förvaltare som kan bli juridiskt tillagda och då är den enda som behöver närvara.
Om det är begärt lyktadörrar får hon inte heller närvara, endast om hon är ombud i rättegång.
Om hon däremot ska vara ombud eller hon anlitat ombudet, då måste hon lämna in en fullmakt i original till tingsrätten om detta.
Något sådant verkar inte ha lämnat in.

Så du menar att Ebba inte kunnat backa ur denna affär om hon verkligen hade velat, detta det bevisar bara att du är oerhört ointelligent.
Det är patetiskt att se era "tusentals" inlägg om att hon inte kunnat backa ur affären, givetvis har hon kunnat backa ur affären.
Men vanliga läsare här på flashback inser er agenda så snabbt att de inte ens hinner blinka en gång.

Binninge tar enligt vissa uppgifter 2500kr/h för sina tjänster åt Esbjörn. Han har varit Esbjörns ombud sedan oktober eller så om jag minns rätt. Säg 5 månader. Under denna tid har Binninge arbetat flitigt åt Esbjörn, satt sig in i målet, ordnat med psykologutredning, jobbat med flertalet värderingar av fastighete, skrivit inlagor till tingsrätten, tvingats hantera alla frågor från media osv osv osv. Därtill har Binninges medhjälpare på kontoret säkert spenderat massa timmar på att bistå Binninge i saken. Så han fakturer säkert minst 1.5 fulltidstjänster under denna perioden och kommer hävda att det är den tid som åtgått. Det blir då i runda slängar faktiskt just precis 3 100 000 kr. (Jo det var faktiskt ett sammanträffande) Men processen är ju inte slut ännu. Det dröjer säkert minst en månad till, och då kommer Binninges slutnota att landa på 3,7 miljoner. Tänka sig. Det är väl ungefär vad Esbjörn är god för.

Om någon skall ha något att invända emot detta. Måste de först och främst få vetskap om situationen, och sedan skall de vilja ta strid för saken, med allt vad det innebär, inte minst risken att förlora och få stå för motpartens alla kostnader, som när Binninge låter någon på hans egen byrå företräda honom säkert kommer att bli ytterligare några miljoner. Vilket rätten iofs säkerligen aldrig skulle acceptera, men han lär ju försöka.

Det är utomordentligt enkelt för dem att skinna Esbjörn, överföringen av pengarna är det enklaste, allt de behöver göra är att komma upp med motiveringar som är starkare än att de skulle kunna vara sanna även om det vore osannolikt. Annars blir de varken fällda för brott eller i en stämning.

Nej, den svaga punkten här, menar jag, är jävsförhållandet mellan Monika och Binninge. Där hade jag skjutit in mig, men där är det nog mest godmansskapet man kan påverka, och generalfullmakten den finns ju ändå.

Jag tvivlar inte på att en åklagare skulle kunna få Binninge-maffian fälld för åldringsbrott mot Esbjörn, men det är inte en helt enkel väg att vandra, och beror så klart mycket på i hur stor utsträckning Esbjörn skulle medverka i en sådan process. Men det är klart, när Maggan inser att såväl hus som pengar går henne ur händerna och rakt i knät på Binninge, så kanske hon förmår Esbjörn att vända sin "ånger" emot Binninge istället. Det hade ju varit en sight for sore eyes.