Konservatism och familj - En samlad diskussion

Din åsikt är att andra ska ha rätt lägga sig i just kvinnors liv, och ge sig själva rätten tala om för kvinnor vad de ska göra och inte göra. Beviset på hur di tänker syns nedan då du helt ignorerar Jons beteende. Man ska Informera Stina, Jon går tydligen fri från allt kontrollerande vad han väljer att göra.


Nej jag tycker att skola och samhället i allmänhet för länge sen borde ha insett att försöka förbjuda folk från att ha sex är 1. löjligt och 2. Inte fungerar.

Vidare att enkom lägga ansvaret på kvinnor är misogyni i sin värsta sort.Det ör Jon som gör det värsta ” felet ” här, han är gift men väljer ljuga om det, och har sex med någon annan part vara risk för att ”åka dit” han totalt skiter i.
Och! som din typ av samhälle också skiter i, eftersom ni konstruerat det så att kvinnor i denna sits får ett jävla helvete.

Äckligt och oansvarig politik Uven, det är var det är.

Om Jon är 30 år och gift, så utgår jag från att han är välinformerad vid det här laget. Sådan information bör främst tillhandahållas barn och ungdomar.


Ingen här har velat förbjuda sex. Däremot är det givetvis klokt att lyfta fram att det finns goda skäl till att sex bör genomföras ansvarsfullt. Vi har i Sverige, märkligt nog, inga juridiska påföljder för otrohetsbrott. Det kan man fundera en del kring. Emellertid så lär Jon i Ditt exempel få betala underhåll i 18 år, så helt utan konsekvenser blir inte hans agerande.

[quote=Naknekejsaren|74720385]

Ert problem är att begripa att ingen nation är så homogen att där endast existerar en enda kultur/ beteende.

Sverige som ex. har genom hela sin nationella historia haft mängder med olika kulturer i sin befolkning. Samer, romer, judar, finnar, norrmän, ålänningar, smålänningar och Norrlänningar alla exempel på människor som INTE uppbär samma sätt att leva.

Detta är ett plus! och inte ett minus.
Så jag upprepar att du idag har fått utanförsamhällen som ex. genererar unga arga frustrerade män som blir gängkriminella har till störst del med Sveriges oförmåga att intergrera dem, som styrs av din sort av rasistisks åsikter och INTE att där skulle finnas ”underlägsna” folk eller ”underlägsna” kulturer.


Snack, han är ett, känt för alla, exempel på att dina åsikter är skit värda.

Samma går att säga om en 18 åring, hen har för länge sen passerat skolans och föräldrars informerande, men ändå väljer du alltså att hävda att just Stina, inte Jon ”borde veta”.



Med den politik du vill ha, där konsekvenserba och risken med sex ska drabba kvinnor, medan män ska kunna slippa undan, så ger det samma innebörd som ett förbud för EN part främst.

Varför inte vända på det?
Stina kan betala lite underhåll och Jon kan ”åka dit” på alla övriga kostnader. HAN får lösa sitt självskapade problem ned att ha bedragit sin fru och barn med henne, ställt till det för det nya barnet etc etc medan Stina för omväxling skull kan komna undan med en räkning varje månad.

Lika ok?

Nej, inte "länge sen", alldeles nyss. Men, Du bortser från det "ojämlika" i att det är Stina som riskerar att bli gravid - inte Jon. Det går aldrig att helt bortse från denna grundläggande skillnad.


Nej, det ger inte samma innebörd. Det är en avsevärd skillnad.

Så, är Ditt förslag att Stina skall överge sitt barn och lämna över det till en man som Du bedömer har dåligt omdöme? Nej, det tror jag inte är bra för barnet.

Vem som bär fostret eller står för spermierna är ointressant i frågan. Verkligheten är att BÅDA har skapat ett oönskat barn, och BÅDA borde då stå ansvariga för att detta skett, inte bara den ena.

Ett samhälle som ditt som skjuter mänsklig reproduktion enkom som kvinnors ansvar är i grunden misogynt, dvs det skiter i kvinnors behov och prioriterar mäns.

Din politik har ingen lösning på mitt, allt för vanliga, exempel utan ni försöker göra det till ett ”kvinnligt” problem och därmed ointressant och som kvinnor ska lösa.

Medan min politik tar hänsyn till att mänskligheten även består av kvinnor och strukturerar samhället därefter, via att ge Stina och ett lidande framtida barn samt även Jon, en värdig verklighet.



Men berätta då vad Stina ska göra i sin sits?
Ska kvinnor förvägra sig själva sex och intimitet innan de gift sig vid idag typ 30?
De ska inte få bli kära, kåta etc?


Du vet mycket väl ”mitt förslag”
Det är att Stina ska ges aborträtt om hon inte vill eller kan ta hand om barn. Alternativt ges barnbidrag OM hon nu beslutar sig för att ensam ta hand om detta barn.

Nå?
VAD är din lösning?
Att Jon ska överlämna sitt barn till en kvinna med det ”dåliga omdömet” att ligga med honom? Som dessutom är nästan ett barn själv, utan samma resurser och mognad som han själv på 30 borde besitta?
Och att Stina ska få sitt liv förstört och barnet ska lida ont ekonomiskt, mentalt etc.

ALLT för din sorts förvirrade nonsens om ”riktiga” svenskar och att mänskliga celler under delning är ”baaaaaarn!”

Mycket förklaras av att Du anser det ointressant vem som bär fostret. I själva verket är detta avgörande. Inget hittills tyder på att Du har något större intresse för barnets situation, utan att allt går ut på att kvinnan skall komma undan, även när hon har ett ansvar för sin situation.


Varför skall jag ha en lösning på hur människor löser sina liv? Det är den enskildes ansvar. Vill man ha sex så finns det preventivmetoder. Jag och min fru har lyckats tillräckligt väl.


Jag har inget moraliskt till övers för Jon i den här berättelsen, men om vi inte vill ha lagrum för äktenskapsbrott, vilket jag nog kan tänka mig, så är det ekonomiskt ansvar som återstår. Att använda abort som en väg ur ett självskapat problem är inte försvarbart. Givetvis får inte Stina sitt liv förstört om hon väljer att agera klokt. Hon och barnet kommer inte att svälta elelr behöva bo under en pressening. Vi har ett fungerande skyddsnät just för sådana här situationer.

Vi pratar om ansvaret över reproduktion (oönskad eller önskad) och ja då är det helt ointressant vem som står för vilken del av ”processen”.
Män är precis lika mycket skapare av barn som kvinnor och då ska självfallet! samhället även ålägga dem ansvar för den.
I de fall ingen vill eller kan ta hand om oönskat barn av ”medskaparna” och samhället är så groteskt utformat så att den tvingar fram denna oönskade reproduktion mot båda föräldrarnas vilja.... så well...
Då får ju vackert en Jon ex. ”åka dit” även han eller hur?

Inget i ditt upplägg avslöjar ett skit intresse för barns väl.
Du vill ta ifrån dem den garanterade tryggheten av att vara önskade, födda under bra situationer, du vill tom beröva de mest utsatta barnen deras ekonomiska trygghet.
Snacka! om att skita i födda barns väl och ve.




Nä precis Uven!
Samhället ska ju bara ha en lösning för mäns problem.
Eller hur?
Kvinnor och barn kan samhället skita i.




Väljer att agera klokt?

Du menar inte ha sex före hon är gift?
För ursäkta hon lan alltså inte göra något åt att preventivmedel fallerar. Eller att män beter sig som skitar och luras och bedrar.
Men det är ändå alltså HON som ska ”åka dit” för 100% av det praktiska ansvaret över konsekvensen av fallerade preventivmedel.

Jepp det har vi, det stavas barnbidrag, men just ja, det vill ju du förvägra detta barn.

Han har ju åkt dit. Han kommer att få betala underhåll och förmodligen skiljer sig hans fru från honom. Socialt haveri och fördärvad ekonomi för lång tid.

Men, självklart spelar det roll vem som bär barnet. Att söka frikoppla biologin leder bara fel.


Det är precis för att jag vill uppmuntra till stabila familjebildningar som jag håller mig med de åsikter jag har. Du kan ju själv se hur illa det fungerar på stabilitetsfronten.


Du inser verkligen inte att överlag ställer jag högre krav på männen.


Innan man har sex med någon bör man väl i alla fall kolla upp om vederbörande är gift. Det är bara några knapptryck på telefonen bort. Herre Gud, hur tanklös får man bli?! Varför är vissa människor beredda att hoppa i säng med någon som de förmodligen inte skulle låna ut 500 kronor till?

Vi har haft genom hela vår historia haft ca 5% som tillhör andra etniciteter/kulturer, och haft 95% majoritet fram till 60-talet, idag så minskar dock svenskarnas andel till under 60% bland människor under 44 (människor som fortfarande kommer föröka sig) och det minska fruktansvärt snabt.

Du kan inte komma undan att vi kommer bli en minoritet genom att påstå att alla ändå är svenskar, det är ingen som känner att han är i Sverige i Rinkeby, Botkyrka, Rosengård.


[/quote]

Sluta med din religiösa tro där du säger saker du tror på utan att backa upp det. Visa statistiskt hur mycket bättre Sverige blivit än Norge och Danmark exempelvis igenom att ta in mer än 2 gånger mer invandrare per capita än dessa länder.

Har vi högre bnp per capita än dem? Mindre brottslighet? Bättre psykisk hälsa? Bättre sjukvårdssystem? Bättre coronastatistik?

.
Styrs Sverige av mina rasistiska åsikter? Steffe Löfven är "rasist" av min kaliber?

Jo, visserligen har du rätt. Inga politiker i hela vår riksdag vill ju bo sida vid sida med invandrare. Jag som fattig svensk bor ju givetvis i ett område med många fler invandrare än politiker.

Inkonsistensen uppkommer givetvis av att ingen vill bo i de områden som är så pass mångkulturella som de förordrar att hela Sverige borde bli.

Vita vänstermänniskor agerar egoistiskt och rasistiskt och flyr från invandrare så fort invandrare börjar bli för stor andel av speciellt skolorna, de vill inte stanna och "integrera" invandrarna (inte för att invandrarna vill integreras heller).

Ifall vänstermänniskor gjorde personliga uppoffringar istället för att agera med hyckleri och tvärtom deras tomma tyckande om saker så skulle jag i alla fall kunna respekterat er. Men ni är ett tyckande folk som inte är beredda att offra en droppe blod för era åsikter. Svenska arbetarpöbeln får stanna kvar som minoriteter i ruinerade mångkulturella ghetton, sedan är det de som är rasisterna som inte "vill" integrera invandrarna, skrattretande är ordet.

Men då så, om du nu likställer 1. Betala en räkning en gång i månaden med 2. Ta allt praktiskt ansvar och offra tid, energi, karriär, fritid etc på ett oönskat barn så kan vi ju vända på det.
Låt Stina leva vidare sitt liv som 18 åring som blivit lurad av en man att betala denna räkning, och låt Jon ta 2. Han har ju redan barn, så mindre problem för honom och och mest hans fel att situationen uppkommit. Det var ju HAN som ljög för henne och inte tvärtom.

Återigen vi pratar ansvar för oönskad reproduktion.


Ja visst! Jons första äktenskap blir ju extremt ”stabilt” när din politik tvingar honom gifta om sig med Stina eller hur!

För att inte tala om hur ”stabilt” äktenskapet ned en nödtvingad Stina som just upptäckt Jons lögn.
Blir supermysigt familjeliv.

Varför inser du fan inte att ditt samhälle är en omöjlighet!

Har alltid varit kommer alltid bli.



VAR???????!?????????!
Ställer ditt samhälle några högre krav på män i denna fråga?!


[/quote]

Ja oj!!! Vad alla i alla tider kollat detta.
Ingen man någonsin! har ”hoppat i säng” med kvinnor de inte alls känner.... oh nooooooo.

Så fort man får barn så finns det givetvis andra prioriteringar i livet. Jo, det är ett gammalt mönster. Har hört att Möllan allt mer övergivits av unga hipsters och man ser färre av dem på senare år, är det sant?


Det är väl liberala våta drömmar, det är en ynka minoritet av MÖ-invandrare som tänker så.

Tänk nu att Nadim är kristen och Libanons kristna har en identitetskris där de söker tillbaka till sina rötter som foenicier istället för att ens vilja kalla sig för araber:

https://en.wikipedia.org/wiki/Phoenicianism

Det är givetvis enkelt för honom att därmed vilja söka en ny kristen identitet som inte bär på muslimska arabernas historia av förtryck.

Den stora majoriteten av MÖ-invandrare kommer inte kuva sig för någon form av svenskhet, det vet vi rent empiriskt. Teorier om att politiker sedan kan ha en inflyttande på människors känsla av identitet tar jag med en nypa salt. Finns ingen vettig "assimileringspolitik", folk kan inte lära sig älska den svenska kulturen och vilja bli en del utav den från politiker.

En kristen libanes har däremot mer anledning att vilja återstarta och glömma större delen av sin traumatiska MÖ-identitet av uppenbara skäl.