Skandiamannen

Jag hoppas verkligen inte att jag formulerat mig otrevlig och haft en otrevlig retorik.
Om så varit fallet ber jag om ursäkt.
Möjligen som svar på någon som själv utrryckt sig otrevligt kan jag tänka mig.
Finns det något vapen som är knutet till enGM?Nej finns det någon som pekats ut av något vittne?
Okej CP ett utpekande som ju underkändes av hovrätten och var juridiskt värdelöst av kända skäl.
I övrigt nej för ingen annan såg GMs ansikte.
Då får man gå på vittnesmålen och då konstaterar jag att SE stämmer relativt bra på signalementet.
Väl så bra med andra av oss kända kandidater.Jag är inte det minsta desperat även om jag ibland kan känna en viss frustration när jag tycker att folk tänker fel eller ja påstår saker helt utan belägg ibland till och hittar på saker för att styrka sin tes,
Förenklat kan man säga att jag ibland kan bli lite frustrerad över när folk är korkade eller iaf fastlåsta i sina tankar så att man missar uppenbara saker.Finns det teknisk bevisning mot NÅGON?
Nej även där så förkastar man av dessa skäl SE som GM så förkastar man ju ALLA tänkbara GM.
Vad ska man säga jo mordet har ju hänt någon är GM oavsett om teknisk bevisning finns eller inte.
Annars landar man i att ingen med säkerhet pekats ut som GM ingen teknisk bevisning finns ja men då så mordet kan aldrig ha skett.
Men det har det ju.
Då får man utgå från vad man har och på det viset har jag landat i slutsatsen att SE med 80% sannolikhet är GM.
Jag har dock aldrig sagt att jag kan bevisa det lika lite som någon annan kan bevisa någons annans skuld.
Jag har heller aldrig sagt att SE skulle eller borde fällas i domstol öm han hade varit i livet.
En skillnad mellan honom och en del många andra tidigare misstänkta är att SE aldrig utreddes då.
När man börjad utreda honom hade 3o år passerar sedan mordet och det säger sig självt att det efter så lång tid är i princip omöjligt att lyckas säkra nån bevisning då.
Om han hade utretts när han borde så tror jag att det funnits rätt goda förutsättningar för att mordet varit uppklarat nu.
Men det får vi såklart aldrig veta.

För mig råder det stor osäkerhet kring många saker, däribland om SE var närvarande och när. Jag tycker att det är konstigt att ingen kunnat styrka att det är han som är alldeles intill mordplatsen samtidigt som han kommenterar saker och eventuellt rycker i Palmes ben.

Eller så kan man erkänna att det inte finns bevis mot någon och att det aldrig kommer att klaras upp, istället för att i svettig och ångestfylld desperation försöka hitta GM bland vittnen som befann sig på mordplatsen. Det är dessutom lättare och ohederligt att anklaga en avliden. Utan något som helst bevis. Skandal!

Jag är förskräckt över att inte fler inser att detta är CP 2.0!

Rättsväsendet gör om samma misstag. Det viktiga för dem är att få fram ett offerlamm inte att föra fram sanningen.

Om du ägnar en stund åt att granska vad som finns som talar emot att SE är en mördare kommer du att inse att hypotesen att SE är GM vilar på ofantligt lösa boliner och är fria fantasier och hjärnspöken.

Utan bevis är SE inte GM.
Det kommer fram mer och mer som visar på att SE inte var GM.

Vilket egentligen är fel, bevisbördan ligger hos de som hävdar att SE var en mördare.

Hur känns det att anklaga en avliden utan några som helst bevis?

Jag retar mig mer och mer på de som tjatar om en rock.

Flera vittnen säger midjelång jacka och de som säger rock anger i de flesta fall till en bit ovan knäna.
SEs rock gick ned på vaden.
Sedan var rock ett väldigt vanligt förekommande klädesplagg i city 1986 och kan inte anses bevisa ett förbannat jävla skit. Hade det varit ett udda plagg hade det varit intressant.

Sedan säger AH att GM hade ett litet huvud i förhållande till kroppen. Stämmer inte in på SE.

Utan SE-sekten ägnar sig ständigt åt CHERRY PICKING i högsta divisionen.

Nej det är inte konstigt alls.

Jag har i min yrkesproffession ofta fått agera vid olyckor och sjukdomsfall. Både jag själv och kollegor kommer efteråt inte ihåg hur många, vilka som var på platsen. Man är så långt ned i stresskonen att man bara har fokus på att rädda liv.
Helt ärligt skulle Trump och Biden kunnat stå intill utan att jag hade lagt märke till dem eller minnas något av dem. Det är från första sekunden fokus på den som behöver hjälp.
Det är vedertagen fakta.

Om man som yrkesverksam hamnar så långt ned i stresskonen hur ska då inte mer ovana personer reagera.
Se på han poliskommissarien, hette han Söderström, som var tidigt på mordplatsen. Han erkände att han blev helt handlingsförlamad och luften gick ur honom när han insåg att BO var
OP.

Vi ser i princip liknande när det kommer till Bengt Palm. (De allra flesta var ju på platsen i sällskap med någon). Men Bengt Palm har ingen sett heller.
Han upplever, likt SE, att han är bland de första, men Hage och Glantz är redan där t.ex.
Palme ligger i framstupa sidoläge men vänds i ryggläge, varvid Bengt Palm påpekar att de ska "se upp så att han inte kvävs".
En kommentar och ett agerande som ingen uppmärksammat heller.

Jaha, då får vi väl slå fast att SE befann sig på mordplatsen som det vittne han utgav sig för att vara.

Det bör ju innebära att alla vittnesmål är ointressanta? De som befann sig där var så stressade och upprivna att ingen av deras iakttagelser betyder någonting.

Ja det ligger nog en hel del i din kommentar. Det pålitligaste vittnesmålet är YN:s. Hon var inte stressad eller uppriven utan kunde ostörd observera mannen med rocken som fipplade med handledsväskan, typ en sån här

https://www.expressen.se/nyheter/har-ar-bilderna-pa-stig-engstrom-fran-mordplatsen/

Polisen konstaterade att mannen "var klädd på ett liknande sätt som Engström" och det kan man ju verkligen hålla med om. Om nu Engström den aktuella kvällen/natten hade en sådan mundering som han har på Luntmakargatan-bilden.

Ett liknande sätt som Engström bör innebära att det kan vara han. Anser jag.

YN hade en fördel som vittne.

Hon var inte distraherad av skotten eller tumultet nere vid MP och hon hade lite längre tid på sig att se mannen.

Man märker dock att hon av naturliga skäl var fokuserad på det mannen så (troligen frenetiskt) höll på med, med händerna och mindre på hans exakta utstyrsel.

Det var tydligen något den förmodade GM tyckte var så viktigt att han gjorde det springande ca 150(?) meter från MP så jag antar att han agerade i hast/frenesi och hans beteende var nog lite udda vilket fångade YN:s intresse.

Sen kan man förstås vissa resonera att det inte var GM etc, men jag tror det är den enkla/rimliga förklaringen.

Det är väl skillnad på yrkesmän och vittnen. Yrkesmän går in i sin roll och fokuserar. Och dom gör det olika bra. Vittnen observerar i olika grand just som vittnen,


Både ock. Nu tyckte hon, när hon inte visste vad som hänt, att det han höll på med händerna var något att intressera sig för. Hade hon vetat att han var inblandad i en skjutning kanske hon hade försökt lägga hela personen på minnet.

Du drar alltid allting till sin spets, det är antingen svart eller vitt.

Nej, alla iakttagelser är viktiga.

Men att hävda att SE inte var ett vittne som kom ungefär när GM var uppe i trapporna för att alla på mordplatsen inte har tydliga minnesbilder av SE är att misstolka vittnesuppgifterna.

Det finns nu flera vittnen från mordplatsen som har angett uppgifter som stämmer in på SE som vittne och varandes på mordplatsen efter gärningen.

Allt tydligare framträder en bild av SE som en man som kommer efter gärningen, försöker avgöra om han ska agera eller gå vidare hemåt.
Han agerar taffligt på mordplatsen, i efterspelet försöker han av någon anledningen förstora sin insats där på mordnatten.

Eftersom han hade förståelse för hur media fungerar lyckades han bra med att sälja in sin version om vad han gjorde mordnatten. Utom tvivel har han kryddat och rent av även ljugit en del om sina förehavanden under mordnatten.
Men mördade han OP och sköt mot LP? Nej, nej och nej.

Det finns ingenting som på det minsta sätt bevisar det.

TPs bok "den osannolika mördaren" är att jämföra med Dan Browns skönlitterära verk som en del tar seriöst och att den bygger på fakta.

Tyvärr kommer nu en serie eller om det var en film som pekar ut SE.