Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Kan du förklara valfusk-aspekten i rättsfallet?

Du klarar inte ens av att ljuga din pajas Det handlar inte alls om det du ljuger om. Tänk att din egen länk debunkade din lögn igen

Sanningen...fallet handlar inte om valfusk.

#poff

Case Summary Petitioner, President Trump, consolidates and seeks review of three Pennsylvania Supreme Court decisions: In re Canvass of Absentee & Mail-In Ballots of Nov. 3, 2020 Gen. Election (date and signature), In re Canvassing Observation (poll observation), and In re November 3, 2020 Gen. Election (signature verification standards). The Petitioner alleges that the Pennsylvania Supreme Court impermissibly altered the manner of elections in violation of the Electors Clause. Petitioner requests that the Court remand the matter to the Pennsylvania state legislature, which can select its own slate of electors in place of those selected by popular vote.

Intressant. Det första avsnittet, "Time Series Analysis" presenterar en ide att det skulle vara otroligt att slutresultatet blev så jämnt som det blev. Biden låg 500 000 efter på valkvällen, och i slutändan vann han med 34 000 röster. Om man räknar på att Bidens comeback följer någon sorts sannolikhetsfunktion så sägs det bara vara 1% chans att det blev såhär jämnt. Man presenterar aldrig någon matematik som underbygger den uträkningen, men det spelar mindre roll då grundtesen är helt felaktig. Sannolikhetsfördelningen som de använder sig av är helt påhittad och har ingen förankring i verkligheten. Eftersom man visste vilken typ av röster som återstod att räkna så kunde inte slutresultatet hamna över ett så stort omfång som påstås. Visst är det svårt att säga exakt, det kunde blivit så att Biden förlorade med 15 000 röster eller det kunde bli så att han vann med 100 000 röster. Nu råkade det bli 34 000 röster. Det bevisar exakt noll och ingenting.

Sektion 2 är döpt till "Pennsylvania County Voting Anomalies". Den avhandlar att Biden fick betydligt fler röster än Hillary fick 2016 och den stora skillnaden verkar vara 11 counties där ökningen är markant. Det är lite oklart hur detta skulle bevisa någonting angående valfusk. Det som är extra misstänkt är att man presenterar noll data för hur Trumps röstantal förändrats i olika counties. Man presenterar också noll data för hur invånarantalet eller antalet registrerade röstare har förändrats. Sektionen blandar också in friskt med konspirationsteorier om poströstning och om extra-ballots med bara presidentvalet ifyllt, och dessa konspirationsteorier underbyggs med exakt noll bevis eller källor.

Sektionen tar också upp resultatet i Allegheny county. Man har där valt ut en "downballot"-kandidat, sittande Attorney General Shapiro. På valdagen fick Biden 148k och Shapiro 161k. Vid förtid/poströstning fick Biden 275k och Shapiro 273k. Detta påstås vara ett bevis för att poströster fuskats in på Biden, eftersom annars borde det varit samma ratio för röster på valdagen och innan. Det sägs vara "oförklarbart" att denna skillnad skulle existera. Jag vet inte men jag kan komma på en hel bunt anledningar. Det troligaste är helt enkelt att demografin för de två grupperna som röstar på valdagen och som förtidsröstar är olika. Om grupperna skiljer sig i ålder, inkomst, område osv osv, så är det fullt normalt att valresultatet skiljer sig. Man kan också tänka sig att Shapiro gjorde något bra precis innan valet, eller Biden något dåligt, som förändrade röstmentaliteten för de som röstade på valdagen. Det finns dussintals andra anledningar som är mer eller mindre troliga, men dessa diskuteras inte överhuvudtaget. Inget försök att kompensera för sådana skillnader görs, utan man konstaterar bara "det är är oförklarligt, det måste bero på valfusk". Man presenterar också bara data för exakt 1 extra kandidat i exakt 1 county. Hur ser datat ut för samtliga demokrater och samtliga republikaner i alla counties? Är datat konsekvent och likadant överallt förutom precis på den här kandidaten? Om det är så så kan man kanske tycka att det är misstänkt. Men det troligaste är att det finns massvis med variationer på väldigt många kandidater i olika counties och hur mycket röster de fick på valdagen och förtidsröstning. Man har valt ut och presenterat exakt den här för att man tyckte den stödjer teorin om valfusk.

Har inte tid att gå igenom de återstående 4 sektionerna just nu, men är ganska säker på att de kommer innehålla ungefär samma saker som de 2 första. Noll bevis utan man tar massvis med siffror och gör lite fina diagram, påstår att diagrammens konstiga utseende bevisar valfusk utan att egentligen motivera kopplingen eller ens fundera på om det kan finnas naturliga förklaringar. Trams och nonsens.

Jag har undrat från den 4 november varför man ägnar sig åt trams och nonsen istället för att visa och bevisa det påstådda valfusket. Skrämmande Foliemössevärld.

Mike Pence

Jo i det här fallet spelar det faktiskt roll vad man benämner emballaget. Syftet med videon är att få betraktaren att tro att det är just resväskor och inte riktiga transportboxar man drar fram. Varför tror du annars att man har lagt på så mycket oskärpa på videon att det med säkerhet inte går att se vad det är man drar fram. För att förtydliga budskapet så har man dessutom lagt in en text att det är resväskor man drar fram. Varför har man gjort det? Jo för att få den som ser videon att tänka, aha, då måste det ju vara falska valsedlar, äkta valsedlar transporteras inte i resväskor till platsen där de ska räknas.
Och de har ju lyckats med sina intentioner, eller hur.

Det är inte bara Trump som är stämd av delstaten Georgia utan även Lin Eood.

Wood har också gått in på det här med ISIS-fasoner. Sånt här prat är inte alls bra, för det finns många som tar det på allvar. Att det är vad Trump och hans folk vill.


Wood kan även förlora sin advokattitel.



https://www.forbes.com/sites/jackbrewster/2021/02/14/georgia-state-bar-looks-to-punish-pro-trump-lawyer-lin-wood/?sh=554f2021460d

Vad är det för mening att förklara för den som inte vill förstå?
Och?
Om du läser lite mer nogrann objektivt så ser du att modellen de använder för kalkylen nämns. Och visst stämmer det att Bidens röster kom när han låg under, mitt i natten och är helt oförklarligt.

Otroligt att folk kan vara så lätt lurade som dessa tre!

Nej, det spelar faktiskt mycket mindre roll än du anser.

Sedan är det så att videon, eller övervakningsfilmen, finns utlagd på en mängd olika ställen i sitt original och övervakningsvideor brukar inte vara i HD-kvalitet. Jag kan ju inte veta vilken av dessa du refererar till då du inte länkar - men den "Fact Check"-sida, som inte är en faktasida utan en propagandasida för att lura läsaren - så är väl filmerna där ganska oskarpa.

Eftersom allt sammantagat klart och tydligt pekar på fusk så måste en ärlig och hederlig människa dra slutsatsen att det fuskats, ganska logiskt.

Och att ni sällan eller aldrig länkar tyder på att ni försöker lura läsaren att era ord är fakta, som någon slags experter när sanningen är den motsatta.

Här en analys angående valfusket i Michigan som visar samma oegentligheter som i alla så kallade 'swing states':

https://www.scribd.com/document/487615684/Michigan-2020-Voter-Analysis-Report

"A new report on the voter rolls across the country shows that 353 U.S. counties have more people registered to vote than they have residents even eligible to vote. In fact, the study finds that there are millions too many voters on the rolls."

https://greatamericanpolitics.com/2020/11/study-353-u-s-counties-have-millions-more-registered-voters-than-people-eligible-to-vote/

Valfusket är systematiskt och utbrett, bevisen är överväldigande.

Över 33500 inlägg i denna tråd. Och massor med "bevis" för detta jättelika organiserade "valfusk".
Konstigt att ingen domstol i USA som har att hantera och besluta om valfusk tar dessa "bevis" på allvar.
Eller inte. Kan det vara så att de helt enkelt inte håller för en seriös juridisk prövning?

Och ändå kom de två valobservatörs kommissionerna, en från Europa (med flera svenskar) och en från Amerika fram till att valet var säkert och inget valfusk hade skett.

..och ändå kom Trumps egen myndighet för Cybersäkerhet och Homeland Security, genom myndighetens Chef Chris Krebs och dennes medarbetare, fram till att detta var det säkraste valet någonsin och att det inte fanns några spår efter valfusk.

...och ändå kom det Amerikanska Justitiedepartementet med Trumps handplockade Justitieminister Barr fram till att inget valfusk hade skett.

... och ändå har alla delstatliga valmyndigheter tillstyrkt att valet gått rätt och riktigt till, inklusive alla i Republikanskt styrda delstater, bland dessa hjälten och patrioten Brad Raffensberg

...och ändå har över 60 domstolar och ca 75 domare fastslagit antingen att inget valfusk skett, att framlagda påståenden (alltså inga bevis) inte höll för att påvisa valfusk, att påståendena lagts fram i fel domstol eller helt enkelt att dessa framlagts för sent.

...och ändå stod minoritetsledaren Mitch McConnell i sitt avslutningsanförande i Riksrätten mot Trump och medgav att Trump ljugit om valfusket, men att han inte kunde rösta för Riksrätt endast av procedurskäl, dvs att Trump numera inte var President och därmed inte kunde ställas inför Riksrätt.

Mot detta sätter du kuddmannen, tillåt mig inte bara att tvivla utan också att hänvisa dig till närmaste vårdinrättning. Du behöver tas hand om. Du lever inte i den riktiga världen utan i en parallellvärld full av konspirationer och foliehattar.

Här får du länken igen så att du själv kan avgöra vilken version som häller högst kvalitet. Video nr 18, 1 tim och 18 minuter in i videon.

https://securevotega.com/factcheck/