Skandiamannen

SE sneddar in mot Gotabanken.

Sen har vi det faktum att vi inte har nån aning om ifall mördaren sneddade in nånstans alla.

Så "speglingen av mördarens rörelser" är alltså bara det lilla moment när SE och eventuellt mördaren för en sekund eventuellt befann sig nära fasaden, två olika positioner dock.

Inte mycket till spegling.

Jag länkade alltså bara till vittnesförhöret så att du kan läsa själv vad SE säger, och jag vet inte riktigt vad du menar med "spegling". Spontant skulle jag gissa att den här sneddningen kan vara förklaringen till hur SE i så fall kunde komma att hamna mellan Anders B och makarna Palme (vilket inte behöver betyda att han var den som sköt).

Det är väl Fauzzi som säger att den förföljande mannen går 3 meter från trottoarkanten mot Sveavägen och OM det är GM så lär han ju ha gått in mot skyltfönstrena vid ett eller annat tillfälle , troligen sneddat då det är det mest naturliga ...

(man kan naturligtvis inte utesluta att han gick rakt in )

SE går ju enligt egen utsago längs ytterkanten av trottoaren mot Sveavägen i båda dessa förhör:

hovrätten (ca 2 min in) ...20 m före vid reklamskylt sneddar han in ... mot Götabanken om man ska vara noggrann
https://www.youtube.com/watch?v=caUAUSAKDAw

tingsrätten (ca 2 min in), (bra bild på kvarteret där)
https://www.youtube.com/watch?v=m9OkNV9Q4TY

Frågan är varför ni aldrig redovisar era källor? Skotten? Det var väl ETT skott som SE hörde?

Trixade med tiden? SE var sannolikt en av de första som gjorde efterforskningar för att ta reda på tiden. Redan på förmiddagen dagen efter ringde han till Skandias datatekniker för att få fram uppgiften.

Han kanske rent av var den förste privatspanaren i detta fall, i vars fotspår vi fortfarande går.

Teorierna, eller vad man ska kalla det, bör väl ändå byggas källkritiskt, på vad flera personer säger.

Om det flera personer säger överensstämmer, då kanske det ligger något i det.

LJ och SE står ju i princip och tittar mot varandra, enligt två oberoende källor:

LJ säger i ett förhör den 4:e mars 1986: "Han [LJ] kastade sedan [efter att MGM försvunnit utom synhåll ovanför trappen] en blick neråt Sveavägen igen [antagligen från vänstra sidan av barackerna] och såg att det hade samlats folk runt omkring den skadade och därefter bestämde sig *LJ* för att följa efter den springande mannen."

SE säger, enligt en tidningsartikel, den 7:e april 1986: "Mindre än 30 sekunder efter mordet på *OP* stod *SE* i korsningen och tittade uppåt Tunnelgatan. Där, 40 meter bort, står en person och stirrar rakt mot honom. [...] 170 till 175 centimeter lång. Tämligen spensligt byggd. En fyllig frisyr. Mörkklädd med en halvlång jacka, möjligen en täckjacka." (Kvällsposten, 7:e april, 1986)

Det är denna händelse som överensstämmer väl med den hypotetiska tidslinjen. Den torde utspela sig efter tidpunkten 23:22:11 i Utredarens, av annan FB-individ reviderade, tidslinje: "GM når Malmskillnadsgatan 89 trappsteg och 59 meter längre fram och har i trapporna kastat en snabb blick nerför Tunnelgatan för att se om han är förföljd, vilket uppfattas av *LJ*." Därefter tittar LJ ner mot Sveavägen, i samma veva som SE alltså tittar upp från densamma.

En av väktarna hävdar ju som bekant att han pratar med SE i "ett par minuter" efter utstämplingen.

På vilket sätt skulle det vara en slump? Brukade han inte jobba över och ta sista tunnelbanetåget hem?

It would be interesting to see who they hung out with playing bridge. Maybe other "forestry business executives" who live in Djursholm. You never know what connections there are. Like owners of "skogsbrukmaskiner" - Djursholm is a pretty small place...

Ian Huntley mördade två flickor i England i början på 2000-talet, ställde sedan upp i TV och utgav sig för att vara ett vittne.

https://www.youtube.com/watch?v=t8bUJBwKxU4

I SEs fall så stämmer det ju in på gärningsmannaprofilen som anger: "gärningsmannen har eller kommer försöka infiltrera utredningen för att ta reda på hur mycket informationen polisen har / eller försöka plantera falska spår" och "har svårigheter att hålla inne med kunskaper om hur mordet genomfördes". I tid och otid, jämnt och ständigt vill SE berätta om sin roll under mordet.

Dessutom två allvarliga lögner från SE. Om han bara blivit avslöjad så hade han ju haft väldigt svårt att förklara varför han ljuger.
1. Han ljuger för väktarna i receptionen om att han har blivit förhörd av polis.
2. Han ljuger i förhör om att han inte lämnat Skandiahuset under kvällen, i själva verket gick han ut vid 21 för att supa.

Fauzzi säger också att den efterföljande mannen var klädd i en blå täckjacka, det hade inte SE.

Det borde väl inte vara omöjligt att reda ut vem den efterföljande mannen är (det kanske redan har gjorts förresten, men i så fall har jag missat det). Här är en bild från rekonstruktionen som visar hur Nicola F menar att mannen gick efter makarna Palme:

"Nicola F såg en man, som kom gående ca 10 meter efter makarna Palme"
http://www.itdemokrati.nu/36d/mpv102.png

Det är väl tre möjliga alternativ som har diskuterats:

1. Mannen är AB. Stämmer med färgen på jackan, Nicola F uppger att den var blå som AB:s. Vet dock inte hur AB passar in på det här Nicola F säger om att den förföljande mannen gick därute på trottoarens ytterkant.

2. Mannen är SE. Stämmer i så fall sämre med färgen på jackan. Dessutom säger sig ju SE ha gått åt vänster (söderut) när han kommer ut från Skandias entré, och den här observationen gör ju Nicola F strax norr om den entrén. Stämmer dock in på SE:s egna uppgifter om att han gick på trottoarens ytterkant nästan ända fram till mordplatsen.

3. Mannen är MrX. Han brukar kallas "Tensonmannen", utifrån Nicola F:s beskrivning av jackan. Om det här varken är AB eller SE så är det alltså en okänd person som inte har gett sig till känna, i så fall högst troligt den som sköt Palme.

Läser två förhör lite hastigt.

blå jacka, färg som på ryggen på telefonkatalogen, tenson-liknande, den räcker till låret på mannen

Det fanns en bild i förhöret på någon rekonstruktion (från itdemokrati?) och där kommer den förföljande (äldre) mannen gående längst ute på trottoaren, på utsidan av en reklampelare.

När man ser den bilden så ser man verkligen hur bred trottoaren är och det ser verkligen udda ut att gå allra längst där ute - exakt som SE säger att han gjorde.

Han ser i och för sig senare AB och tycker att det är samma färg på jackan, men AB är ju inte äldre.

Sen är det förstås öppet för tolkningar om han minns jackan fel , blandat ihop med AB eller minns rätt.

Jag redovisade en källa. SE:s egen uppgift i förhör/spaningsuppslag 860425. Den kanske gick dig förbi, om du alls brydde dig om att läsa den. Här är den igen (för den som är seriöst intresserad):
SE säger dessutom som vittne i rättegången mot CP att han hör också det första skottet men uppfattar det som ett allmänt ljudinslag.

Man kan även lyssna på förhören med SE i TR i rättegången mot CP 1989 om hur han där flaxar omkring med uppgiften om utstämplingstiden och lyckas där få den till 23:21. Förhörsledaren påtalade att det lät konstigt och att det fanns en annan tidsuppgift tidigare, 23:19 med justering till 23:20, men tycktes ganska likgiltigt köpa att SE hade kollat saken "bara för några dar sedan". I HR börjar SE snacka om 23:23, men får efter påtryckning revidera det till att "den tid jag sa i TR är den riktiga" för "den hade jag kollat då".
Det var då en ny take på saken.