Män vill inte längre ha med kvinnor att göra

Jag har nu gjort detta, jag hittade iaf. Dr Tanja. Nu ska jag kolla några av de artiklar hon har varit medförfattare till. Börjar likna det jag har efterfrågat!

Och du tror verkligen på att ditt intetsägande flum skulle hjälpa en enda ung man som har svårt med kvinnor?

Det finns tre vägar han kan gå:

1. Lära sig "Game" - dvs imitera högstatusbeteenden och därmed lura kvinnors reptilhjärna att han har hög status så att de triggar instinkten "attraktion". Krävs mycket energi, tålamod och disciplin. Endast några få procent som ger sig i kast med detta lyckas. Många går in i väggen pga all rejection de får av kvinnor under processen.

2. Bli extremt framångsrik - dvs mijonär, kändis, idrottsstjärna osv. Det klart svåraste alternativet och fullständigt orealistiskt för de allra flesta.

3. Bli kriminell, våldsverkare, bodybuilder, tatuerad, våldtäktsman, mördare, terrorist etc. Framstå som farlig. Troligen den mest effektiva och snabbaste vägen. I princip kan man över en natt gå från oönskad till beundrad av kvinnor.


Eller så skiter man i att lägga all sin tid på detta bara för att få kvinnor och så köper man bara sex istället vid behov. Det överlägset enklaste, billigaste och minst energikrävande alternativet. Man behöver inte ens ha mycket pengar, t om studenter kan ha råd med det då och då.

Det är inte ok enligt Merapi. Hon vill också kontrollera vad kvinnor gör med sina kroppar, precis som männen hon anklagar för att göra samma sak.

Klart det hjälper att lära känna kvinnor. Genom att lära känna kvinnor lär man känna ännu fler kvinnor. Någon gång kommer man springa på en person som det klickar med. Träffar man inga kvinnor är chansen att träffa en livskamrat minimal.

Klart det hjälper att satsa på att vårda sin person och sitt yttre samt utbilda sig och göra andra saker för sitt eget höga nöjes skull. Det ger mervärde för ens eget liv och som bonus kan det ge en ett avspänt uttryck/uttryck av god självkänsla/uttryck att man mår bra i sig själv. Ett tryggt intryck helt enkelt.

Inget av detta hjälper en man som har svårt med kvinnor. Överhuvudtaget. Det är flum.

Att umgås med folk av det motsatta könet gör en tryggare att umgås med folk av motsatta könet. Man blir mindre tafatt i förhållande till motsatta könet, vilket i sig naturligtvis gör att det blir mindre svårt med det motsatta könet. Visst, en Stig-Helmer figur faller säkert en del kvinnor i smaken, men kanske kan vara skönt för den unge mannen själv att inte känna sig som Stig-Helmer bland kvinnor. Sedan har jag en stark misstanke att utseende spelar roll också. Dvs. träffar en ung man en kvinna som tycker att han är snygg, så har han redan där halva inne. Och ju fler kvinnor han träffar, desto större chans att han träffar en kvinna som gillar hans yttre. Träffar han inga kvinnor är den chansen minimal, som sagt.

Nej, utseendet spelar ingen roll om man uppvisar lågstatusbeteende (dvs blyg etc). De kan tycka du är hur snygg som helst, men attraktionen sjunker som en sten så fort det går upp för dem att du inte är självsäker och dominant/har låg status.

Och det finns ingen garanti att du blir "tryggare" bara för att du "umgås". Frågan är hur du ens ska få någon kvinna att umgås med dig in the first place om du har svårt med kvinnor.

De tre punkterna jag listade är något fruktansvärt mycket mer effektiva än det flum du kommer med.

Jag har några polare som har haft svårt med kvinnor pga. blyghet, men som när de började umgås mer med kvinnor (ren vänskap) fick de en trygghet som gjort det lättare för dem med kvinnor i romantiska/sexuella syften. De ser väldigt bra ut, ska tillägas. Detta är fina män, de kör inte med några spel, men vågar numera ta initiativ.

Träning ger färdighet. Att umgås en del med det motsatta könet ger värdefull träning.

Nej men vad oväntat.

Jag känner mycket folk och är social av mig. Det borde vara tydligt när du ser hur många inlägg jag har skrivit här under coronatiden (då jag av förklarliga skäl inte har kunnat vara social irl. som jag brukar).

Ja, det stämmer. även om det endast är den svenska som egentligen tittar på konskevenserna av teorin, (dvs att man vänder på parbildningsbetendet utfrån utbildningsnivå alena.)


Ja. det stämmer, utbildnings hypogami is a real thing.


Ja det stämmer, män bryr sig som sagt inte nämvärt om utbildning vid partnerval, så det är rimligt att det inte påverkar skillsmässor, inte heller bryr de sig om kvinnans socioekonomiska status i andra avseenden.


ja, män bryr sig inte nämvärt om kvinnan tjänar mer eller mindre, hypogami är en konsekvens av hypergami, det är inte en relvant statusmarkör för män (uppenbarligen). och för majoritet spelar det ingen roll öht.


Det bekräftar hypergami som ett evulutionbiologiskt fenomen, inte socilakonstruerat,
kvinnors löner i åldern 20-30 är högre än mäns (i sverige). det finns inget lönegap att tala om oavsett, om man inte räknar som en 3åring. (det är altså inte "patriarkatet" som gör att kvinnor i åldern 20-30 tjänar mer än män, om man nu inte räknar som en 3åring)





Ja hypergami, detta trots att majoriteten av män önskar vara hemma mer med barnet, kvinnor är absolut arbetskygga i jmf med män, eller hypergama om man ogilliar lågresoluta förklaringar.





Ja, och som jag redan skrivit , så har teorin om att utbildning utplånar kvinnors hypergami ingen nämvärd relvans, kvinnors partnerval är inte en utbildningsfråga , utan en statusfråga.


precis som 95%-99% av män, eller som idag, där kvinnor dominerar högre lärosäten , det är som jag rättade i första posten, inte relvant vilken % som har högre utbildning, kvinnors hypergami handlar inte vem som har mest högskolepåängen.




Jag har läst studierna, jag är välmedveten om att ingen dristar sig att definera hypergami som 100% socialkonstruktion. eller 5% för den delen. Att trycka in kvinnor i högre lärosäten är möjligen en social konstruktion, det har ingen , eller motsat effekt mot den socialkonstruktivisterna förväntade sig, som vanligt mao.

Jag har även läst det andra komplicerade materialet (som även det bekräftar att hypergami inte har med arvslgastiftning eller antal högskolepåäng att göra)





Citera den då, Jag ser inte på vilket sätt, annat än att det bekräftar att "utbildnings hypergami" är lika relvant/irrelvant som "kriminel status" , eller hur skicklig kvinnan är på att förtala sina konkurenter.



Att män arbetar mer i hemmet + yrket.



Jamen dåså, iochmed att studierna pekar ut arvslagstiftning och tillgång till utbildning som inte bara en faktor utan helt avgörande vid kvinnors partnerval....

eller vänta nu....



kan du iafall specifcera vilket år det här va? inte för att det betydlese för hypergami.



Då får du gärna rätta mig det det är relvant, Jag gör ju det åt dig, utan att kalla dig dum oc okunnig, (men visst det är tröttsamt)




du kan skriva det igen, men då är vi iafall överns om att dina andra exempel var dumheter, eller behöver vi rätta de en gång till, innan vi tar tag i detta avgörande exempel som jag missat?

Jo, har du en källa som definerar mäns hypogami som styrande i parbildning så absolut, det blir nog svårt iochmed att literaturen och forskningen kring vilket beteende som styr är överväldigande, det är inte den som kan knulla runt som en kanin utan konsekvenser, märkligt nog sant trotts industraliseringen av abort.


jo, och endå så bleknar din lista i jämföresle med vad barn och män fått och får utstå.

Det framgår i de vetenskapliga studier som har gjorts, varför det är "viktigt" att kvinnor parbildar med socioekonomisk status som "generell" markör.

Varför ska unga män vara bra män, och frammförallt vad innebär det att vara en bra man i en familj? (inte din åsikt tack, utan hållbart över 100`000 år av evulution)

Evulutionärt hade vi inte kommit längre än de flesta arterna av schimpanserna om kvinnor nöjda sig med att vända up rumpan varje gång de hade ägglosning.