Bostadsbubbla i Sverige?

Det är väl ändå du som gafflar?

Vad är din åsikt om att den nybyggda 3:a på Söder som jag länkar till kostar 156.000 kr per kvm, samma som på Manhattan?

Öh, nej. Är det barn som sitter här inne och bara gissar?

Nja filmen är tveksam och ger ingen vidare bra förståelse. Läs boken i stället. Det är inte så illa.

Sedan finns det inget som helst stöd för att US-banker gav lån som du beskriver. Du får tvärtom svårt att hitta banker i USA som lånade ut till bostäder. Man kan lugnt säga som så, att du har iaf ingen som helst förståelse för finanskrisen, vad som utlöste den och händelseförloppet. Det berättar du själv i stycket ovan.

Nej det som inträffade i USA vid finanskrisen kan inte upprepas här.

Tja, det är bara att titta på hur mycket M1 som omsätts. Genom åren har andelen omsatt M1 bara minskat och minskat.

Förklara gärna problemet med det?
På Manhattan bygger man nya hus lite hela tiden, högre och högre hela tiden.
I Stockholm är ytan rätt begränsad och det byggs otroligt lite i jämförelse. Efterfrågan är fortfarande otroligt stor i Stockholm och utbudet/utrymmet begränsat. Då följer priserna. Inget konstigt med det egentligen? Finns fler som vill bo på Manhattan kanske, men utbudet följer uppenbarligen efterfrågan på ett annat sätt där.

Menar du att den fria marknaden på Manhattan fungerar annorlunda än den svenska, statliga varianten?

Irriterande spaning som kan vara av intresse är att mäklare har uppenbart svårt att förstå att det finns kapital utan att en bostadsrätt sålts inför köpet. Kan inte tänka mig att det är den samlade mäklarkåren som är korkad, utan det bör alltså betyda att det helt enkelt är väldigt ovanligt att det finns kapital utan att det är kopplat till en pågående eller kommande försäljning.

Det vanliga mellansegmentet av mindre bostadsrätter, dvs 4-5.5m köpeskilling.

Om vi för en stund släpper diskussionen om huruvida den svenska statliga marknaden fungerar annorlunda än den internationella friare marknaden och accepterar att ja, det gör den, så blir ändå åtminstone jag nyfiken på vart pyramiden då börjar idag.

I den utopiskt ordnade svenska socialismen skulle man då kunna föreställa sig en pyramid där mönsterbananen lever ständigt lön-till-lön och börjar sin bana med ett blanco- eller pappa-lån på 150ksek som insats för en köpeskilling på ca 1.3m. För detta får man 18kvm i en fastighet som bara missat ett eller två stambyten. Det går inte att ha bil inom 10km radie, men det gör inget, för det har man inte råd med.

Efter ett par år av inflation lånar nästa mönsterbanan 170ksek och budar ca 1.5m. Den äldre mönsterbanen har nu fått loss 150 + 200 = 350ksek insats, vilket ger ca 2.4m, eller 30kvm med en granne som försöker sälja heroin och ett stort hål i balkongen.

Här träffar mönsterbananen en annan mönsterbanan och de bestämmer sig för att köpa en bostadsrätt i det normala segmentet. Mäklaren ställer den binära frågan huruvida de har sålt - eller ska sälja - sin nuvarande bostadsrätt för att täcka insatsen och de svarar utan konstigheter med det binära svar som gäller.

------------

Visst, då har vi beskrivit en pyramid med lite energi som säkert kan hålla länge till. Men jag har ju larvat mig något oerhört med den här beskrivningen av den utopiska svenska socialisten. Är det någon alls i tråden som känner igen sig?

Då du verkar lida av lässvårigheter ska jag göra det jättetydligt för dig jag. Jag har en examen i nationalekonomi och jobbar i finansbranschen. Det blir jättelöjligt när jag redan påpekat detta och du ändå ska försöka förklara finanskrisen i USA genom att dra paralleller till en fiktiv karaktär i en film.

Du var ett svårartat fall av idiotis. Vi tar det från början. Du har en examen i nationalekonomi och jobbar i finansbranschen. Fanns det eller fanns det inte personer utan utbildning och högbetalade jobb som 2007 i USA fick låna pengar fritt utan säkerhet utöver sitt köp så att de kunde köpa 5 nybyggda villor i Florida och hyra ut till vem som helst inklusive Hells Angels?

Aha, ännu en tok indragen i den här tråden. Sanningen är ju den absolut motsatta, att marken på Manhattan är dyrast i världen därför att miljoner vill bo där och det är en ö. Medans det är absolut tomt och extremt låg utbyggnad i Stockholm, som vem som helst kan se som flyger in över Stockholm. I en stad nära polcirkeln vill inte många bo.

Man kan tycka att det är ofattbart märkligt att en byggfirma kan lura på någon lättlurad att betala Manhattan-priser på Söder. Men de finns och lever och skriver i den här tråden.

Och varför gick USAs tredje största bank i konkurs? Jag vet svaret, vill bara höra att du läst boken.

Betala och betala, allt handlar ju om syn på lån och pengar i den här pyramiden. Just 150ksek/kvm drar ju ofta iväg antar jag.

Men om vi ser till total köpeskilling är det inte allt för svårt för ett "mediokert" par att köpa för 8 miljoner. De får nämligen låna 7. Sen handlar det om perspektiv. Antingen har de precis köpt något för 8 miljoner, utan att ens äga vare sig mark eller fastighet.

Eller så har de köpt för 1 miljon och bundit sig vid ett lån de är säkra på betalas tillbaka automatiskt när rätten säljs.

Allt du skriver är en bubbla, om du tänker efter.

Förr, innan bostadsbubblan, så tänkte man så här: under hela mitt liv som högavlönad kan jag spara ihop 4mkr. Om jag lånar mer än så kommer jag när jag dör att ägas av banken. Det vill jag inte. jag kommer därför inte att betala mer för mitt boende än jag kan betala av lånet på 25 år.

Notera att det i grunden inte är byggarna som bestämt priset 156K per kvm. Det är faktiskt de senaste köparna på Söder som satt ribban. De är idioter, som kunnat bo på Manhattan eller i London Paris istället.