Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ja det är ju så här det är och det ser gemene man ute i stugorna. Att hon bara hade mage att ge sig ut i detta och så värst av allt; att envetet hålla sig kvar i det och hävda sin juridiska rätt. Att hon inte ser att en reträtt är enda förnuftiga vägen ut ur detta helvete hon försatt sig i. Herregud alltså!

Jo det gör de i vägledande domar. Har du aldrig läst ett HD-rättsfall?

Jag har både sålt och köpt utan mäklare ett antal gånger. Dessa affärer skulle alltså enligt vissa puckon i tråden inte att gått rätt och riktigt till.

Det vore intressant om dessa puckon kunde redogöra för vad det är som inte är rätt och riktigt med dylika affärer. För i mina fall är det aldrig någon som klagat. Inte säljare, inte köpare, inte någon bank, inte någon mäklare, inte mäklarsamfundet, inte fastighetsmäklarinspektionen, inte Lantmäteriet och inte någon annan myndighet, organsiation eller person heller.

Inte heller i den här aktuella tvisten är det någon inblandad som hävdar att det utgör något fel, orätt eller oriktigt att Esbjörn inte anlitat en mäklare från sin sida.

De enda som hävdar detta är några enstaka okunniga ointelligenta håriga varelser här i gruppen.

Hoppas det, men det känns för bra för att vara sant.
Men som sagt, hoppas verkligen att han gjort det.

Inte alls roligt utan istället ordentligt tragiskt. Jag har fått uppfattningen att det inte finns ett dugg elakt i gubben, utan han är en gammal skröplig man i det närmaste utan egen vilja som på sina sista dagar haft en jävla otur att ha råkat ut för någon som vill(e) åt hans tomt och som passat på att ta för sig å det skamligaste

EDIT: Jag som fetat

Om man vill häva köpet enligt 31 § Avtl så måste just båda delarna i 31 § Avtl bevisas.
Någon med kognitiv nedsättning har sålt åt hel-vete för billigt.
Hänger du med?
Du blir inte lurad om priset är skäligt.
Så är det bara.
Det har inte hänvisats till SFS 1991:1550 gällande hävning.
Då måste svår kognitiv nedsättning bevisas.
Är du inte senil är köpet giltigt hur åt hel-vete billigt du än säljer något.
Varför det hänvisats till hävning enligt 31 § Avtl är för att Esbjörn INTE är senil.

Det är klart att man är trevlig i affärer, dum vore man väl annars. Att Ebba gjorde det lätt för Esbjörn, är inget ohederligt.

Exakt vad hon sa och hur hon sa det, vet bara de som var där. Allt annat är hörsägen. Att berätta sagor om försäljningen kan vi andra göra också.

Själv har jag hört från ett par säkra källor (en pensionerad mäklare och en aktiv mäklare, som råkade vara i närheten för att värdera Esbjörns fastighet utan att han bett om det), att Esbjörn hade med sig ett par Bandidoskillar, som tvingade Ebba att köpa huset. De hade alltså kidnappat dit henne och enda anledningen till att Ebba inte sagt något, är att de har hennes barn som gisslan. Det är ett enda stort penningtvätt-maskineri vi har snubblat in i.

Faktum kvarstår, affären tog ett antal veckor att genomföra, både Esbjörn och Ebba har haft god tid att reflektera över hur de vill ha det. Esbjörn har haft möjlighet att säga helt nej till affären och även krävt så mycket pengar han vill ha. Varför gjorde han inte det? Varför är Esbjörns supportgrupp så tajt intrasslade i varandra med så mycket skumt i bagaget?

Ingen vet exakt hur mycket sanering (om någon) det behövs, för ingen vet vad det lagras där och i vilket skick förvaringskärlen är. Ingen vet heller hur besvärligt/dyrt det blir att sanera, för ingen vet hur marken ser ut, under markytan.

På vilket sätt har Esbjörn varit passiv, han har besökt Ebba Busch i hennes hem för att diskutera försäljningen, han har skrivit under ett köpekontrakt, han har gett tillåtelse att börja röja på tomten och till och med varit närvarande. Han var delaktig och aktiv ända tills Matz fick sitt utbrott och började hota Ebba Busch med media. Han var delaktig ända till Binninge dök upp. Att Ebba har hjälpt till med värderingar och att ta fram ett kontrakt betyder inte att Esbjörn har varit passiv, allt har skett i dialog mellan parterna. Det bevisades senast av en polisutredning som landade i att det fanns en överenskommelse om att börja röja tomten innan tillträdesdagen. Det har Esbjörn medgett.

Ebba påminner om Majkgård? Ebba betalar miljoner för att "komma över" fastigheten, till skillnad från Majkgård som vill ha den gratis och under tiden låter Esbjörn jobba åt henne som tack?

Hade Ebba gått via Hemnet, hade hon fortfarande inte hittat ett hus där, med läge runt sjön, eller hur?

Ebba skulle haft mer vittnen och övertalat Esbjörn att anlita en mäklare som skötte allt åt honom, på Ebbas bekostnad. Men förutom det?

Ja, vi är väl ett gäng som har ungefär den uppfattningen om Esbjörn och hans "omgivning" 😉

Jag har inte påstått att 31 § AvtL skulle vara relevant i fallet, jag har nämnt: Lag (1924:323)

Jag frågade en annan person om källa att bägge rekvesiten ska vara uppfyllda i 31 § AvtL för att häva ett köp, då priset kan vara irrelevant om en person vilseleds att sälja mot sin vilja. Eller påstår du att man kan vilseleda lättsinnat folk att sälja så länge priset är okej?

Allmänbildningen hos gemene man är inte låg, den är i vissa avseenden helt obefintlig. Att ha en grundkunskap om hur samhället fungerar har ersatts av att var och en kan "känna" och "tycka" lite hur som helst om vad som helst.

Ett tydligt tecken på detta är att den s.k. journalisten Brännström levererade känslopjunk och utsåg Esb till "offer" och lämnade ut honom som en dement tokskalle. Och angrep EB utan att ha någon som helst saklig grund för att något fel begåtts från hennes sida. En "riktig" journalist av den gamla, kompetenta stammen hade låtit bli att publicera sådana osakliga uppgifter. Att kränka och förlöjliga Esb med hjälp av osanna uppgifter i artikel efter artikel med hjälp av Binninge för att få till ett mediedrev mot EB är att sprida Fake News.

Brännström kunde i stället ha redogjort för fakta, dvs förklarat regelverket och redogjort för hur ett fastighetsköp går till, med och utan mäklare. Det hade kunnat bidra till att den obildade allmänheten fått lite välbehövlig upplysning på området.