Män vill inte längre ha med kvinnor att göra

Jupp det är den dansantaste apan som får honapornas uppmärksamhet, inte den starkaste och mäktigaste.

Sluta försök ljuga om verkligheten så den ska passa era kaosiga känslor.

Elvis. Snygg enligt många kvinnor vad jag har förstått. Dansant. Välsjungande.
Alla dessa 90-talets pojkband. Enligt många tonårsjäntor/unga kvinnor snygga män. Dansanta. "Välsjungande", nja, inte min kopp the´ med sådan lam musik. Dansande män som sjunger och framförallt ser bra ut, verkar populärt bland många kvinnor.

Men du kanske tänker att kvinnor hellre vill gifta sig och ligga med Brian Shaw eller expresidenten Donald Trump, framför en ung och "Bildskön" Elvis eller valfri snygg, välsjungande och dansant man?

Män och kvinnor är nog inte så olika om man tänker efter. Flertalet av oss människor vill förmodligen ha snygga partners som rör sig snyggt till musik. Och som har bra inre egenskaper också. Och som luktar gott. Och som gillar sex.

Och vad kan tänkas vara anledningen? Läs artikeln. Som jag hörde kvinnor tala förr och även nu. Hur kvinnorna blev lämnade av sina män när kvinnorna var mer framgångsrika på ett eller annat sätt än männen. För att deras män inte klarade av att vara tillsammans med en kvinna som är mer framgångsrik än dem.

Kvinnor som hör sådant kommer ju vara försiktiga med att inleda ett förhållande med män som är mindre framgångsrika än kvinnorna själva. För då finns risk att bli lämnad av mannen ifråga.

Vart får jag tag i den på enklaste sättet?

Kvinnor som parbildar across and up , män across and down.

Men jag talar inte flytande postmodernism , så jag kan inte riktigt svara för varaför Implicit Selfestem har betydelse , medans Explicit Selfesteem inte har det på hypergamy som fenomen, men det har ju oandra sidan inte artikel författaren elller Emma heller.

det är ju en myt, kvinnor som blir mer framgångsrika än sin partner "lämnar dem inte", iafall inte oftare än mindre framgångsrika kvinnor blir "lämnade", och då snackar vi endå bara om 20% av "äktenskapsbrotten", det är kvinnor som bryter 60%-80%,

Läser du inte studierna du får länkande? (den är i bloggform för enklare översikt, jag ser ju att du har mycket svårt för studier.....)
https://ifstudies.org/blog/whither-hypergamy


Jo, jag har ju redan sagt att om jag fick bestämma skulle dina idioloiskt kletiga sktiargument inte få förekomma. risken för att bli lämnad av sin man 1/5, risken för mannen att bli lämnad 4/5.....

Men femenister har ju svårt för det här med verkligheten.....

Jo , det har varit tydligt länge....


mm, precis, kvinnor parbildar med rikare , även välutbildade rika kvinnor gör det.
Är det inte rimligare att deras upplevelse är att de är horor som byter fitta mot resurser? när vi nu endå försöker besvara komplexa frågor (och bortser irån darwin och alla forskning i ämnet) med upplevelser.

för det är väll definitionen av ett sexköp/sexavtal, resurser mot fitta eller kuk?

gäller även män och pojkar.


precis som idag mao.


män och kvinnor lägger värde i utsende, iafall utifrån hypergamy och hypogamy (om vi nu inte pratar indiska kastystemet utan det oberverbara fenomenet, utseende är dock en viktigare variable för män, statistiskt ungefär dubbelt (dvs 100% mer avgörande)


mm, fast där finns en skillnad mellan människor och djur, om du inte var idiologiskt besatt kunde du läsa tex vad darwin kom fram till, och vad vetenskapen nått konsensus kring under de 150år som gått sen han dog.


Ja, att potentialen, hos den partnern som inte har en hög investering i samband med fortplantning, att akumelera mer resurser än "han" själv behöver och dela dem är enkel att observera , både hos människor och många andra arter,

Kan rekomendera denna studie

Evolution of Human Mate Choice
http://web.simmons.edu/~turnerg/MCC/Matechoice2PDF.pdf

när du tröttnar på den postmodernistiska och självuplevda sanningen.....


Japp, men även där skiljer vi oss från andra djur, hanar av vår art sammarbetar även för att akumelera resurser (så vi kan imponera och få fitta), utöver att de gör det på egen hand.


jo, saknar kvinnan av arten homo sapiens sapiens kapacitet eller vilja/förmåga överlag för att skaffa och dela extra resurser till familj och barn så får man jobba på det man har, märkligt nog även om man objektivt är rik som ett troll och redan besitter mer resurser än man kan använda på flera livstider. det finns ju naturligtvis förklaringar även på det (som inte är femenistiska eller postmodernistiska).

Självklart gör de även ner sina systrar för att förbättra sin position.

Ja, och båda bipartisanska studierna försummade den uppenbara parametern att kvinnor socialiserar mer, dvs kan utgöra ett hot för att relationen ska spricka.

Nästan på gränsen till "mannen borde acceptera en viss nivå av cuckoldery".

Det betendet har man ju löst på olika sätt, att kvinnor inte får umgås med andra män än sin släkt och partner, att kvinnor inte får röra sig fritt utan "förkläde", både stigma och övverisker för "olyckor" finns ju där oavsett vilket system man en valt.

Det finns ju alsköna uppläg i det övriga djuriket. de brukar bygga på våld elller potential för våld.

Men det är samma problematik som när man uppfostrar barn, antigen håller man de skyddade och omyndiga hela livet, eller så hoppas man att de fått med sig sunda värderingar och moral så de inte kutar rätt ut på motorvägen på sin 18årsdag.

det blir ju en del spill , men det är ju subjektivt bättre med frihet (tills de blir överkörda iafall)

Välkommen till evolutionen!

Förr eller senare hoppas man att alla blir vuxna.

Så kvinnor gifter sig med rikare män. Och av alla dessa så lämnar 60-80% av kvinnorna äktenskapen med de rikare männen? Kvinnor är alltså oftare missnöjda med relationen, än vad männen är. Helt oavsett att mannen tjänar mer än henne.

Jag vet minst 5 kvinnor som blivit lämnade av sina pojkvänner när kvinnorna blev mer framgångsrika än sina pojkvänner. En kvinna blev lämnad precis när hon blev färdig socionom. Hennes två väninnor hade upplevt samma sak (fast de hade andra yrken). Orsak. männen ville vara mer utbildade etc. än sina kvinnor. Dessa män träffade sedan lågstatuskvinnor och gifte sig med dessa. Och de berättade under sin konversation (jag "tjuvlyssnade" under en dag i tonåren på dessa kvinnor) att de kände fler kvinnor som råkat ut för samma sak. Två andra kvinnor jag känner har blivit lämnade av sina pojkvänner. Den ena precis när hon var färdig med sin universitetsutbildning. När hon hade en dipp under utbildningen blomstrade deras förhållande och han fick känna sig "manlig och omhändertagande". Men när hon var färdig och hade lyckats med utbildningen, lämnade han henne och nedvärderade hennes utbildning/hennes slit. Den andra kvinnan var tillsammans med en man som påstod att "ingen man vill vara tillsammans med en kvinna som är bättre än honom", inte på något sätt. kvinnan ska vara ointelligentare, tjäna mindre, vara mindre utbildad etc. Han var elak mot henne under deras förhållande och bröt till slut med henne, eftersom hon tjänade mer än honom osv.

SÅ om man ska lyssna på dessa kvinnor, så gör kvinnor bäst i att välja en mer framgångsrik partner än dem själva. SÅ att mannen får känna sig som tuppen i förhållandet och kanske inte lika lätt lämnar relationen.

Jag hänvisade för ett tag sedan också till en studie som visade att när kvinnor börjar tjäna mer än sina män så ökade risken att männen börjar bruka våld mot sina kvinnor. Och igår länkade jag studien som visar att män inte mår väl när deras fruar blir mer framgångsrika.

SÅ "kvinnlig hypergami" kanske inte alls handlar om att kvinnor tänder på män med status/rikedom osv. Utan det kanske handlar om att undvika att mannen ska känna sig hotad av kvinnans framgång. En strategi för att ha ett bättre äktenskap med en man som mår bra, helt enkelt. Och inte känner sig hotad av sin hustrus framgångar.

Vem vet? Väl värt att undersöka iaf. Tycker du inte det?

Har du funnit någon studie ännu, där man tagit reda på kvinnornas bild av detta med "hypergami" osv. utifrån de frågor jag har ställt tidigare?