Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

När han dör, mördad, är dagen när din lycka blir stor.

UN torture expert on Julian Assange's persecution and the lies behind it
https://www.youtube.com/watch?v=0RmB5-LnpcI

Du är en farlig människa

Manning gjordes från Man till kvinna, 'ett freak' för allmänheten att beskåda och att ta ställning för eller emot - av de riktiga hororna som säkerligen var nöjda med att ha lyckats. Detta skedde sannolikt genom användning av sådant som voice to skull och (sublim) påverkan från artificiell intelligens (AI-tortyr/manipulation). Det går givetvis inte att utesluta att Manning självmant skulle stå bakom denna slags förändring men utsatta för cybertortyr kan exempelvis vittna om att denna slags försök att förändra och nedtrycka människor sker. Assange som bekant (också) utsatt för voice to skull och gud vet vad vilka försök att trycka ned hans självkänsla m.m.

Manning har aldrig haft samma makt eller maktställning som Assange vilket delvis kan förklara deras olika öden vad gäller benådning. Assange har fortfarande makt och inflytande, om än kanske inte på samma sätt som innan men ändock. Relativt många följer honom fortfarande.

Vilka handlingar menar du? Att visa sanningen? Om Storbritannien hela tiden vägrar att lämna ut honom till USA, oavsett administration, varför släpper de inte bara honom fri och flyger hem honom till Australien? Australien är ju en väldigt nära bundsförvant med Storbritannien. Skicka hem honom till morsan, Christine Ann, sätt honom i husarrest om det krävs men för Guds skull släpp ut mannen ur Belmarsh. Det är ta mig ovärdigt av västvärlden att hålla honom inlåst. Han har ju inte gjort något brottsligt.

Måste medge att jag blev besviken när jag läste boken. Innan den gavs ut var det tal om att allt är inte svart eller vitt och att Assange inte var något monster.

Man blir då förvånad att läsa att varken svenska eller brittiska myndigheter har något ansvar för konstigheter i rättsprocessen, allt ansvar bör läggas på Assange.

Och trots att jag inte sett något uttalande från Assange angående vad som hände i Stockholm 2010 de senaste 5 åren så anser AA att Assange fortsätter att skada henne p.g.a. att han 2010 och 2011 sa att han trodde att hon och SW arbetade för CIA.

Kan tänka att det blivit en bättre bok om hon hade låtit t.ex. Per E Samuelson läsa manuset och lämnat synpunkter innan den trycktes.

Per E Samuelsson bör skriva en egen bok.
Anna Ardin skulle bli nedmonterad till molekylnivå

Jo, precis. Hovrätt och HD var båda kritiska mot åklagarens passivitet. Men inte Anna. Allt är Julians fel, tror hon. Vill hon tro.

Det här med Julian Assange självutnämnde svenska ombud som ju är dömd för sexbrott mot barn och sin tidigare fru kan ju inte ha underlättat ärendet direkt.
Att just Johann Binninge hjälper Julian Assange att fly måste ju innebära att jänkarna vill ha tag på pedofilen?

https://www.realtid.se/julian-assanges-forhorsledare-jo-anmals

https://www.svd.se/assange-vill-byta-ut-sin-advokat

Johann Binninge har gått fullständigt bananas och anmält alla som nuddat vid Julian Assange ärende.

Johann Binninge är nu aktuell i hetsjakten mot Ebba Busch och framstår som Sveriges i särklass värsta rättshaverist.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/jouraklagaren-jo-anmald

Vad vill du ha sagt egentligen ?
-Binninge har ju aldrig hjälp Assange att "fly"....

-Binninge anmälde jouråklagaren för att fatta sitt beslut om anhållan på ofullständiga grunder. Bland annat saknades korrekta förhör med både målsägare och anklagad. B hade ju rätt på den punkten.

Det bekräftas av att Eva Finné dagen därpå upphävde anhållan, och med hast bokade in förhör med både Assange och Ardin.

Är det någon som har koll på exakt vad det var som Hurtig varnades för? Han kan ju knappast ha missat att MN föreslog förhör 28/9. Men vi har ju MNs egna ord på att hon tyckte några andra vittnen skulle förhöras först, och att detta blivit försenat på grund av Gehlins sjukskrivning i mitten av september. JW och DB förhördes 20/9 och 21/9 verkar MN ha ringt Hurtig och föreslagit förhör 28/9. Från 22/9 finns SMS som tycks hänvisa till ett sådant samtal.

Varifrån kan AA ha fått idéerna att JA själv satte förhörsdatumet 28/9 och vägrade förhöras innan det datumet, och att MN tålmodigt väntade till 28/9 fastän hon hade kämpat för att förhöra honom tidigare? Det är ganska mycket i AAs bok som hänger på just denna hennes omskrivning av historien. Naturligtvis hennes smutskastning av Assange (bokens tema!) men även hennes fula attacker på Ramberg och Melzer, för att de inte "förstått" hur det ligger till, dvs för att de inte delar AAs förvrängda syn. Det är som att hon slår vilt omkring sig mot alla som inte delar hennes ömt omhuldade vanföreställning.

Så exakt vad kritiserades egentligen Hurtig för? Han kan ju inte avsiktligt ha ljugit om något som enkelt kunde motbevisas, så dum är han inte. Vill minnas att han själv förklarade det med någon kommunikation från MN han glömt diarieföra. Kan det ha varit samtalet 21/9? Eller var det något långt senare, efter JA åkt?

Ett är då säkert, åklagaren MN gjorde inget försök att förhöra JA under den tid han befann sig i Sverige, vilket var fram till 27/9 2010. Hennes enda förslag tycks ha varit 28/9, och det föreslogs först 21/9. Så nog sjutton hade väl ändå Hurtig rätt? MN försökte aldrig förhöra honom under de hela 6 veckor han stannade i Sverige efter det påstådda övergreppet i Enköping, vilket blir 6 1/2 veckor efter det påstådda övergreppet på AA. Hon hittade ideligen på ursäkter för att skjuta på det.

I Expressen från tiden då det begav sig står att

Den brittiska domaren tyckte att Björn Hurtig vilseledde domstolen angående hur många gånger åklagaren Marianne Ny försökt kontakta honom. Och nu varnas han av svenska Advokatsamfundet.

Björn Hurtig hördes i början av mars av den brittiska domstol som pröva utlämningen av Julian Assange. Han sade först att åklagaren Marianne Ny inte försökt kontakta honom - men fick backa då det framkom att hon försökt få till stånd ett förhör med Assange den 21 och 22 september.

https://www.expressen.se/nyheter/assanges-svenska-advokat-varnas/

Och visst stämmer det att MN verkar ha kontaktat BH både 21 och 22 september 2010, men inte för att han skulle förhöras dessa datum.

Expressens artikel från 9 juni 2011 verkar ha beskrivit saken fel, eller åtminstone tvetydigt.

Lurigt med språket, i "försökt få till stånd ett förhör med Assange den 21 och 22 september" är det ju inte entydigt om datumen syftar på förhörsdatum eller på de dagar det bedrivits kommunikation om möjligt förhörsdatum.

Utifrån den kommunikation som begärts ut och citerats tidigare i tråden verkar ju framgå att MN aldrig föreslog ett förhörsdatum som låg innan han lämnade landet, även om själva förslaget om 28 september som förhörsdatum kom redan 21 september, oklart vilken tid på dagen.

Hurtig ansågs ha gjort fel för att han inte korrekt angett hur många gånger MN kontaktat honom, men hur som helst verkar hon i september bara ha föreslagit 28 september som förhörsdatum, och detta gjorde hon tydligen 21 september, vilket följdes upp med sms mellan henne och BH från 22/9.

Man skulle behöva en ordagrann transkription för att förstå vad som egentligen utspelade sig där i den brittiska rätten.

Undrar just vad AA använt för källmaterial för sin galna tes att JA föreslog förhör 28/9 och vägrade förhöras innan dess.

Skyddet för rättsstaten och domarnas oberoende är svagt hävdar styrelsen för Sveriges Domareförbund på DN-debatt idag. Dess ordförande, Lagman Björn Lindén, skriver:

I Sverige …. finns Domstolsverket. Detta verk har ansvar för domstolsadministrationen och är en myndighet under regeringen. Det är en riskabel konstruktion. Skyddet för rättsstaten och domarnas oavhängighet är svagt.

Domstolsverket bestämmer lön för nyutnämnda domare och domstolschefer och kan därigenom påverka individuella domares löner. Verket kan indirekt styra domarnas möjlighet att fatta beslut genom sin makt att utforma de datasystem som används inom domstolarna. Vi har varit förskonade från otillbörlig påverkan i Sverige, men att risker finns är ett tillräckligt skäl för förändring.

Riksdagen har uppmärksammat riskerna med Domstolsverkets ställning....

Intressant sakupplysning av någon som vet. Fick mig att undra om domstolarna varit utsatta för ”otillbörlig påverkan” under rättsprocessen mot Assange? Trycket var hårt på Sveriges regering att stoppa Wikileaks.