Skandiamannen

Stig sa ju i en intervju att han såg framför sig att en person ville prata med Palme, men fick kalla handen och då sköt honom.

Om vi tar Lisbet på orden så skedde inte detta under mordkvällen, men kan det ha varit så att Stig varit med om något liknande en annan gång. Stött på Palme ute på stan och velat snacka, men fått nobben? Att det blev den utlösande faktorn som fick honom att handla nästa gång han såg Palme utan vakter.

I intervjun du nämner ser Engström framför sig hur det går till när Christer Pettersson skjuter Palme. Det är inte någon gissning från min sida. Det är vad Engström klart och tydligt själv redogör för. Kan vi inte en gång för alla ta och skicka ned tidskriften Skydd & Säkerhet i papperskorgen där den hör hemma?

Engström dyker upp i media två dagar efter mordet.

Men det går inte att ta till sig så mycket information om man begränsar diskussionen till vad han visste lördag f.m.
Vi har då observationen av Jeppsson som är en fråga där de gått ordentligt på grund. Gula linjer i all ära, men varför inte ens våga tänka tanken att han sett honom från den enda rimliga platsen. Nämligen mordplatsen.
Vi har den blå täckjackan, och vi har starka indikationer på att han berättat saker till Skandia-personalen som han inte kunnat veta.

Men han nekar till att han var ute tidigare på kvällen i ett förhör den 25/3.
Han kanske inte minns just denna kväll, men det vore ju konstigt om han suttit inne på rummet i 15 timmar i sträck utan mat och frisk luft.
Vad gjorde han då under denna mystiska utevistelse som kan kopplas till mordet?

1. Han var i gamla stan och smög på Palme? (Var det inte TP som trodde på den ett tag)
2. Han var vid Grand och såg Palme, men det var ju i så fall en information som han inte kan ha haft någon praktisk nytta av eftersom han ändå inte hunnit fram till stämpelklockan vid den sista promenaden från Grand 23.17. Även de förhoppningsfulla upptågsmakarna på veckans brott misslyckades.

Ätit mat kl 20 är väl den mest naturliga förklaringen?
Men att skjuta statsministrar på fastande mage är kanske ogenomförbart, och måhända är därför man fäster så stor vikt vid att han ”ljuger som en häst travar” i denna helt avgörande fråga?

Tecknade bilder av personer som inte varit på plats är fantasiprodukter.
Jag kommer att tänka på Ålandskvinnan som direkt igenkände mannen i butiken på att hans kroppskonstitution liknade en teckning från Expressen den 2/3, vilket hon också kom på då hon fick se SE i tidningen den 7:e april.
Sedan broderade hon likt sina foliehattsvänner på filter olika teorier. För hennes del handlade det om att frun och Engström sprungit vapenstafett på Tunnelgatan.
Bilden är f.ö inte speciellt lik Engström heller, men kan få katastrofala följder om fantasierna får fritt spelrum.

Varje gång Engström anklagas för att ljuga eller hittar på så har det visats sig att han inte ljuger och det är snarare de andra som inte har koll eller att det t.o.m är dom som ljuger. ex. "det han vet på mp", "Oslo journalister", "bråttom till Tunnelbanan".

Nu finns det, som jag ser det, övertygande bevis för att Engström, precis som han säger, inte alls var ute under fredagen.

För det första. Skandia har egen matsal. Ingen behöver gå ut. (själv jobbade jag på annat företag i Sthlm, egen matsal och även fri lunch som löneförmån, fanns dagar man inte gick ut alls speciellt kalla blåsiga vinterdagar, på kvällar kunde man hämta utlagd frukt i matsalen, fanns även automater med chokladgodis, och förstås även kaffeautomater, han kan förstås även själv haft med sig frukt eller matlåda)

För det andra. Engström hade bara två stämplar på stämplingskortet, 08.10-23.19, men än viktigare han hade bara två markeringar på id/inpasseringskortet. Det som öppnar de låsta dörrarna. Bl.a. de berömda i receptionen. Detta tyckte väktarna var konstigt. Eftersom de i juni tror sig minnas att Engström var ute och käkade på kvällen. Men att han bara har två markeringar på "idkortet" stöder ju Engströms uppgift att han inte varit ute.

Så istället för att "idkortet" ger stöd för Engström berättelse så blir han istället på något märkligt sätt misstänkt, först av väktarna, sen TP, sen KP. Men kortet ljuger ju inte. Enligt det var han, precis som han säger, inte ute.

Så den kvinnliga vakten som var bestämd på att SE kom tillbaka ca 20.10, för att hon precis kommit och påbörjat sitt pass, minns alltså fel o pratar i nattmössan.

Svar ja. Hon som tror Engström hade en begie Duffel på sig med träknappar mordkvällen. Väktarna har inte minsta koll och det beror inte på att de är generellt dåliga iakttagare utan mest på att de förhörs över tre månader efter mordet och närmast gissar sig fram. Passerkortet ljuger inte.

Uttalandet kan kanske tolkas som att "Det är inte omöjligt att det skulle kunna vara SE", enl. LJs o YNs vittnesmål.

Ja, AB o IM säger mössa med upprullad kant, visserligen finns orsak att anta en viss skepsis till deras vittnesmål, men ändå. (Diskussionen om huvudbonad lr ej och om det fanns en o hur den såg ut är ett kapitel för sig). Då har vi som sagt kanske en mr X där som är GM om som inte är SE.

Vad denne X tar vägen kan man undra, men helt uteslutet kanske det inte är att han kunnat vika in på Luntis norrut, och att LJ missat detta. Alternativet är att AB o IM misstar sig en aning på huvudbonad, eller/och att LJ o YN inte uppfattade GMs uppenbarelse helt korrekt.

Aha, jag har för mig att jag läst att det var lite av kutym hos somliga att ibland ha sig ut, bl.a för en matbit, utan att använda sig av stämpelkortet.

Jag pratar iofs inte om stämpelkortet, utan "idkortet" som öppnar dörrar, där har han också bara två markeringar. När han kom och när han gick.

Förmodligen samma kort vi talar om. Det jag tycker mig minnas är också att någon av skadiaväkterna berättat att SE (möjligen fler än SE) ibland gick ut utan att använda sig av kortet och att någon ur vaktpersonalen/reception då fick öppna för honom då han kom tillbaka o ryckte i dörren. Detta förfarandet ska inte varit alltför ovanligt.

Javisst, det där som att SE skulle t ex sagt vid återkomsten till Skandia ca 23.40 att OP fick konstgjord andning har väktarna säkert fått höra vid ett flertal tillfällen innan förhöret hölls i början av juni. Samma med det där att de skulle pratat "ett par minuter" innan han lämnade Skandia vid 23.20-tiden. Svårt för dem att komma ihåg när han egentligen sagt vad. Det hade ju trots allt gått tre månader.