Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Att man ska behöva göra allt arbete självt!

Hollands elproduktion per år (2020): 124,47 TWh

https://ourworldindata.org/grapher/electricity-generation?tab=chart&stackMode=absolute&time=earli est..latest&country=~NLD&region=World

Hollands elproduktion med låg CO2-emission per år (2020): 35 TWh

https://ourworldindata.org/grapher/low-carbon-electricity?tab=chart&stackMode=absolute&time=earl iest..latest&country=~NLD&region=Europe

Man behöver alltså täcka upp för knappt 90 TWh om året.

Ett vindkraftverk producerar runt 4-5000 MWh om året:

https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8274-4.pdf

Så om jag inte har räknat fel så blir det 18000 stycken.

Får de plats tro?

Väldigt vad vissa är oförskämda och långrandiga här i tråden. Långa inlägg.

Hursomhelst. I Sverige har vi en utsläppsfri och billig elframställnng som nu politikerna gör sitt bästa att förstöra.

MP för de ska lägga ner kärnkraft och Sossar för att ha makten.

Befintlig kärnkraft i Sverige producerar utsläppsfri el oavsett väder och till ett pris som ligger på långt under hälften för vad politikerna i skitpartierna tvingar på oss.

Man kan ju faktiskt rent miljömässigt tänka att skogsindustrin i Sverige har använt lite mer el än absolut nödvändigt.
Men eftersom svensk el är utsläppsfri så kanske det varit mera miljövänligt än alternativen att lägga stora resurser på minskad elförbrukning. Vad vet jag.

Hur är det nu med Hollands yta och om alla fossilfria produktionsmetoder ryms där?

Annars låter mycket om miljön och diverse åtaganden som något från gamla DDR eller ur Pravda.
Tyskland är ett skräckexempel och frågan är vad Sverige är om 20 år med MP och sossar vid makten

Det tycks också som att politisk tillhörighet är viktigare än kvaliteten på åsikterna.

Typiskt DDR och Kommunister att värdera åsikter hos forskare utifrån deras politiska uppfattning med utfrysning eller fängelse i slutändan.

Det tillhör numera vår stolta historia:

Svenskar förbrukar mer fossil el efter nedläggning av kärnkraftverk

Det rådande vintervädret och stängningen av kärnreaktorn Ringhals 1 har lett till elbrist. För att täcka behovet tvingas Sverige importera el från kolkraftverk i andra EU-länder.

– Vi konsumerar mer fossil el efter nedläggningen av kärnkraftverk, säger Pontus de Maré, driftchef vid Svenska kraftnät (SVK).

https://www.dn.se/ekonomi/svenskar-forbrukar-mer-fossil-el-efter-nedlaggning-av-karnkraftverk/

Räknar du nu som du gjorde tidigare i tråden på vindkraftverk som installerats på 1990-talet, trots att dessa är få och inte alls representativa för dagens teknologi?

Om du kan tänka eller inte är en fråga, men här är väl frågan om du kan räkna?

Ett modernt vindkraftverk som ska byggas om något eller några år kan vi räkna med har en märkeffekt på ca 10 MW. Dom producerar i medeltal, bra placerade, ca 61% av märkeffekten. Räkna med 60%, så blir det 10 x 0,6 x 24 x 365 MWh = 52,5 GWh per år.

Utvecklingen går mot större och mer effektiva vindkraftverk. Redan för ett par sedan ansågs som att >5MW på land och >8MW off-shore var att betrakta som state-of-the-art.
https://www.researchgate.net/publication/328525703_Large_wind_turbine_generators_State-of-the-art_review

Dom mest effektiva som byggs idag, Haliade-X, är på ca 14 MW.

Nu vet vi alla (för så är det väl?) att vi inte kan bygga ett elförsörjningssystem på enbart vindkraft. Det dehövs någon form av balans också. Om du läst det som jag gav dig länk till tidigare så hade du sett att Nederländerna avser att använda bl.a. biobränslen, solenergi och vätgas också. Men, eftersom du är intresserad av att skapa ett stort beroende av vindkraft så kan vi väl räkna med att 75% ska komma från vind. 90 x 0,75 = 67,5 TWh.

Således behövs 67,5 / 0,0525 = 1286 vindkraftverk. Kanske 700 på land och 500 off-shore. Fundamentet tar ju inte många kvadratmeter, men räkna på 1 km mellan kraftverken. Då bli det, om man räknar så, 700 km². Nederländernas yta är 41543 km². Två områden som jag bedömer som lämpliga är vallar och jordbruksmark. 53,3% av Nederländernas yta är jordbruksmark. Jordbruksmarkens användning påverkas väldigt lite av att det finns vindkraftverk där.

–

Sanningen är väl att vasaloppet går i år också.

Vi betalar långt mer för elen och utsläppen har ökat.

Ingen win-win utan bara lose-lose.

Tack MP och sossar för den käftsmällen.

Och hoppas du har bra lön från skitpartierna lasternassumma. För jobbar hårt för MP gör du.
Pravda och DDR är obsoleta och vi inser med dina inlägg vart det försvann.

"Ökänd vetenskapsförnekare" är inte en politisk beteckning.

Om det sedan är så att vetenskapligsförnekare genomgående är högerextemister så finns det väl någon anledning till att det är så.

Arbetet refererade till Michael Shellenberger. Han karaktäriseras bl.a. så här.

«Shellenberger and frequent collaborator Ted Nordhaus have been described by Slate as "ecomodernists". A controversial and polarizing figure, Shellenberger's positions have been called "bad science" and "inaccurate" by environmental scientists and academics.»

https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Shellenberger

Läs gärna hela texten. Det skulle överraska mig om du, även om jag betraktar dig som en fanatisk "kärnkraftskramare", genomgående håller med Michael Shellenberger.

–

Du har ingen jävla aning om vad du skriver om. Om det du skriver i tråden generellt är lika dåligt underbyggt som detta så måste det tyvärr karaktäriseras som genomgående trams.

–

Centern har nu gått ut med att Sverige ska ha negativa CO2-utsläpp till 2070. Visst!

Då är förmodligen inte Annie Lööf vid livet så det går säkert lätt att avge sådana löften.

Jag använder aktuella siffror när jag räknar. Men okej, dubblera effektiviteten och säg 9000 st. då.

Nästa lektion blir att räkna ut koldioxidavtryck av att producera, anlägga och driva 9000 vindsnurror.

Och hur mycket neodym som går åt.

Du vet varför, eller?

Solpaneler är skit också. Bokstavligen! (video):

David Croom - (ツ)
@dailycallout

The manufacturing of solar panels leaves a trail of chemical pollution. And it turns out that the time it takes to compensate for the energy used and the greenhouse gases emitted in photovoltaic panel production makes it far less than “green”!

https://twitter.com/dailycallout/status/1358456993267150850?s=20

Neodym har du tidigare deklarerat att du inte störs av när det gäller huvuddelen av användningen, som går till hårddiskar. Det är bara när det gäller förnybar energi som ditt "intresse för miljön" plötsligt vaknar.

Hur tänker du då?

Du räknar fel. Jag informerar dig om att du räknar fel. Du räknar om och räknar fel igen.

Ett vindkraftverk med märkeffekten 10 MW ger i medeltal 60% av full effekt, dvs. 6 MW.

Ett sådant kraftverk ger 6 x 24 x 365 = 52560 MWh ≈ 52,56 GWh per år.

Om du ska ha 9000 sådana, som du tycks tro är vad som behövs, så får du 52,56 x 9000 = 473040 GWh = 473 TWh. Drygt fyra gånger Nederländernas totala elförbrukning. Som är ca 114 TWh/år.

Jag trodde vi var överens om att det är olämpligt att bygga ett system för elförsörjning som till 100% är beroende av vindkraft. Eller menar du att 415% är bättre än 100%?

Hur tänker du då?

–

Varför pratar man så lite om vattenångans betydelse för uppvärmningen? Koldioxid må vara en något potentare växthusgas, men vattenånga förekommer i 60 gånger större mängd (2-3 % jämfört med 0,04 %) och borde ha en kolossalt större betydelse för temperaturen än CO2. Detta är ett närmast förbisett område i samhällsuppfostringen, beror det på att mängden vattenånga i atmosfären inte går att mäta bakåt i tiden och att det därför inte finns något "track record"? Är det enklare att skylla på CO2?