Skandiamannen

Jag svarade på ett inlägg där en person försökte få det framstå som att vittnen ej blir chockade. Exemplet var då AH som trots händelsen blir handelskraftig och försöker rädda livet. Då motsatte jag mig detta för att AH ryckte in för att hjälpa en okänd man, SE var vid återkomsten till Skandia på det klara med att det var ett statsministermord. Det är således inte jämförbart.

När AH intervjuas i media på mordplatsen ser hon ganska chockad ut. Då vet hon.

SE får reda på att det är Palme nån gång efter att ambulans anlänt, som jag förstått det.

Han får reda på det av "den söta gumman som jag hade till vänster om mig i ursprungsskedet" som rimligen bör ha varit just AH, om man nu ska tro på SE ... vilket man nog inte ska. Hon verkar inte ha gett något chockat intryck, åtminstone inte på SE.

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-860425.pdf

Och SE har inte gjort något större intryck på henne uppenbarligen. Hon har inte lagt märke till honom, inte när ens när de hjälptes åt med första hjälpen åtgärder.

Han får reda på det av "den söta gumman som jag hade till vänster om mig i ursprungsskedet" som rimligen bör ha varit just AH, om man nu ska tro på SE ... vilket man nog inte ska. Hon verkar inte ha gett något chockat intryck, åtminstone inte på SE.

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-860425.pdf

Och SE har inte gjort något större intryck på henne uppenbarligen. Hon har inte lagt märke till honom, inte när ens när de hjälptes åt med första hjälpen åtgärder.

Den söta gumman syftar på Lisbet Palme inte Anna Hage.

Ja så var det förstås, SE sa: "när den här flickan ..." etc.

som ju självklart bör ha varit AH som inte lagt märke till SE, varken förr eller senare.

Jaså, hur vet du att det inte är någon av de andra flickorna?

Hur vet du att personen som sa det direkt till SE, han kan ha hört AH säga det till sin kompis tex.

Du verkar ganska osäker.

Ja du, uppgiften kommer från en mycket osäker källa, dvs SE, så här sa han:"... när den här flickan som jag hade till vänster om mig i ursprungsskedet ...".

Jag vet inte hur många flickor det finns att välja på men ingen flicka känner igen SE "som varande på platsen". Om du har någon sådan uppgift så länka gärna. Skicka länken till KP också, så kanske förundersökningen återupptas.

Bra inlägg. Jag tror du ligger väldigt nära sanningen. Personligen tror jag (med SE som GM) att SE agerade på egen hand, såg LOP tidigare under kvällen (det kan ha varit i Gamla Stan, eller på tunnelbanan på väg till bion, eller just utanför bion innan filmen). SE behöver inte ens ha tänkt tanken på att skada LOP när han såg dem tidigare under kvällen, han kan ha blivit star strucked. Han kan ha hört LOP prata om att de skulle på bio (om han inte såg dem utanför bion), tanken kan ha slagit honom att det fanns en liten liten möjlighet att stöta ihop med dem när han slutade sitt arbete. Även om han begrep att det var högst osannolikt av flera skäl. Därför blir han (enligt min teori) smått perplex, när han stämplar ut ca 23:19, går norr ut och ser LOP gå över gatan vid Adolf Fredrik direkt i hans riktning, in i hans famn. Han går då och ställer sig ytterst på trottoaren vid norra annonspelaren, väntar på att de "ska bli klara" vid butiken Saris skyltfönster, han samlar mod, funderar på vad för smart han ska säga statsministern, sluter upp bakom dem på behörigt avstånd när de passerar. Han blir under denna tid iakttagen av vittnet NF.

Varför han skjuter kan ha flera orsaker. Exakt hur mycket han druckit under kvällen (uppenbarligen på restaurang, men även ganska troligt att han "tutade" på kontoret innan utstämplingen) är svårt att veta. Kanske blev han avsnäst av OP när han sökte kontakt efter att de passerat Skandiaentrén (inte osannolikt pga OP:s vassa tunga), då brinner det för SE, eller så låser det sig för SE, han vågar inte ta kontakt med OP alls, det brinner i skallen, han slås av att han bär ett vapen och bekantskapskretsens och hans eget Palmehat tornar upp, det svartnar och han skjuter. Jag tror inte han begrep själv vad han gjorde. Därför står han kvar och blänger på LOP ett antal sekunder innan han "behärskat chockad" vänder på klacken och springer in mellan barackerna, LP vittnar om att hon sökte ögonkontakt med en välklädd man efter hjälp, men som avvisade henne och lämnade platsen, jag tror att det var SE hon fick kontakt med.

Inte konstigare än så. En olyckshändelse. Dråp snarare än mord. Det är min teori om SE. Jag har svårt att se honom som en kallsinnig mördare, som varit på jakt efter OP under flera veckor/månader, som skuggat honom (kanske ihop med andra). Jag tror att SE var en rätt hygglig karl i grunden, lite "egen", med egna och märkvärdiga vanor (i stort och smått). Jag tror också att SE återvände rätt snabbt till platsen för att se hur det gått med LOP, även erkänna, men då ingen uppmärksammade honom eller pekade ut honom gick han "behärskat chockad" tillbaka till arbetsplatsen. Där brast det för honom. Men givetvis kan SE vara helt oskyldig också, vem vet.

Bra inlägg ditt med.

Det jag fetat i ditt inlägg, kombinationen avsnäst eller nåt liknande plus egen och bekantskapskretsens gemensamma avsky till Palme och kanske lite på örat "fick vagnen att stjälpa", det sista ett KP-uttryck. Jag tror inte avsnäsning ensamt räckt, det krävdes nog även en bottenplatta med avsky till Palme.

SE:s första förhör 1/3 kl 12.20 är i mitt tycke det minst konstiga. Hans utpekande av LJ med rätt ålder, klädsel, utseende, på rätt plats etc känns helt sannolikt för mig och det verkar vara allmänt vedertaget att det är korrekt. Han säger dessutom att han inte har nån klar bild av LJ. Endera han gjort den observationen från MP eller trappkrönet bedömer dom flesta av oss.

En GM har endast sett en person mellan MP och trappkrönet och det är just en person med mörkblå täckjacka. Rätt naturligt för en GM att lägga skulden på en sådan och hävda att LP sagt så. Även t ex Rapports sändning 04.00 den 1/3 beskriver GM klädd så.

Vittnesför ALG gjordes 860610
Vittnesför HO gjordes 860612
Vittnesför RB gjordes 8606xx

Kan nog inte helt uteslutas att deras vittnesmål har tagit smak av vad som sagts på Skandia och i media mellan mord- och förhörstiden. PÅ HHs tid var SE inte avskriven på det du nämner här, det blev han först 1987 på helt andra grunder (ett hårresande PM bl a, som verkligen borde läsas).

Tycker du, med det du hänvisar till, att SE kan avskrivas. Skulle du som polis avföra honom och inrikta dig på andra bättre uppslag, i så fall vilket/vilka?

En mediantid på 10 sekunder? Hur?

Ja, minst. Vill jag påstå. Du kan själv läsa/lyssna på de olika förhören för att hitta uppgifter om detta. AD säger 20 sekunder från det att skotten smällt av. HJ anger vad jag minns ingen tidsuppgift, men taget den tid det tog för honom att komma fram med bilen till MPL så vore 5 sekunder för lite. IM hade ju också sina iakttagelser.

Du måste också betänka att där AB stod så försvann GM ur hans synvinkel rätt så fort, han kunde kanske inte se honom alls när han stod där och tittade. GM torde ha stått och tittat på sitt offer för att skapa sig en uppfattning där han kunde försäkra sig om en garanterat dödlig utgång. Det tar något mer än 5 sek för att göra den bedömningen.

Om SE talat sanning om att höra sista skottet vid Götabanken så fanns det stor möjlighet för honom att få syn på GM vid MPL. Har han kommit såpass sent att han verkligen såg LJ stå vid kulturhuset då kan han nog inte ha hört något skott alls.