Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Du ställer fel fråga. Frågan är vad SD kunde gjort annorlunda för att inte mörda LW. Det är där lösningen ligger för att mordet inte skulle skett. Jag trodde vi här i tråden kommit ifrån att skuldbelägga LW för mordet, att det var hennes ansvar se till att inte bli mördad. SD är ansvarig för mordet. Inte mordoffret.

SDs lösning blev katastrofal. Och det skall han straffas för. SD straffade LW efter eget regelverk, som naturligtvis är fullständigt horribelt.

SD måste ta ansvar för sitt liv och sina val. Inte minst för sitt val av den kriminella vägen. Det har han definitivt inte gjort.

Jag själv har aldrig riktigt kunnat släppa avlyssningen mellan SD och JG:
JG benämner sin sambo för att vara ett proffs i förhörssammanhang.
Att han själv är svettig av sig, men att hon kan hålla huvudet kallt.

Det landade lite konstigt hos mig i alla fall även om det i sig inte behöver betyda nånting alls.

Edit: För jag utgår i från att det är JGs sambo ni pratar om? Annars har jag ju kommit in helt fel i sammanhanget.

En mycket tråkig historia detta mord, som har förstört många människors liv.
Jag läste ett vittnesförhör, där vittnet berättade att många hade tagit avstånd från mgm efter mordet.

Inte alla kanske misstänkte honom från början, men kanske man ville vara lite avvaktande till en början. Efter at FUP har kommit ut, tänker jag att mycket har kommit upp till ytan som pekar på mgm och att detta spiller ut på lite av varje.

För de inblandade, såsom JG, som har varit mycket nära SD, själv har varit ett viktigt vittne, använt Telegram, raderat i mobilen och undanhållit (avvaktat med att lämna) information som han anat har haft en mycket stor betydelse i sammanhanget, har förstås hans liv påverkats.

För mig är det solklart att alla som har haft nära kontakt med SD, är manipulerade, gaslightade, bundna till honom. Det har komplicerat deras syn på tillvaron och deras tro på SD. De har litat på SD och trott på honom, försvarat honom, det trots att misstankarna har funnits där.

Du Tufsan, har många gånger frågat varför JG ringde till polisen om HDs lägenhet. Att JGs beteende visar att JG måste ha misstänkt HD och SD. Det håller jag med om. Det har hela tiden funnits en misstanke, fast den har varit outhärdlig för JG att ens tänka på. Därför blir han så ångestfylld och motsägelsefull. Han säger i princip att man måste kolla om Lena finns i HDs lägenhet, men att han inte misstänker henne.

Jag uppfattar också som JGs dåliga mående precis efter mordet, han blir sjukskriven i ett par veckor, hans buffliga sätt i TR, hans ångestfyllda mess till SD och andra, visar att han är konfliktfylld.

Det kan inte var lätt för JG som först har tagit avsteg från Lena, fördömt henne, kallat henne för vidriga saker, varit med och fryst ut henne för att sedan kanske fatta vad som har hänt. Hans liv har också blivit utfläkt. Säkerligen inte bara inom geokretsen, utan på Universitetet.

Örebro är väldigt litet.

Jag ser mordet som en enmans verk, och att andra runt honom agerar som hans förlängda arm. Eftersom SD varit ute i det fria mest hela tiden, har han kunnat på sitt skickliga sätt påverka vittnen och förstöra ännu mer bevis, och fortsatt ha påverkan på människor.

Kanske situationen hade sett annorlunda ut för JG om SD blivit häktad direkt och man hade fått fram mer bevis mot SD tidigt i utredningen.

Jag försvarar inte JGs beteende, men jag kan se förklaringar till hur det kan ha blivit som det blev.

HD:s fulkonton? Det var nog bara LW som hade för att kunna fortsätta skriva till SD när han blockat henne eller hade RT på andra kanaler.

Hm, kanske inte så jag tänkte med just detta inlägg.
Kanske behöver läsa på avlyssningen igen.

Men jag minns något liknande som du nu nämner.
Jag tror ju att JG alltid varit enormt kluven innerst inne, men förmår inte tänka en hemska tanken. Det skulle ju innebära att han har tagit parti för en mördare, själv varit med och fryst ut mordoffret och spelat med i det hemska spelet. Vilket han förstås har gjort.

För hans sambo, som inte varit vän med SD, inte geocachat, har det här inte samma innebörd. Kanske är hon också en lugnare person.

Hon kanske har frågat JG, ställt honom mot väggen, ifrågasatt?

Allt det här kan förstås ha lett till att det blivit jobbigt hemma. Kanske deras vägar delar sig, kanske de bara flyttar till annan ort?

Det är korrekt att alla har ett eget ansvar för sina handlingar. Det gäller inte bara SD utan även LW. När man vet att ens beteende är livsfarligt eftersom det provocerar en sjuk människa som LW visste att SD var måste man söka hjälp för att kunna avbryta sitt livsfarliga beteende.

Som Du skriver har jag länge funderat på vad som fick JG att ringa polisen (ettrigt) mitt i natten och tipsat om att hans vänner skulle kunna vara inblandade i LW:s försvinnande. Vet inte vad han tänkte skulle uppenbara sig... HD hade husvakt, JG ringde flera dagar efter LW var försvunnen, vad tänkte han skulle finnas hemma hos hans vän HD (som inte fanns hos SD)?

Hur han sedan kan släppa sina misstankar under förhöret på polishuset och radera på toa, fortsätta sitt umgänge med SD efter hemkomsten från USA är en gåta.

Kommer inte ihåg riktigt hur det var med deras umgänge efter att JG fått FUP tillhanda (genom tråden här, gissar att han läste med stort intresse dock inte hjälpte till att betala för den). Fortsätter deras umgänge även då eller var det bara med SOA?... i så fall är han mycket i SD:s grepp.
Va tusan... det är en vuxen man.

Det gjorde hon också.

När man som smokeonthewter ställer frågan: "Men jag vill förstå vad LW kunde ha gjort annorlunda för att inte bli mördad.", minska man i samma mening gäringsmannens skuld till mordet, dvs ansvaret ligger på offrets beteende.

Man måste utgå från att mord inte är acceptabelt i samhället. Det är inte ett beteende som kan bortförklaras med att offret betedde sig på ett oönskat sätt.

Vad är ett oönskat beteende och för vem?
Var går gränsen för vad som är ett oönskat beteende?
Har vi lagar som hjälper oss att förstå vad som är ett oönskat beteende för ett offer?

Oönskade beteenden för en gm från offret kan vara

- att någon kränker dig
- att någon tjatar för mycket
- att någon går för lättklädd
- att någon har stulit från dig
- att någon har en gul tröja
- att någon är ful
- att någon säger emot

Var går gränsen då?

- kanske räcker det med att någon säger "din idiot"
- ta bort din tallrik
- har linne på sig
- snodde 100 kr från dig
- gula tröjor sticker i ögonen
- jag var på dåligt humör och tål inte fula trynen
- ingen säger emot mig

Vad jag menar är att det oönskade beteendet hos offret, det sitter i betraktarens ögon. Betraktaren, i det här fallet mördaren, väljer utifrån sitt eget perspektiv vad han/hon anser vara ett accepterat beteende.

När säger lagen till att offrets beteende är något att ta hänsyn till?

Det kan finnas tillfällen då mord kan anses vara enda lösningen. Det finns också tillfällen då lagen menar att det finns förmildrande omständigheter.

Om du känner dig hotad till livet, att du inte ser någon annan utväg än att döda någon, har du rätt att använda våld. Det kan också vara situationer där du blivit utsatt för saker som gör att lagen menar att det finns förmildrande omständigheter.

Men i Lenas fall kan man inte säga att Lenas hot om avslöjande, avregistrerade loggningar för HD eller Lenas försök till att tvinga till sig "tid" med SD, på något vis kan förmildra mordet.

Det är inte allvarliga hot eller kränkningar vi pratar om här. Det är hot som handlar om att avslöja en otrohet. Sådant får man stå ut och räkna med om man är otrogen.

Man ska inte behöva räkna med att dö för att man ställer någon mot väggen. Det är bara mördaren som rättfärdigar sitt mord med att; sparkar du mig på benen när jag säger till dig att inte göra det, då får du skylla dig själv (om du dör).

Det har funnits många, många andra möjligheter att lösa problemen.

"Alltså HDs, SDs, och de "fulkonton" de använde"

Syftar du på den meningen? jag tror att han menar

HDs mejlkonto
SDs mejlkonton
och de fulkonton som SD och LW (= de) använde.

Vad tror du blev den slutgiltiga triggern för SD som fick denne att till slut ta steget och ta LW:s liv?

Jag tror nämligen att denna trigger var att LW, på ett tydligare sett än förut, fick SD att förstå att hon gått vidare och att deras relation var finito så att säga. SD:s svartsjuka och maniska kontrollbehov gjorde att allt blev totalt svart för honom. Det utlöste allt uppdämt raseri och hat han känt för LW undet lång tid.

För mig ter det sig som att det som många anser varit LW:s livsfarliga beteende - dvs att beblanda sig med SD - inte var det som ledde till hennes död. Det var istället det motsatta; hennes till slut funna mod att avlägsna sig, var det som blev anledningen till att hon mördades.

Om hon stannat kvar i relationen, det vill säga bibehållt sitt "livsfarliga beteende", så tror jag att hon hade levt idag.

Säkert har det blivit slitningar i deras relation.
Hon kanske tom har känt sig "bedragen" av JG för att han sopat och curlat runt SD i stället för att måna om deras förhållande. Det blir ringar på vattnet och indirekt påverkas även hennes liv av JG's val och beteende. Hon dras in i nåt som hon vill ta avstånd från.

Jag är ambivalent i frågan och vet inte på vilket ven jag ska stå gällande JG. Han är väldigt spretig. Men jag tycker också att han har behandlat LW väldigt illa. Speciellt då man sett hans konversationer med HD där han kallar LW både det ena och det andra. Å andra sidan ringer han polisen och tipsar dom om HD's bostad. Å andra sidan springer han SD's ärenden genom att plantera fakta kring bekanta.

Knepigt.

Absolut.

Både HD och Lena började må bättre, kliva upp och ställa krav.
Båda tog steg ut i livet, HD träffade S*illen och L*ena blev intresserad av B*eholder X.

Skillnaden mellan HD och Lena är att HD inte säger att hon är utom räckhåll för SD, utan hon kan lirkas tillbaka

Lena däremot har blivit stark nog att våga sätta emot, hon är inte längre rädd för upplösningen. Hon blir både farlig för SD (avslöjandet är närmare än någonsin, då Lena vet att det innebär slutet för det fortsatta förhållandet med SD) och att hon nu börjat sin resa mot frigörandet från honom. Hon är inte längre foglig, och hanterbar. Hon är utom hans total kontroll, något som han kräver.

A 164A/271
Screenshot från 20180506
Lena:

"Ha så kul I USA när ni börjar om"
"Åker förresten till Norge samtidigt tror jag. Vi kan skicka bilder till varandra när du är ute om kvällarna och hon hänger på rummet."
"Bestämt igår".
"Vet du, det känns helt odramatiskt om allt skulle avslutas nu."
"Jag är inte rädd, du har inget grepp om mig längre."
"Jag har stannat för jag vill".