Skandiamannen

Jag tycker att det är ganska uppenbart. Han hörde väl i radio och TV under natten/morgonen att det fanns två olika signalementen på gärningsmannen. Dels ett om en lång mörk rock (som stämde in på honom själv), och dels ett om en "mörkblå täckjacka" (som alltså pekade åt annat håll). När Hans Holmér sedan på presskonferensen kl. 12:00 pratar om blå täckjacka och keps får väl SE snilleblixten att han kan försöka styra polisen i en för honom själv fördelaktig riktning, och han ringer därför kl. 12:20 till polisen och hittar på att Lisbeth Palme redan på mordplatsen skall ha sagt "mörkblå täckjacka" till honom och pekat in mot gränden. För säkerhets skull lägger han till att också han själv skall ha sett just en mörkblå täckjacka, och givetvis säger han sig ha sett den just inne i gränden, där det är allmänt känt att gm sprang in.
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-spaningsuppslag-860301.pdf

Så borde det vara. Om SE är oskyldig har han sett LJ när denne flyttat till norr om barackerna, ca 45 sek efter mordet.

Är SE skyldig borde han ha sett honom från trappan/trappkrönet i grova drag.

Nej tidsluckan finns att SE kan va GM.

Personligen känns det som att SE av någon anledning vill få det till att han var ute på gatan snabbare än han var. Att han bytte iaf några ord med väktarna förtiger han, och tidsuppskattningen från stämpelklockan till götabanken kan aldrig stämma.

Varför ljuga sig närmare mordet tidsmässigt? Jo för att framstå som man faktiskt hört skotten och var en av de första på plats.

Men för den storyn måsta han ha förklaring till att inte se skotten och GM. Klocktittandet blir ett bra svepskäl

LJ:
1. LJ kan inte lämna ett trovärdigt signalement på GM, även fast GM springer
mitt framför ögonen på LJ, tillslut drar han till med mörk jacka, för att skydda SE.
2. LJ vet inte vad han har i sin väska, säkert ett vapen.

NF:
Försöker få utredarna till att tro på mötesscenariot, allt för att SE inte ska passa in.

Du måste se mönstret i sin helhet:
Dom som är inblandade har mer eller mindre väntat på platsen: LJ, IM, AB & NF.

Och gissar rätt att denne man i gränden står och tittar mot mordplatsen? Konstig lögn, konstig slump gissa så rätt.

Fast så sade han väl ändå inte. Läs dokumentet jag länkade till igen.

Wow...

LJ ser mördaren snett bakifrån i mörkret, varför ska han kunna ge bättre signalement än något annat vittne? Han blir pressad av polisen, misstänkliggjord. Inte konstigt han blir stressad för ovidkommande frågor om hans väska.

På vilket sätt hjälper ett möjligt mötesscenario en mördare komma undan? Om NF skulle få det framstå som ett möte hade han väl sagt att det stod nån vid Dekorima och väntade?

Du kanske ska tänka dig för innan du pekar ut uppenbart helt oskyldiga personer. Det här är personer som tagit skada av att vara vittnen.

IM och alla i hans bil är inblandade? AB och alla hans kollegor?

Han säger att han ser mannen mot väggen. Han säger att han inte ser någon springa bortåt från mordplatsen.

Han säger inte att mannen springer eller går bortåt. SE verkar uppleva det som överraskande att mannen är borta när han tittar tillbaka.

Det har jag lyckats läsa mig till också. Skulle vara intressant att få veta alla foton han fick se och vilka han ev missade. Det har jag inte lyckats hitta något alls om tyvärr. Vet inte om det finns att få tag på ens?

Han pekade inte ut Anna Hage. Personen som alla GM som försöker göra sig till vittnen hade pekat ut. Mediaexponerade AH

Ja, du hänvisar till just det dokument jag refererade till i mitt förra svar till dig. Det kanske på något vis kan vara som du säger, och det var visst en intressant detalj det du nämnde om kepsen, men är detta inte hugget som stucket vid dagens slut? Vad menar du skulle förändra saken rent utredningsmässigt? Tycker snarare bara att det är märkligt att SE som MGM inte alls skulle ha sett LJ.

Helena Lähde...

Vänd på det. Vem bör vara mer försiktig med att peka ut någon som inte befunnit sig på mordplatsen? GM eller ett vittne?