Skandiamannen

Folk från PU har efter 10 juni fått frågan om hur många de inte "kommit runt". Över 100 har de sagt.

Ja som till exempel Håkan Ström, mannen bakom den häpnadsväckande promemorian.

Ja, det låter faktiskt som att de anser sig ha just "kommit runt" Stig Engström.

"Den tidigare spaningsledaren Hans Ölvebro, som ledde utredningen från 1988, menar i stället att Skandiamannen avfärdades på goda grunder.
– Vi såg honom som en virrig gubbe som varit på plats och som ville framstå i bättre dager än verkligheten. Sådana finns alltid vid sådana här tillfällen."

"Lennart Gustafsson, som arbetade i Palmegruppen i 32 år, är också kritisk mot dagens besked.
– Det är lika tokigt som Christer Pettersson det här.
Han berättar att han träffat Stig Engström, men inte bedömt honom som en möjlig mördare."
https://www.expressen.se/nyheter/poliskritiken-lika-tokigt-som-christer-pettersson/

Det kanske var de här lite äldre palmeutredarna som Lampers hade pratat med.

Vid Grand? Vilka vittnen är det?

B.la. Mårten Palme som i ett förhör redan den 1a mars beskrev en man som han iakttagit utanför Grand och som har likheter med SE åtminstone.

B.la. Mårten Palme som i ett förhör redan den 1a mars beskrev en man som han iakttagit utanför Grand och som har likheter med SE åtminstone.

I tingsrätten dömer trots alla lekmän,
Nu minns jag såklart inte allt som de ev hade på CP och jag var i yngre tonåren då och hade andra intressen än Palmemordet.
Utan LPs utpekande är det väl ändå tveksamt om CP hade åtalats.
Hennes utpekande av CP saknade i princip juridiskt värde som du säkert vet.
Eftersom hon i samband med vittneskonfrontationen upplysts om att den misstänkte var alkoholist.
Det var då LP yttrade de berömda orden "det ser men ju vem som är alkoholist".
Där och då blev hennes utpekande i princip värdelöst.
Hade inte detta hänt och hon ändå pekat ut honom ja då hade det varit intressant såklart.
Ett annat sätt att granska hennes utpekande är ju att läsa dels vad andra vittnen säger och gör man det så pekar mycket lite på att det var CP de såg mörda OP.
Läser du LPs tidiga förhör så stämmer de inte heller speciellt bra med CP.
Nej SE går inte att åtala eftersom han är avliden sedan många herrans år.
Det som PU fick fram på honom hade inte räckt till åtal där är väl alla överens??
Hade han utretts då när han borde utretts så vet vi inte hur det hade gått.
PU förefaller ändå vara ganska säkra på SE som GM.Precis som jag är.
Logik,sannolikhet och sunt förnuft leder fram till det.
Så många saker faller på plats då.
Saker som annars känns svåra att förklara.
Det blir som en slags helhet.
Måste man för att få honom till ett vittne använda sig av väldigt mycket fantasi kryddat med lite hittepå och att helt enkelt bara blunda för vissa omständigheter och tro på en slump som är så stor att den knappt existerar så jadå kan man såklart lyckas bortse från honom.
Det betyder ju inte att man kan bevisa bortom rimligt tvivel att han är skyldig.
Ungefär så som det är för mig.
Jag är rätt säker på att det var han.För jag tror att om man måste blunda för rätt uppenbara saker. ha god fantasi för att kunna förklara saker och måsta använda sig av en del hittepå för att få någon till det vittne han säger sig ha varit då är nåt med stor sannolikhet fel.
Om ungefär 9 saker av 10 talar MOT att han var ett vittne då är sannolikheten ju stor för att det är just så att han inte var ett vittne,
Vissa hänger upp sig helt på den där tionde saken istället för på de nio saker som säger motsatsen så att säga.

Jag kanske inte kan tillföra så mycket men bara en sak, känner Delsborn och han har alltid hävdat att det vittnesförhör han lämnade på mordnatten är det som är närmast sanningen. Alla förhör därefter har förhörsledaren försökt styra åt något håll. Jag tvivlar inte heller på Delsborns iakttagelseförmåga.

Detta är nog nåt man snart kan läsa om nånstans skulle jag tro?!
SE gjorde ju så flera gånger ändrade sina utsagor för att få dem att gå ihop för att inte avslöja sig.
Intressant onekligen.

Stämpelklockan sitter på kontorssidan vid dörrarna mellan kontoren och receptionen. På 20-30 sekunder hinner SE på sin höjd kanske öppna dörren mot Sveavägen, om man tar hänsyn till sina riktlinjer.

Oavsett om SE är mördaren eller inte är det ganska intressant att läsa om hur han avförs. I mina ögon skriver polisen i princip att det är han som springer på David Bagares gata. Samtidigt är de säkra på att han i samma stund är på mordplatsen. Hur i h-vete fick de ihop det?

Där, om inte annars, torde förtroendet för PU ha gått upp i rök. Är man extra konspiratoriskt lagd eller kanske lite elak så är det inte så svårt att få uppfattningen att det var allt för känsligt att gräva djupare i det hela. Därför lades saken ad acta.

I vilket fall som helst så behandlades YN styvmoderligt av dåtidens utredare och polis. Det har aldrig riktigt gåtts till botten med vem som kutade omkring där uppe på DBG och som sedan spårlöst försvann bakom bilarna där och in på Regeringsgatan. Ett högaktuellt och givet spaningsmål.

Återigen, YN:s vittnesmål är mycket intressant för damen i fråga hade ingen aning om vad som hänt nere på Sveavägen/Tunnelgatan och var helt fri från chock och trauma (i motsats till åsyna och andra vittnen på mordplatsen vid mordtillfället). Observationen gjorde hon i lugn och ro, men såg direkt att det var något suspekt.

Håller med. Det klagas på att det spekuleras kring SE men efter snart 35 år är det ju enda alternativet. Dessutom är det inga problem med göra det när det handlar om att få honom till ett vittne. "Han kan ha hållit låg profil", kanske att han hörde fel", "mindes fel" osv osv. Det är såklart möjligt att det var så men det är lika spekulativt som att få honom till mördare. För mig en ganska öppen historia angående skuld/oskuld.