Skandiamannen

Jag menar alltså inte att man måste bevisa att det var en annan gärningsman för att kunna fria SE från det här han nu har hamnat i, men en alternativhypotes behövs ju här om vi skall kunna komma vidare. Och den här alternativhypotesen får ju då gärna vara lite mer konkret och utförlig än bara "jag tror att det var någon helt annan än SE som sköt Palme".

För att något skall kunna kallas en alternativ teori om mordet på Olof Palme så bör den ju åtminstone kunna ge förslag om t.ex. från vilket håll gärningsmannen kom, och vilken väg han sedan tog därifrån. Den alternative gärningsmannen bör kanske helst också se ut på ett sätt som går ihop med de vittnesiakttagelser som gjordes.

Att kräva att en alternativ gärningsman skall stämma in på samtliga de olika huvudbonader som folk har vittnat om är kanske att lägga ribban för högt, men kanske på någon. Och nog behöver han väl matcha de samstämmiga uppgifter som finns om en lång mörk rock (alt. den blå täckjackan som Lisbeth Palme och senare även SE vittnade om). Sedan kan man ju också ha idéer om mannens ålder, om det skall vara en svensk eller en utlänning, ev. medhjälpare osv.

Vilka bevis fanns mot CP då?
På den tiden han var misstänkt och åtalad var jag i yngre tonåren och hade annat än fundera på än Palmemordet-
Det enda jag kan komma på var LPs värdelösa och underkända utpekande som dessutom till stor del saknar stöd hos andra vittnen om man läser förhören,Inte ens om du läser de tidiga förhören med LP så finner man stöd för att det var CP hon såg.

Japp, Lisbeth pekade ut honom som mördaren. Det ansågs som rätt rätt tung bevisning. Han blev till och med fälld på det i första instans. Utan bevisning hade han så klart inte ens blivit åtalad. Sen hur tunga bevisen var är så klart en annan femma. SE hade inte gått att ta till rätten. Ingen åklagare i världen hade ansett att det fanns bevis för en fällande dom.

Japp, Lisbeth pekade ut honom som mördaren. Det ansågs som rätt rätt tung bevisning. Han blev till och med fälld på det i första instans. Utan bevisning hade han så klart inte ens blivit åtalad. Sen hur tunga bevisen var är så klart en annan femma. SE hade inte gått att ta till rätten. Ingen åklagare i världen hade ansett att det fanns bevis för en fällande dom.

Precis ALLTING som den gode SE företog sig på MP och sen redogjorde för, efteråt, ska alltså nu och in i evigheten användas emot Karln? Läs: SE är sten död, dvs kan inte tala för sig. Inte heller någon anhörig, som kan göra det, i hans ställe!
SE må ha varit tämligen snurrig i bollen, tidvis, men inte f..n kan detta nu nyttjas, i syfte att misstänkliggöra honom??
KP kunde det - helt riskfritt - såsom talesperson för det rättsväsende som självt står totalansvarigt, för hela mordutredningsfiaskot!

1. S.E. hade 2 veckor innan mordet börjat jobba på Skandia.
2. Fick jobb som intern brevbärare, jobbade från 6.30-13.30.
3. Jobbade aldrig över, vad tror du han gjorde där 23.00.
4. S.E. uppvuxen i Indien(Bofors), vittne Anders Björkman jobbade på Bofors(har koll när LOP kommer gående).
5. Planerat?

Skulle en annan GM uppenbaras för oss en vacker dag så faller ju Engström helt bort. Ett spår som vittrar sönder som ett höstlöv utan att lämna några relevanta frågor efter sig. Grejen med Engström är att det inte krävs en alternativ GM för att fria honom från mordet eftersom det enkelt går att sätta upp en alternativ teori om just honom där han är helt oskyldig. Han kan alltså förklaras bort. Inget binder honom till brottet. Det är just av det skälet som Krister Petersson i sin enda vettiga kommentar under presskonferensen påpekar att det inte hade gått att väcka åtal mot honom på det de har.

Visst kan man ha en teori om att SE inte har något med brottet att göra, det går ju t.ex. att helt enkelt acceptera hans egen berättelse som sann. Men det jag menar är alltså att det också skulle vara intressant om någon kunde lägga fram en alternativhypotes om hur mordet på Palme gick till. För så länge det inte finns en alternativ teori om hur mordet gick till så kommer ju SE att betraktas som den trolige gärningsmannen.

Om ingen lägger fram en rimlig alternativ teori om hur Olof Palme mördades så beror väl det antingen på att ingen har lust, eller på att det helt enkelt inte går. Och om det är det sistnämnda som gäller så betyder väl det att annan gärningsman kan uteslutas.

"Allmänt sett anses för fällande dom i ett indiciemål krävas att det kunnat klarläggas, förutom att ett brott verkligen begåtts, att den misstänkte gärningsmannen befunnit sig på eller åtminstone i närheten av brottsplatsen, att denne haft möjlighet att utföra gärningen och att annan gärningsman kan uteslutas."
http://klevringsjuridik.se/verdict/hovratten-for-nedre-norrland-referat-rh-1998-88/

Så det vi skulle behöva här är alltså en rimlig alternativhypotes om hur mordet gick till.

MÖRDAREN är och förblir försvunnen, för evig tid.
Han kom som en iskall vind, från ingenstans.
Och han försvann spårlöst , in i bakgatorna.
Han var både iskall, skitsmart och försedd med bonntur.
Det är liksom bara att tugga i sig det, nu!
SE har föga i denna lilla tragedi, att göra...

... iförd
kepsliknande huvudbonad
knälång rock
handlovsväska
lågskor

Det här är en väldigt intressant tanke faktiskt!
Med allt vi vet om SE och hans vilja att synas och höras verkar det helt orimligt att han inte skulle göra stort väsen av sig under den tid som följde direkt på mordet.
Att han skulle stå osynlig på avstånd och bara titta på rimmar illa med den intensive Stig vi ser i TV sedan.

I intervjun i Skydd
& Säkerhet är också fakta.Sånt kan inte ens ni förnekare förneka.Det är väl när man ska försöka förklara varför han gör det som det blir viss spekulation.Det är inte min fantasi vad SE faktiskt sade i intervjuer eller skrev i brev det VET vi ju.Man gör det oerhört enkelt för sig om man avfärdar det som spekulation eller slump eller menar att allt beror på att han ville göra sig märkvärdig.Så många saker kan man inte förklara så.SÅ MYCKET slump existerar knappt.Nåt är fel när man behöver så mycket fantasi och slump och nästan hittepå för att förklara allt kring honom.