__________________
Senast redigerad av Draifos 2021-02-01 kl. 07:24.
Senast redigerad av Draifos 2021-02-01 kl. 07:24.
Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
Så du menar att Jan-Åke skulle ha vägrat att hjälpa LP och sedan snabbt lämnat mordplatsen?
Jag har också varit av den tron att detta skulle vara J-Å då han rör sig i enlighet med vilket denna man beskrivs av Lisbeth och i viss mån Leif L.
Problemet är dels tidpunkten för iakttagelsen, där man av J-Å tolkar det som att den företas då polis är på plats, medan det från Lisbeth och J-Å verkar vara tämligen direkt.
Vill även minnas en skiss där Leif L. placerar denna person rätt långt söder ut förbi mordplatsen. Nästan halvvägs upp till Apelbergsgatan.
Men, jag är dock inte så pigg på att vi skulle ha med en oidentifierad person att göra, så för tillfället nöjer jag mig med att inte ha tillräckligt med uppgifter att avgöra.
Har sett två bilder från tidningar. Använd sökfunktionen så hittar du nog honom.
Helt klart en person man skulle vilja veta mer om. Togs in till förhör väldigt tidigt i utredningen pga sitt irrationella beteende.
Trodde Säpo var ute efter honom (precis som Flyckt).
Bildade ett bolag; Köpman Perä, i samband med att Socialdemokraterna vann valet.
Syster (?) som bor i Upplands-Väsby!?
Det här stämmer väl med att Björkman tyckte att de tre verkade vara i sällskap.
Skulle den ljuse ha stannat upp, låtit LOP gå fram, och sedan skymt GM och
mynningsflammorna, för att sedan observeras av LP och slutligen
springa iväg?
Var armen på axeln det slutliga utpekandet av offret i en situation
där man fått improvisera p.g.a. oväntad färdväg?
Jag tror att de flesta idag förstår Filters roll med tanke på deras inhopp i Estoniahålet visar det jag sagt länge. Personerna bakom Filter är megafon för dessa blåbruna och låtsas vara vänster för att infiltrera sådana grupper och då med andra budskap. Ubåtsfrågan t ex smittade de bäst de kunde.
Polisers roll tycker jag är tydlig. Många har haft tryck att knipa igen. Många spanare är alltså ej involverade men pressade till tystnad. Andra som tydligt är närmare kan ha deltagit aktivt mer eller mindre direkt och framför allt i Utredningen.
Gruppen med Lange vid mordplatsen är direkt kopplad till centrala delar av SB inklusive den då färske påläggskalven Sonny Björk som satt centralt i alla år trots uppenbara tillkortakommanden. De tar alltså kontroll direkt men slarvar bort att säkra bevis. Sonny har finger med överallt och ser till att vissa vapen aldrig tas in i Utredningen t ex.
Har ni något annat scenario som kan förklara konstigheterna? Melander var den siste kvarvarande boven i PU det var han som styrde informationen till de nya inkl KP med syftet att begrava det som Estonia med hål och allt skulle täckas över.
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Kan det inte vara så att syftet med axelklappen var att OP ska vända sig lite till vänster samtidigt som GM går lite till höger och skjuter från höger till vänster? I så fall såg inte AB revolvern för den täcktes av GM:s kropp.
Tack.
Jag ska (för alla) försöka förklara hur jag menar en gång för alla:
1. AD säger att han före mordet såg ett par som talade med en man. Mannen som talade med paret var klädd i en grå rock och en grå herrhatt. Beskrivningen av hatten ändras, som alla vet, senare till en Sherlock Holmes-liknande mössa. AD:s signalement är unikt. Inget annat mordplatsvittne beskriver någon man klädd på det sättet. AD tittar sedan tillbaka på vägen och börjar köra söderut. Då hör han första skottet och tittar mot mordplatsen. Han drar då slutsatsen att mannen med rocken är mördaren eftersom han bara sett en man bredvid paret före mordet.
2. AB går söderut och upptäcker efter några steg ett sällskap om 3 personer framför sig. De är lika långa alla tre, enligt AB. Han ser sedan hur mannen till vänster lyfter högra armen som för att omfamna mannen i mitten. Han ser högra armen lyftas men han ser ingen hand och han ser ingen revolver.
3. Sedan hör AB två smällar och ser rök stiga upp i luften. AB blir mycket överraskad. Han förstod inte alls hur det kunde smälla och stiga rök och han förstod inte varför mannen i mitten sjönk ner på trottoaren.
4. AB blir skräckslagen och kastar sig in i Dekorima-porten. Han har insett att mannen som föll blivit skjuten.
5. I alla förhör säger AB att han inte såg några skott avlossas. Inga mynningsflammor. Ingenting. Även i hypnosförhöret vidhåller han att han inte såg några skott avlossas. Istället säger han att "han anar att någon står där". Denne någon, som AB tolkar som gärningsmannen, tar två steg till vänster i riktning österut in på Tunnelgatan och då säger AB att han kan se mannen. Inte innan dess. Det är mannen som tar två spänstiga steg och är klädd i en mörkblå grovt ribbstickad mössa.
6. AB får inte logiskt ihop sin berättelse på annat sätt än att mannen som befann sig längst till vänster måste ha hållit revolvern framför sig med vänster hand. Därför såg inte AB skotten avlossas.
7. Problemet är att om mannen till vänster avlossade skotten med vänster hand i ryggen på Palme så kan inte skottet ha gått in från höger till vänster genom Palmes kropp. Då hade skottet gått från vänster till höger.
8. I första förhöret säger IM att han ser två personer komma gående på trottoaren på Sveavägens östra del i riktning mot Sergels torg. Han ser sedan en man komma upp bredvid dessa personer bakifrån. Strax efter hörde han två skott gå av och såg hur det blixtrade till och en människa föll omkull.
Den person som IM ser "komma upp bredvid" bör vara samme man som AB ser gå bredvid paret Palme. Men av det första förhöret med IM framgår det inte om de två skott som "gick av" avlossades av mannen som "kom upp bredvid". IM hörde två skott och såg hur en människa föll. Sedan såg han en man springa in på Tunnelgatan. Precis som AB säger IM att det plötsligt bara small. Det fanns ingen förvarning.
9. LL ser en figur som förflyttar sig snabbare än alla andra upp mot Kungsgatan. Han vet inte om det är en man eller kvinna men han ser att figuren har ljusare kläder på sig. Det var ett hastigt avvikande. Det hastiga avvikandet avbröt markant mot folkmassan i övrigt.
10. LP säger att hon såg en ljusklädd man norr om mordplatsen. En man som inte ville hjälpa till.
Så.
Ergo.
Som jag ser det finns det ett problem här. Av flera skäl.
-AD beskriver en man vars klädsel avviker helt från hur alla andra mordplatsvittnen beskriver gärningsmannens klädsel. En man som stod nära paret Palme och tycktes samtala med dem.
-AB ser inte skotten avlossas trots att han går endast några meter bakom den man vi alla utgått från är gärningsmannen.
-AB tror att mannen höll revolvern framför sig och sköt med vänster hand. Det är då omöjligt. Ett skott från vänster med vänster hand kan inte gå igenom offrets kropp från höger till vänster.
-LL ser en ljusklädd figur som mycket hastigt lämnar mordplatsen i sydlig riktning.
-LP ser en ljusklädd man norr om mordplatsen direkt efter mordet.
-Alla vittnen, utom IM, tittade mot mordplatsen först efter första skottet/andra skottet. Ingen av dem såg skeendet före skotten. Och IM är som vi vet högst osäker. Jag tror dock att han har rätt när han säger att en man stod vid Dekorima innan paret Palme kom dit. Det styrks av AD:s vittnesmål. Frågan är bara om det var gärningsmannen.
- AB säger att mannen till vänster är lika lång som Palme. Men GM var enligt övriga mordplatsvittnen längre än Palme.
-----------------
Jag påstår inget. Jag ställer frågor som jag tycker vi behöver diskutera gemensamt. Att vifta bort ett problem är inte att lösa problemet. Om vi inte diskuterar frågan så bör vi åtminstone ha den med oss. Det är djupt frustrerande för oss alla att det är så oklart detta sista skeende före mordet. IM pratar ju dessutom om att det är något med den där jävla reklampelaren. Vad är det?
Det finns alltså en risk/möjlighet att mordet inte gick till så som beskrivits i 35 år. Det stod en man vid Dekorima och väntade och denne man tycktes tala med paret Palme (AD) och sen gick han bredvid paret Palme (AB/IM). Så långt är allt klart.
Men den mannen kan ha varit mannen som LL såg försvinna söderut.
Den som sköt kan ha dolt sig ett par meter in på Tunnelgatan och klivit fram precis när Palme kommit till mitten av Tunnelgatan. Den som sköt var alltså den man som alla mordplatsvittnen såg. Han som sköt och vände in på Tunnelgatan igen. Den spänstige med mörkblå stickad mössa. No problem. Här har vi GM.
Vem var då den andre mannen, han i grå rock och herrhatt som "samtalade" med paret Palme? Han som gick bredvid Palme?
Inte en aning. Antingen var han på något sätt inblandad i mordet eller så var det en person som inte hade med mordet att göra. Vet ej. Kanske blev han precis som AB skräckslagen och drog iväg mot Kungsgatan?
Men att LP och LL såg en ljust klädd man/figur vid mordplatsen är uppgifter som finns i utredningen. Och ingen har ännu identifierat denne ljust klädde man.
Allt jag skrivit här är hämtat från utredningen. Ingenting är påhittat om nu någon tror det. Min fundering började när AB i hypnosförhöret säger att han inte såg gärningsmannen utan anade att någon stod där. Men redan från början har ju AB:s vittnesmål varit märkligt. Han gick bakom mördaren men såg inte skotten avlossas.
Jag ska (för alla) försöka förklara hur jag menar en gång för alla:
1. AD säger att han före mordet såg ett par som talade med en man. Mannen som talade med paret var klädd i en grå rock och en grå herrhatt. Beskrivningen av hatten ändras, som alla vet, senare till en Sherlock Holmes-liknande mössa. AD:s signalement är unikt. Inget annat mordplatsvittne beskriver någon man klädd på det sättet. AD tittar sedan tillbaka på vägen och börjar köra söderut. Då hör han första skottet och tittar mot mordplatsen. Han drar då slutsatsen att mannen med rocken är mördaren eftersom han bara sett en man bredvid paret före mordet.
2. AB går söderut och upptäcker efter några steg ett sällskap om 3 personer framför sig. De är lika långa alla tre, enligt AB. Han ser sedan hur mannen till vänster lyfter högra armen som för att omfamna mannen i mitten. Han ser högra armen lyftas men han ser ingen hand och han ser ingen revolver.
3. Sedan hör AB två smällar och ser rök stiga upp i luften. AB blir mycket överraskad. Han förstod inte alls hur det kunde smälla och stiga rök och han förstod inte varför mannen i mitten sjönk ner på trottoaren.
4. AB blir skräckslagen och kastar sig in i Dekorima-porten. Han har insett att mannen som föll blivit skjuten.
5. I alla förhör säger AB att han inte såg några skott avlossas. Inga mynningsflammor. Ingenting. Även i hypnosförhöret vidhåller han att han inte såg några skott avlossas. Istället säger han att "han anar att någon står där". Denne någon, som AB tolkar som gärningsmannen, tar två steg till vänster i riktning österut in på Tunnelgatan och då säger AB att han kan se mannen. Inte innan dess. Det är mannen som tar två spänstiga steg och är klädd i en mörkblå grovt ribbstickad mössa.
6. AB får inte logiskt ihop sin berättelse på annat sätt än att mannen som befann sig längst till vänster måste ha hållit revolvern framför sig med vänster hand. Därför såg inte AB skotten avlossas.
7. Problemet är att om mannen till vänster avlossade skotten med vänster hand i ryggen på Palme så kan inte skottet ha gått in från höger till vänster genom Palmes kropp. Då hade skottet gått från vänster till höger.
8. I första förhöret säger IM att han ser två personer komma gående på trottoaren på Sveavägens östra del i riktning mot Sergels torg. Han ser sedan en man komma upp bredvid dessa personer bakifrån. Strax efter hörde han två skott gå av och såg hur det blixtrade till och en människa föll omkull.
Den person som IM ser "komma upp bredvid" bör vara samme man som AB ser gå bredvid paret Palme. Men av det första förhöret med IM framgår det inte om de två skott som "gick av" avlossades av mannen som "kom upp bredvid". IM hörde två skott och såg hur en människa föll. Sedan såg han en man springa in på Tunnelgatan. Precis som AB säger IM att det plötsligt bara small. Det fanns ingen förvarning.
9. LL ser en figur som förflyttar sig snabbare än alla andra upp mot Kungsgatan. Han vet inte om det är en man eller kvinna men han ser att figuren har ljusare kläder på sig. Det var ett hastigt avvikande. Det hastiga avvikandet avbröt markant mot folkmassan i övrigt.
10. LP säger att hon såg en ljusklädd man norr om mordplatsen. En man som inte ville hjälpa till.
Så.
Ergo.
Som jag ser det finns det ett problem här. Av flera skäl.
-AD beskriver en man vars klädsel avviker helt från hur alla andra mordplatsvittnen beskriver gärningsmannens klädsel. En man som stod nära paret Palme och tycktes samtala med dem.
-AB ser inte skotten avlossas trots att han går endast några meter bakom den man vi alla utgått från är gärningsmannen.
-AB tror att mannen höll revolvern framför sig och sköt med vänster hand. Det är då omöjligt. Ett skott från vänster med vänster hand kan inte gå igenom offrets kropp från höger till vänster.
-LL ser en ljusklädd figur som mycket hastigt lämnar mordplatsen i sydlig riktning.
-LP ser en ljusklädd man norr om mordplatsen direkt efter mordet.
-Alla vittnen, utom IM, tittade mot mordplatsen först efter första skottet/andra skottet. Ingen av dem såg skeendet före skotten. Och IM är som vi vet högst osäker. Jag tror dock att han har rätt när han säger att en man stod vid Dekorima innan paret Palme kom dit. Det styrks av AD:s vittnesmål. Frågan är bara om det var gärningsmannen.
- AB säger att mannen till vänster är lika lång som Palme. Men GM var enligt övriga mordplatsvittnen längre än Palme.
-----------------
Jag påstår inget. Jag ställer frågor som jag tycker vi behöver diskutera gemensamt. Att vifta bort ett problem är inte att lösa problemet. Om vi inte diskuterar frågan så bör vi åtminstone ha den med oss. Det är djupt frustrerande för oss alla att det är så oklart detta sista skeende före mordet. IM pratar ju dessutom om att det är något med den där jävla reklampelaren. Vad är det?
Det finns alltså en risk/möjlighet att mordet inte gick till så som beskrivits i 35 år. Det stod en man vid Dekorima och väntade och denne man tycktes tala med paret Palme (AD) och sen gick han bredvid paret Palme (AB/IM). Så långt är allt klart.
Men den mannen kan ha varit mannen som LL såg försvinna söderut.
Den som sköt kan ha dolt sig ett par meter in på Tunnelgatan och klivit fram precis när Palme kommit till mitten av Tunnelgatan. Den som sköt var alltså den man som alla mordplatsvittnen såg. Han som sköt och vände in på Tunnelgatan igen. Den spänstige med mörkblå stickad mössa. No problem. Här har vi GM.
Vem var då den andre mannen, han i grå rock och herrhatt som "samtalade" med paret Palme? Han som gick bredvid Palme?
Inte en aning. Antingen var han på något sätt inblandad i mordet eller så var det en person som inte hade med mordet att göra. Vet ej. Kanske blev han precis som AB skräckslagen och drog iväg mot Kungsgatan?
Men att LP och LL såg en ljust klädd man/figur vid mordplatsen är uppgifter som finns i utredningen. Och ingen har ännu identifierat denne ljust klädde man.
Allt jag skrivit här är hämtat från utredningen. Ingenting är påhittat om nu någon tror det. Min fundering började när AB i hypnosförhöret säger att han inte såg gärningsmannen utan anade att någon stod där. Men redan från början har ju AB:s vittnesmål varit märkligt. Han gick bakom mördaren men såg inte skotten avlossas.
Citat:
Om ni läser sid.2 i det andra förhöret med Jan-Åke S (9/4 -86), så ser ni att det är han som är den här mannen i ljus/beige rock som det pratas om. Scrolla sedan ner ett par sidor till så ser ni också en bild på honom:
http://www.itdemokrati.nu/page36q.html
http://www.itdemokrati.nu/page36q.html
Så du menar att Jan-Åke skulle ha vägrat att hjälpa LP och sedan snabbt lämnat mordplatsen?
Är det någon som har en tillförlitlig bild som säkert föreställer Bror Perä?
Nej, jag säger bara att Jan-Åke verkar vara just den man som ni funderade över. Personligen tror jag nog att Jan-Åke säkert har agerat precis så som han själv berättar i förhöret jag hänvisade till, och att ev. föreställningar om han skulle ha "vägrat att hjälpa LP och sedan snabbt lämnat mordplatsen" i så fall bygger på missförstånd.
__________________
Senast redigerad av Draifos 2021-02-01 kl. 07:58.
Senast redigerad av Draifos 2021-02-01 kl. 07:58.
Citat:
Om ni läser sid.2 i det andra förhöret med Jan-Åke S (9/4 -86), så ser ni att det är han som är den här mannen i ljus/beige rock som det pratas om. Scrolla sedan ner ett par sidor till så ser ni också en bild på honom:
http://www.itdemokrati.nu/page36q.html
http://www.itdemokrati.nu/page36q.html
Jag har också varit av den tron att detta skulle vara J-Å då han rör sig i enlighet med vilket denna man beskrivs av Lisbeth och i viss mån Leif L.
Problemet är dels tidpunkten för iakttagelsen, där man av J-Å tolkar det som att den företas då polis är på plats, medan det från Lisbeth och J-Å verkar vara tämligen direkt.
Vill även minnas en skiss där Leif L. placerar denna person rätt långt söder ut förbi mordplatsen. Nästan halvvägs upp till Apelbergsgatan.
Men, jag är dock inte så pigg på att vi skulle ha med en oidentifierad person att göra, så för tillfället nöjer jag mig med att inte ha tillräckligt med uppgifter att avgöra.
Citat:
Har sett två bilder från tidningar. Använd sökfunktionen så hittar du nog honom.
Helt klart en person man skulle vilja veta mer om. Togs in till förhör väldigt tidigt i utredningen pga sitt irrationella beteende.
Trodde Säpo var ute efter honom (precis som Flyckt).
Bildade ett bolag; Köpman Perä, i samband med att Socialdemokraterna vann valet.
Syster (?) som bor i Upplands-Väsby!?
Citat:
Men, jag är dock inte så pigg på att vi skulle ha med en oidentifierad person att göra, så för tillfället nöjer jag mig med att inte ha tillräckligt med uppgifter att avgöra.
Någon brist på uppgifter kan man väl inte säga att det är här. Snarare tvärtom, att man måste försöka sålla bort allt svammel/brus och fokusera på det som är rimligt och relevant. Ett bra sätt om man tycker att någonting är oklart, oavsett om det sedan gäller fakta kring mordet på Palme eller t.ex. något om den här Jan-Åke S, är att ställa frågor. Det finns alltid någon här som kan svara.
Jag har också varit av den tron att detta skulle vara J-Å då han rör sig i enlighet med vilket denna man beskrivs av Lisbeth och i viss mån Leif L.
Problemet är dels tidpunkten för iakttagelsen, där man av J-Å tolkar det som att den företas då polis är på plats, medan det från Lisbeth och J-Å verkar vara tämligen direkt.
Vill även minnas en skiss där Leif L. placerar denna person rätt långt söder ut förbi mordplatsen. Nästan halvvägs upp till Apelbergsgatan.
Problemet är dels tidpunkten för iakttagelsen, där man av J-Å tolkar det som att den företas då polis är på plats, medan det från Lisbeth och J-Å verkar vara tämligen direkt.
Vill även minnas en skiss där Leif L. placerar denna person rätt långt söder ut förbi mordplatsen. Nästan halvvägs upp till Apelbergsgatan.
Men, jag är dock inte så pigg på att vi skulle ha med en oidentifierad person att göra, så för tillfället nöjer jag mig med att inte ha tillräckligt med uppgifter att avgöra.
__________________
Senast redigerad av Draifos 2021-02-01 kl. 09:21.
Senast redigerad av Draifos 2021-02-01 kl. 09:21.
Citat:
Tack.
Jag ska (för alla) försöka förklara hur jag menar en gång för alla:
1. AD säger att han före mordet såg ett par som talade med en man. Mannen som talade med paret var klädd i en grå rock och en grå herrhatt. Beskrivningen av hatten ändras, som alla vet, senare till en Sherlock Holmes-liknande mössa. AD:s signalement är unikt. Inget annat mordplatsvittne beskriver någon man klädd på det sättet. AD tittar sedan tillbaka på vägen och börjar köra söderut. Då hör han första skottet och tittar mot mordplatsen. Han drar då slutsatsen att mannen med rocken är mördaren eftersom han bara sett en man bredvid paret före mordet.
2. AB går söderut och upptäcker efter några steg ett sällskap om 3 personer framför sig. De är lika långa alla tre, enligt AB. Han ser sedan hur mannen till vänster lyfter högra armen som för att omfamna mannen i mitten. Han ser högra armen lyftas men han ser ingen hand och han ser ingen revolver.
3. Sedan hör AB två smällar och ser rök stiga upp i luften. AB blir mycket överraskad. Han förstod inte alls hur det kunde smälla och stiga rök och han förstod inte varför mannen i mitten sjönk ner på trottoaren.
4. AB blir skräckslagen och kastar sig in i Dekorima-porten. Han har insett att mannen som föll blivit skjuten.
5. I alla förhör säger AB att han inte såg några skott avlossas. Inga mynningsflammor. Ingenting. Även i hypnosförhöret vidhåller han att han inte såg några skott avlossas. Istället säger han att "han anar att någon står där". Denne någon, som AB tolkar som gärningsmannen, tar två steg till vänster i riktning österut in på Tunnelgatan och då säger AB att han kan se mannen. Inte innan dess. Det är mannen som tar två spänstiga steg och är klädd i en mörkblå grovt ribbstickad mössa.
6. AB får inte logiskt ihop sin berättelse på annat sätt än att mannen som befann sig längst till vänster måste ha hållit revolvern framför sig med vänster hand. Därför såg inte AB skotten avlossas.
7. Problemet är att om mannen till vänster avlossade skotten med vänster hand i ryggen på Palme så kan inte skottet ha gått in från höger till vänster genom Palmes kropp. Då hade skottet gått från vänster till höger.
8. I första förhöret säger IM att han ser två personer komma gående på trottoaren på Sveavägens östra del i riktning mot Sergels torg. Han ser sedan en man komma upp bredvid dessa personer bakifrån. Strax efter hörde han två skott gå av och såg hur det blixtrade till och en människa föll omkull.
Den person som IM ser "komma upp bredvid" bör vara samme man som AB ser gå bredvid paret Palme. Men av det första förhöret med IM framgår det inte om de två skott som "gick av" avlossades av mannen som "kom upp bredvid". IM hörde två skott och såg hur en människa föll. Sedan såg han en man springa in på Tunnelgatan. Precis som AB säger IM att det plötsligt bara small. Det fanns ingen förvarning.
9. LL ser en figur som förflyttar sig snabbare än alla andra upp mot Kungsgatan. Han vet inte om det är en man eller kvinna men han ser att figuren har ljusare kläder på sig. Det var ett hastigt avvikande. Det hastiga avvikandet avbröt markant mot folkmassan i övrigt.
10. LP säger att hon såg en ljusklädd man norr om mordplatsen. En man som inte ville hjälpa till.
Så.
Ergo.
Som jag ser det finns det ett problem här. Av flera skäl.
-AD beskriver en man vars klädsel avviker helt från hur alla andra mordplatsvittnen beskriver gärningsmannens klädsel. En man som stod nära paret Palme och tycktes samtala med dem.
-AB ser inte skotten avlossas trots att han går endast några meter bakom den man vi alla utgått från är gärningsmannen.
-AB tror att mannen höll revolvern framför sig och sköt med vänster hand. Det är då omöjligt. Ett skott från vänster med vänster hand kan inte gå igenom offrets kropp från höger till vänster.
-LL ser en ljusklädd figur som mycket hastigt lämnar mordplatsen i sydlig riktning.
-LP ser en ljusklädd man norr om mordplatsen direkt efter mordet.
-Alla vittnen, utom IM, tittade mot mordplatsen först efter första skottet/andra skottet. Ingen av dem såg skeendet före skotten. Och IM är som vi vet högst osäker. Jag tror dock att han har rätt när han säger att en man stod vid Dekorima innan paret Palme kom dit. Det styrks av AD:s vittnesmål. Frågan är bara om det var gärningsmannen.
- AB säger att mannen till vänster är lika lång som Palme. Men GM var enligt övriga mordplatsvittnen längre än Palme.
-----------------
Jag påstår inget. Jag ställer frågor som jag tycker vi behöver diskutera gemensamt. Att vifta bort ett problem är inte att lösa problemet. Om vi inte diskuterar frågan så bör vi åtminstone ha den med oss. Det är djupt frustrerande för oss alla att det är så oklart detta sista skeende före mordet. IM pratar ju dessutom om att det är något med den där jävla reklampelaren. Vad är det?
Det finns alltså en risk/möjlighet att mordet inte gick till så som beskrivits i 35 år. Det stod en man vid Dekorima och väntade och denne man tycktes tala med paret Palme (AD) och sen gick han bredvid paret Palme (AB/IM). Så långt är allt klart.
Men den mannen kan ha varit mannen som LL såg försvinna söderut.
Den som sköt kan ha dolt sig ett par meter in på Tunnelgatan och klivit fram precis när Palme kommit till mitten av Tunnelgatan. Den som sköt var alltså den man som alla mordplatsvittnen såg. Han som sköt och vände in på Tunnelgatan igen. Den spänstige med mörkblå stickad mössa. No problem. Här har vi GM.
Vem var då den andre mannen, han i grå rock och herrhatt som "samtalade" med paret Palme? Han som gick bredvid Palme?
Inte en aning. Antingen var han på något sätt inblandad i mordet eller så var det en person som inte hade med mordet att göra. Vet ej. Kanske blev han precis som AB skräckslagen och drog iväg mot Kungsgatan?
Men att LP och LL såg en ljust klädd man/figur vid mordplatsen är uppgifter som finns i utredningen. Och ingen har ännu identifierat denne ljust klädde man.
Allt jag skrivit här är hämtat från utredningen. Ingenting är påhittat om nu någon tror det. Min fundering började när AB i hypnosförhöret säger att han inte såg gärningsmannen utan anade att någon stod där. Men redan från början har ju AB:s vittnesmål varit märkligt. Han gick bakom mördaren men såg inte skotten avlossas.
Jag ska (för alla) försöka förklara hur jag menar en gång för alla:
1. AD säger att han före mordet såg ett par som talade med en man. Mannen som talade med paret var klädd i en grå rock och en grå herrhatt. Beskrivningen av hatten ändras, som alla vet, senare till en Sherlock Holmes-liknande mössa. AD:s signalement är unikt. Inget annat mordplatsvittne beskriver någon man klädd på det sättet. AD tittar sedan tillbaka på vägen och börjar köra söderut. Då hör han första skottet och tittar mot mordplatsen. Han drar då slutsatsen att mannen med rocken är mördaren eftersom han bara sett en man bredvid paret före mordet.
2. AB går söderut och upptäcker efter några steg ett sällskap om 3 personer framför sig. De är lika långa alla tre, enligt AB. Han ser sedan hur mannen till vänster lyfter högra armen som för att omfamna mannen i mitten. Han ser högra armen lyftas men han ser ingen hand och han ser ingen revolver.
3. Sedan hör AB två smällar och ser rök stiga upp i luften. AB blir mycket överraskad. Han förstod inte alls hur det kunde smälla och stiga rök och han förstod inte varför mannen i mitten sjönk ner på trottoaren.
4. AB blir skräckslagen och kastar sig in i Dekorima-porten. Han har insett att mannen som föll blivit skjuten.
5. I alla förhör säger AB att han inte såg några skott avlossas. Inga mynningsflammor. Ingenting. Även i hypnosförhöret vidhåller han att han inte såg några skott avlossas. Istället säger han att "han anar att någon står där". Denne någon, som AB tolkar som gärningsmannen, tar två steg till vänster i riktning österut in på Tunnelgatan och då säger AB att han kan se mannen. Inte innan dess. Det är mannen som tar två spänstiga steg och är klädd i en mörkblå grovt ribbstickad mössa.
6. AB får inte logiskt ihop sin berättelse på annat sätt än att mannen som befann sig längst till vänster måste ha hållit revolvern framför sig med vänster hand. Därför såg inte AB skotten avlossas.
7. Problemet är att om mannen till vänster avlossade skotten med vänster hand i ryggen på Palme så kan inte skottet ha gått in från höger till vänster genom Palmes kropp. Då hade skottet gått från vänster till höger.
8. I första förhöret säger IM att han ser två personer komma gående på trottoaren på Sveavägens östra del i riktning mot Sergels torg. Han ser sedan en man komma upp bredvid dessa personer bakifrån. Strax efter hörde han två skott gå av och såg hur det blixtrade till och en människa föll omkull.
Den person som IM ser "komma upp bredvid" bör vara samme man som AB ser gå bredvid paret Palme. Men av det första förhöret med IM framgår det inte om de två skott som "gick av" avlossades av mannen som "kom upp bredvid". IM hörde två skott och såg hur en människa föll. Sedan såg han en man springa in på Tunnelgatan. Precis som AB säger IM att det plötsligt bara small. Det fanns ingen förvarning.
9. LL ser en figur som förflyttar sig snabbare än alla andra upp mot Kungsgatan. Han vet inte om det är en man eller kvinna men han ser att figuren har ljusare kläder på sig. Det var ett hastigt avvikande. Det hastiga avvikandet avbröt markant mot folkmassan i övrigt.
10. LP säger att hon såg en ljusklädd man norr om mordplatsen. En man som inte ville hjälpa till.
Så.
Ergo.
Som jag ser det finns det ett problem här. Av flera skäl.
-AD beskriver en man vars klädsel avviker helt från hur alla andra mordplatsvittnen beskriver gärningsmannens klädsel. En man som stod nära paret Palme och tycktes samtala med dem.
-AB ser inte skotten avlossas trots att han går endast några meter bakom den man vi alla utgått från är gärningsmannen.
-AB tror att mannen höll revolvern framför sig och sköt med vänster hand. Det är då omöjligt. Ett skott från vänster med vänster hand kan inte gå igenom offrets kropp från höger till vänster.
-LL ser en ljusklädd figur som mycket hastigt lämnar mordplatsen i sydlig riktning.
-LP ser en ljusklädd man norr om mordplatsen direkt efter mordet.
-Alla vittnen, utom IM, tittade mot mordplatsen först efter första skottet/andra skottet. Ingen av dem såg skeendet före skotten. Och IM är som vi vet högst osäker. Jag tror dock att han har rätt när han säger att en man stod vid Dekorima innan paret Palme kom dit. Det styrks av AD:s vittnesmål. Frågan är bara om det var gärningsmannen.
- AB säger att mannen till vänster är lika lång som Palme. Men GM var enligt övriga mordplatsvittnen längre än Palme.
-----------------
Jag påstår inget. Jag ställer frågor som jag tycker vi behöver diskutera gemensamt. Att vifta bort ett problem är inte att lösa problemet. Om vi inte diskuterar frågan så bör vi åtminstone ha den med oss. Det är djupt frustrerande för oss alla att det är så oklart detta sista skeende före mordet. IM pratar ju dessutom om att det är något med den där jävla reklampelaren. Vad är det?
Det finns alltså en risk/möjlighet att mordet inte gick till så som beskrivits i 35 år. Det stod en man vid Dekorima och väntade och denne man tycktes tala med paret Palme (AD) och sen gick han bredvid paret Palme (AB/IM). Så långt är allt klart.
Men den mannen kan ha varit mannen som LL såg försvinna söderut.
Den som sköt kan ha dolt sig ett par meter in på Tunnelgatan och klivit fram precis när Palme kommit till mitten av Tunnelgatan. Den som sköt var alltså den man som alla mordplatsvittnen såg. Han som sköt och vände in på Tunnelgatan igen. Den spänstige med mörkblå stickad mössa. No problem. Här har vi GM.
Vem var då den andre mannen, han i grå rock och herrhatt som "samtalade" med paret Palme? Han som gick bredvid Palme?
Inte en aning. Antingen var han på något sätt inblandad i mordet eller så var det en person som inte hade med mordet att göra. Vet ej. Kanske blev han precis som AB skräckslagen och drog iväg mot Kungsgatan?
Men att LP och LL såg en ljust klädd man/figur vid mordplatsen är uppgifter som finns i utredningen. Och ingen har ännu identifierat denne ljust klädde man.
Allt jag skrivit här är hämtat från utredningen. Ingenting är påhittat om nu någon tror det. Min fundering började när AB i hypnosförhöret säger att han inte såg gärningsmannen utan anade att någon stod där. Men redan från början har ju AB:s vittnesmål varit märkligt. Han gick bakom mördaren men såg inte skotten avlossas.
Det här stämmer väl med att Björkman tyckte att de tre verkade vara i sällskap.
Skulle den ljuse ha stannat upp, låtit LOP gå fram, och sedan skymt GM och
mynningsflammorna, för att sedan observeras av LP och slutligen
springa iväg?
Var armen på axeln det slutliga utpekandet av offret i en situation
där man fått improvisera p.g.a. oväntad färdväg?
__________________
Senast redigerad av ben-varfor 2021-02-01 kl. 08:49.
Senast redigerad av ben-varfor 2021-02-01 kl. 08:49.
Citat:
Om det sedan start funnits människor djupt inne i Utredningen som förmedlat bilder(utan grund) att det vare sig finns konstigheter med wt eller med poliserna som svepande avskrivs så har man kontroll. Det behövs ingen utomstående styrning. Enstaka utredare kan då hanteras internt. Kring dessa ser vi väldigt tydligt en gruppering med koppling till den gamla blåbruna delen av svensk underrättelsevärld som är en tajt gruppering med gemensam världsbild. Sannolikt involverade som anstiftare. Det är tydligt hur olika individer där driver på flera spår. Senast ser vi trefingers hejdlösa inhopp.Jag tror att de flesta idag förstår Filters roll med tanke på deras inhopp i Estoniahålet visar det jag sagt länge. Personerna bakom Filter är megafon för dessa blåbruna och låtsas vara vänster för att infiltrera sådana grupper och då med andra budskap. Ubåtsfrågan t ex smittade de bäst de kunde.
Polisers roll tycker jag är tydlig. Många har haft tryck att knipa igen. Många spanare är alltså ej involverade men pressade till tystnad. Andra som tydligt är närmare kan ha deltagit aktivt mer eller mindre direkt och framför allt i Utredningen.
Gruppen med Lange vid mordplatsen är direkt kopplad till centrala delar av SB inklusive den då färske påläggskalven Sonny Björk som satt centralt i alla år trots uppenbara tillkortakommanden. De tar alltså kontroll direkt men slarvar bort att säkra bevis. Sonny har finger med överallt och ser till att vissa vapen aldrig tas in i Utredningen t ex.
Har ni något annat scenario som kan förklara konstigheterna? Melander var den siste kvarvarande boven i PU det var han som styrde informationen till de nya inkl KP med syftet att begrava det som Estonia med hål och allt skulle täckas över.
Draifos & Sumer skrivit:
Sumer:
Så du menar att Jan-Åke skulle ha vägrat att hjälpa LP och sedan snabbt lämnat mordplatsen?
Draifos:
Nej, jag säger bara att Jan-Åke verkar vara just den man som ni funderade över. Personligen tror jag nog att Jan-Åke säkert har agerat precis så som han själv berättar i förhöret jag hänvisade till, och att ev. föreställningar om han skulle ha "vägrat att hjälpa LP och sedan snabbt lämnat mordplatsen" i så fall bygger på missförstånd.
Mannen med längre ljusare rock kunde verkiligen vara han som några ser. Sade J-Å ju i sitt förhör att han gick inte till själva mordplatsen (därför att det redan var så många människor där)? Han bara gick till den bilen som var närmaste honom för att tala med dem.
Det finns ju nånting inte eksakt med tidslinjen men kanske därför att allt hände så snabbt, många kom och gick etc. Kanske även var han rädd/försiktig att närma sig mordplatsen vilket är ju klokt också. Och det kan ha Lisbeth tolkat i sitt vis.
Men det finns också iakttagelser av mannen i beige med kort jacka. Några vittnena i södra sidan av Sveavägen ser honom på platsen. Vart tar han vägen då.
Vad om den mörkklädd mannen som lade hans hand på Palmes axeln liksom markerade honom, och den annan var den som skjöt. För två orsaker: att det är Palme som skytten skjuter, och för att säkra att alla blick fastar vid honom. Och om ngn skulle försöka ta fast honom skulle han inte ha någon vapen med sig.
Sumer:
Så du menar att Jan-Åke skulle ha vägrat att hjälpa LP och sedan snabbt lämnat mordplatsen?
Draifos:
Nej, jag säger bara att Jan-Åke verkar vara just den man som ni funderade över. Personligen tror jag nog att Jan-Åke säkert har agerat precis så som han själv berättar i förhöret jag hänvisade till, och att ev. föreställningar om han skulle ha "vägrat att hjälpa LP och sedan snabbt lämnat mordplatsen" i så fall bygger på missförstånd.
Mannen med längre ljusare rock kunde verkiligen vara han som några ser. Sade J-Å ju i sitt förhör att han gick inte till själva mordplatsen (därför att det redan var så många människor där)? Han bara gick till den bilen som var närmaste honom för att tala med dem.
Det finns ju nånting inte eksakt med tidslinjen men kanske därför att allt hände så snabbt, många kom och gick etc. Kanske även var han rädd/försiktig att närma sig mordplatsen vilket är ju klokt också. Och det kan ha Lisbeth tolkat i sitt vis.
Men det finns också iakttagelser av mannen i beige med kort jacka. Några vittnena i södra sidan av Sveavägen ser honom på platsen. Vart tar han vägen då.
Vad om den mörkklädd mannen som lade hans hand på Palmes axeln liksom markerade honom, och den annan var den som skjöt. För två orsaker: att det är Palme som skytten skjuter, och för att säkra att alla blick fastar vid honom. Och om ngn skulle försöka ta fast honom skulle han inte ha någon vapen med sig.
Alltså den mörk/blåklädda mannen beter sig så synligt som möjligt. Den annan, kanske den som är den riktiga skytten, beter sig så osynligt som möjligt. Om det är mannen med kort ljusare jacka, så är det ju också bara få som hinner se honom.
Kanske ser Lisbeth P. honom inte alls, kanske blandar hon honom ihop med mannen i lång ljusare rock, som vägrar att hjälpa, som antagligen kan vara J-Å.
Det finns ju många förbryllande elementer för henne trots att hon påstår vara skarpt att göra iaktagelser etc.: AB -och kanske LJ- med blå täckjacka, och mannen som alla tror är GM byter plats enligt henne. (LP sa ju: mannen i mörk/blå dröjde kvar först, sen gick till andra sidan av Tunnelgatan, och sen tycker hon att se ännu honom vid barackerna och stirra henne, fast hon är inte absolut säker om det sistnämnda)
Om J-Å är den som några ser, "äldre" mannen med sin lång rock då behövs det inte SE på platsen vid det där steget.
Kanske ser Lisbeth P. honom inte alls, kanske blandar hon honom ihop med mannen i lång ljusare rock, som vägrar att hjälpa, som antagligen kan vara J-Å.
Det finns ju många förbryllande elementer för henne trots att hon påstår vara skarpt att göra iaktagelser etc.: AB -och kanske LJ- med blå täckjacka, och mannen som alla tror är GM byter plats enligt henne. (LP sa ju: mannen i mörk/blå dröjde kvar först, sen gick till andra sidan av Tunnelgatan, och sen tycker hon att se ännu honom vid barackerna och stirra henne, fast hon är inte absolut säker om det sistnämnda)
Om J-Å är den som några ser, "äldre" mannen med sin lång rock då behövs det inte SE på platsen vid det där steget.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
