Citat:
Ursprungligen postat av
Calle134
Jo, det finns vittnen som nämner en andra man som lämnar platsen. Jag vet inte vad det är värt men jag har gått i precis samma tankar som dig Basfakta. Ett före och ett efter. De flest vittnena tittar inte åt MOP för än efter skotten. CL är dock ett vittne som tittar innan skotten och hon har en förnimmelse av två män som springer in i gränden.
Tack.
Jag ska (för alla) försöka förklara hur jag menar en gång för alla:
1. AD säger att han före mordet såg ett par som talade med en man. Mannen som talade med paret var klädd i en grå rock och en grå herrhatt. Beskrivningen av hatten ändras, som alla vet, senare till en Sherlock Holmes-liknande mössa. AD:s signalement är unikt. Inget annat mordplatsvittne beskriver någon man klädd på det sättet. AD tittar sedan tillbaka på vägen och börjar köra söderut. Då hör han första skottet och tittar mot mordplatsen. Han drar då slutsatsen att mannen med rocken är mördaren eftersom han bara sett en man bredvid paret före mordet.
2. AB går söderut och upptäcker efter några steg ett sällskap om 3 personer framför sig. De är lika långa alla tre, enligt AB. Han ser sedan hur mannen till vänster lyfter högra armen som för att omfamna mannen i mitten. Han ser högra armen lyftas men han ser ingen hand och han ser ingen revolver.
3. Sedan hör AB två smällar och ser rök stiga upp i luften. AB blir mycket överraskad. Han förstod inte alls hur det kunde smälla och stiga rök och han förstod inte varför mannen i mitten sjönk ner på trottoaren.
4. AB blir skräckslagen och kastar sig in i Dekorima-porten. Han har insett att mannen som föll blivit skjuten.
5. I alla förhör säger AB att han inte såg några skott avlossas. Inga mynningsflammor. Ingenting. Även i hypnosförhöret vidhåller han att han inte såg några skott avlossas. Istället säger han att "han anar att någon står där". Denne någon, som AB tolkar som gärningsmannen, tar två steg till vänster i riktning österut in på Tunnelgatan och då säger AB att han kan se mannen. Inte innan dess. Det är mannen som tar två spänstiga steg och är klädd i en mörkblå grovt ribbstickad mössa.
6. AB får inte logiskt ihop sin berättelse på annat sätt än att mannen som befann sig längst till vänster måste ha hållit revolvern framför sig med vänster hand. Därför såg inte AB skotten avlossas.
7. Problemet är att om mannen till vänster avlossade skotten med vänster hand i ryggen på Palme så kan inte skottet ha gått in från höger till vänster genom Palmes kropp. Då hade skottet gått från vänster till höger.
8. I första förhöret säger IM att han ser två personer komma gående på trottoaren på Sveavägens östra del i riktning mot Sergels torg. Han ser sedan en man komma upp bredvid dessa personer bakifrån.
Strax efter hörde han två skott gå av och såg hur det blixtrade till och en människa föll omkull.
Den person som IM ser "komma upp bredvid" bör vara samme man som AB ser gå bredvid paret Palme. Men av det första förhöret med IM framgår det inte om de två skott som "gick av" avlossades av mannen som "kom upp bredvid". IM hörde två skott och såg hur en människa föll. Sedan såg han en man springa in på Tunnelgatan. Precis som AB säger IM att det plötsligt bara small. Det fanns ingen förvarning.
9. LL ser en figur som förflyttar sig snabbare än alla andra upp mot Kungsgatan. Han vet inte om det är en man eller kvinna men han ser att figuren har ljusare kläder på sig. Det var ett hastigt avvikande. Det hastiga avvikandet avbröt markant mot folkmassan i övrigt.
10. LP säger att hon såg en ljusklädd man norr om mordplatsen. En man som inte ville hjälpa till.
Så.
Ergo.
Som jag ser det finns det ett problem här. Av flera skäl.
-AD beskriver en man vars klädsel avviker helt från hur alla andra mordplatsvittnen beskriver gärningsmannens klädsel. En man som stod nära paret Palme och tycktes samtala med dem.
-AB ser inte skotten avlossas trots att han går endast några meter bakom den man vi alla utgått från är gärningsmannen.
-AB tror att mannen höll revolvern framför sig och sköt med vänster hand. Det är då omöjligt. Ett skott från vänster med vänster hand kan inte gå igenom offrets kropp från höger till vänster.
-LL ser en ljusklädd figur som mycket hastigt lämnar mordplatsen i sydlig riktning.
-LP ser en ljusklädd man norr om mordplatsen direkt efter mordet.
-Alla vittnen, utom IM, tittade mot mordplatsen först efter första skottet/andra skottet. Ingen av dem såg skeendet före skotten. Och IM är som vi vet högst osäker. Jag tror dock att han har rätt när han säger att en man stod vid Dekorima innan paret Palme kom dit. Det styrks av AD:s vittnesmål. Frågan är bara om det var gärningsmannen.
- AB säger att mannen till vänster är lika lång som Palme. Men GM var enligt övriga mordplatsvittnen längre än Palme.
-----------------
Jag påstår inget. Jag ställer frågor som jag tycker vi behöver diskutera gemensamt. Att vifta bort ett problem är inte att lösa problemet. Om vi inte diskuterar frågan så bör vi åtminstone ha den med oss. Det är djupt frustrerande för oss alla att det är så oklart detta sista skeende före mordet. IM pratar ju dessutom om att det är något med den där jävla reklampelaren. Vad är det?
Det finns alltså en risk/möjlighet att mordet inte gick till så som beskrivits i 35 år. Det stod en man vid Dekorima och väntade och denne man tycktes tala med paret Palme (AD) och sen gick han bredvid paret Palme (AB/IM). Så långt är allt klart.
Men den mannen kan ha varit mannen som LL såg försvinna söderut.
Den som sköt kan ha dolt sig ett par meter in på Tunnelgatan och klivit fram precis när Palme kommit till mitten av Tunnelgatan. Den som sköt var alltså den man som alla mordplatsvittnen såg. Han som sköt och vände in på Tunnelgatan igen. Den spänstige med mörkblå stickad mössa. No problem. Här har vi GM.
Vem var då den andre mannen, han i grå rock och herrhatt som "samtalade" med paret Palme? Han som gick bredvid Palme?
Inte en aning. Antingen var han på något sätt inblandad i mordet eller så var det en person som inte hade med mordet att göra. Vet ej. Kanske blev han precis som AB skräckslagen och drog iväg mot Kungsgatan?
Men att LP och LL såg en ljust klädd man/figur vid mordplatsen är uppgifter som finns i utredningen. Och ingen har ännu identifierat denne ljust klädde man.
Allt jag skrivit här är hämtat från utredningen. Ingenting är påhittat om nu någon tror det. Min fundering började när AB i hypnosförhöret säger att han inte såg gärningsmannen utan anade att någon stod där. Men redan från början har ju AB:s vittnesmål varit märkligt. Han gick bakom mördaren men såg inte skotten avlossas.
