Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag nämnde just handpenningen som Ebba prackat på Esbjörn. Den kommer väl tillpass när Binninge ska ha betalt för sitt arbete.

Nej jag resonerar inte så. Spelar ingen roll om gubben fick cash i en påse eller på nåt annat sätt. Varför ta emot pengar för en affär man inte vill genomföra

Du menar att det finns två intressefalanger som är intresserade av Esbjörns egendomar och pengar?

1) Brorsonen Matz
2) Kursgårdsvärdinnan med Binninge kretsen kring dem

Vilken djävulsk plan det skulle vara om falang 2 skulle försöka manövrera ut brorsonen Matz som ska få fastigheten i gåva av Esbjörn. Falang 2 har försett Esbjörn med juridiskt ombud och de har beställt utredning av psykolog, företräder honom och ligger säkert bakom att han behöver ha en god man. Alla verkar känna alla och den gode mannen lär bli en av dem vad det verkar

Det juridiska ombudet Binninge lär i alla fall gå plus. Det är i stort sett utsiktslöst att vinna juridiskt mot Ebba då det finns så mycket som tyder på att Esbjörn visste vad han gjorde när han sålde, men att han i efterhand av oklar anledning ångrade sig. Istället för att berätta för sin klient att det vore bäst att inte gå vidare då de inte kan vinna detta så lägger han ner mycket tid på ärendet med utredningar, mäklarvärderingar (som inte verkar visat att huset sålts för billigt) och hålla kontakt med Expressen. Det kommer att kosta Esbjörn hundratusentals kronor till Binninge. Turligt nog verkar Esbjörn ha sålt en bostadsrätt i Västerås som kan finansiera alla kostnader för att få behålla fastigheten.

Mitt fetade.

Jag tycker att det mesta pekar mot att brorsonen är utmanövrerad. Att brorsonen och kursgårdsfalangen skulle ha samma intressen i saken verkar inte så troligt. När "gåvobrevet" visade sig vara värdelöst försvann nog brorsonens möjligheter att driva frågan vidare. Att madamen på kursgården skulle vilja ha med brorsonen i sitt eget upplägg att själv komma över fastigheten är nog inte troligt.

Dessutom skulle det ju kunna bli strid om platsen som "närmaste anhörig". Brorsonen skulle med fog kunna påstå sig vara "närmaste anhörig". Kursgårdsmadamen är ju inte alls någon anhörig. Och brorsonen kanske skulle ha större glädje av att ha Esb som fullt rättskapabel så att han kan skriva ett giltigt testamente. Eftersom brorsonen ju faktiskt är en nära anhörig så borde han också ha intervjuats av BK. Varför uteslöts han från utredningen?

Nej min gissning är att brorsonen numera är utmanövrerad och förpassad ut i kulisserna.

Jag tar en kontring på detta då jag blev omnämnd här

Ja hon lämnade en möjlighet där att han skulle ge henne en förklaring till varför och att dom rede ut detta med dom två andra som hade gjort anspråk på fastigheterna.
Och hon gav honom Tid från att hon hört det på omvägar samt skickade brevet den 19 aug tills hon lämnade det till tinget 9 okt dvs ca 3 veckor, samt att Esb EJ lämnat någon som helst förklaring eller anledning endast sagt det i intervjun i Exp.
Att tro att ett avtal kan avhandlas genom en kvällstidning utan någon annan kontakt går över mitt förstånd.

Beviset finns här:
Esb hade skickat brev till EB vem sa det jo Esb. inga bevis! bara påstående.
EB hade skickat brev till Esb, vem sa det Esb. beviset har han!

https://static.cdn-expressen.se/images/ef/e6/efe666922b454462a558177d1e6a6013/annan/1280@40.jpg

Man kan i värsta fall spekulera om en tredje falang: Övriga syskonbarn utöver Matz. De är ju med och delar på arvet om varken testamente eller giltigt avtal om gåvan till Matz finns när Esbjörn dör.

Och så har vi den påkörda kvinnan som med all rätt ska ha ett rejält skadestånd.

Hmm, jag tycker det varit ganska klart länge att Matz sitter på läktaren i denna match, uppsnurrad och utbytt utan någon som helst chans att få komma in i matchen igen.

Efter hans drapa i Expressen viftandes med det värdelösa gåvobrevet har det ju varit knäpptyst från hans sida, inte ens Expressen har bemödat sig med att ringa eller åka till honom för att få hans syn på sakernas utveckling, det tycker jag säger det mesta om hans nuvarande roll i såpan.

Majkgård tog över taktpinnen och det med besked, skulle inte förvåna mig om hon sitter på ett bevittnat testamente inlåst i sitt kassaskåp angående fastigheten, dvs. den fasta egendom som kan tänkas bli värd mer i framtiden.

Det testamentet skulle ju bli värdelöst om fastigheten omsätts till pengar nu när E*björn är vid liv.

Du är inte ensam att tro det! MZ har numera inget att vinna på detta och därav en minimal insats från honom, han har inte hämtat upp bilar (som skulle kunna vara av intresse för honom )

Att det finns juridik i en fastighetsaffär är ju inte så konstigt då det finns ett avtal skrivet med diverse juridiska formaliteter.
Men vad har livets ord med detta att göra? jag kan tycka att det borde vara någon annan stans ex i skvallertråden.

Begreppsförvirring, eller snarare att vi väljer att tolka det vi får reda på, på helt olika sätt?



Har Ebba strukit över sitt kontonummer? Mig veterligen har det bara framkommit att det är överstruket, inte av vem. Även om det är överstruket, så skulle banken kunna ha backat betalningen, om Esbjörn kommit dit själv och banken inte fattat misstankar om brott mot penningtvättreglerna.



Avtal är bindande och när Esbjörn sålde fastigheten till Ebba, var det ett accepterat tillstånd mellan parterna. Han ångrade sig först flera dagar efteråt.

Här uppstår frågan om Esbjörn blev lurad/pressad att skriva på (som det har påståtts), eller om Esbjörn är kapabel att förstå vad han skrev på.



Handpenningen måste hon erlägga för att fullfölja sin del av avtalet. Självklart binder det upp honom, såväl som henne. Hon vill ju ha fastigheten.

Innan tillträdesdagen har inte Ebba medverkat till återbetalningen. Det har du helt rätt i. Men det har ju framkommit i den här tråden att det finns ekonomiska komplikationer att aktivt göra så. Då är det Ebba som får stå för fiolerna och det är nog inte önskvärt när man ligger ute med en halv miljon redan.

Men hur skulle hon gått till väga om hon hade velat göra så? Steg ett är ju att faktiskt få kontakt med Esbjörn och ta diskussionen om vem som står för vad och hur man backar så alla blir "nöjda". Det verkar inte ha lyckats innan tillträdesdagen iallafall. Det enda beviset för att kontakt skett, är Ebbas brev till Esbjörn på tillträdesdagen. Innan dess står ord mot ord (tills samtalsloggar och brevkvitton visas upp). Esbjörn påstår att han försökt få tag i Ebba och Ebba påstår att hon inte hört av Esbjörn.

Jag vidhåller att om man nu är Esbjörn och vill backa, så hade han sin sista chans på tillträdesdagen. Varför dök han inte upp då, med uppbackning om han nu inte ville fronta Ebba på egen hand?



Nu vet inte jag vad du har sett för bilder eller varit på plats, men i media har det varit sparsmakat med bildbevis på hur det ser ut på tomten. Både före och efter röjningen. Den lilla granen de visade upp, är inte mycket till att stycka upp i bitar och jag är tveksam om någon lyckas klyva den till mer än tändved. Men ja, om den låg kvar sådär som det gjorde i artikeln, så tycker jag nog att röjningsfirman inte direkt ansträngt sig och nyttan med röjningen kan ifrågasättas. Hade det funnits riktiga träd, så hade Expressen definitivt visat upp stubbarna och kvarlämnade träd. Att de inte hade mer att visa upp än granen, tyder på att det inte kan ha varit så illa röjt i övrigt.



Vittnesuppgifter på att han var där, Ebba var där och han var glad och skämtsam, finns från annat håll än från Ebbas mun. Det indirekt, leder mig till att dra slutsatsen om att han godkänt röjningen och varför skulle han göra det, om han inte hade sålt fastigheten till Ebba? Hans älskade träd som betydde så mycket, varför skulle någon främmande människa få röja bort dom, om han var ägaren och så skulle förbli?



Utfästelsen var betydligt längre än bara den enskilda meningen. Men ja, Ebba borde vetat bättre, hon som är mediatränad, att inte säga saker som kan ryckas ur sitt sammanhang och vändas mot henne. Jag tolkar hela hennes budskap som att hon kunde tänka sig att backa, efter en diskussion med Esbjörn öga mot öga. Att få veta vad han vill, direkt ur hans mun och inte via andra fastighetsintressenter eller media.



Hon är ju tvungen att gå den vägen för att säkra upp fastigheten/sina pengar. Ingen vettig människa anser att 500 000 är något man tar lätt på, som man räknar som läropengar och bara glömmer bort att de fanns.



Återigen, han har inte accepterat direkt till Ebba. Han accepterade det via media. Men när de väl sedan ska ha ett möte, så fegar han ur på tröskeln. Vissa saker kan inte lösas via media. Processen kanske kan starta där, men inte slutföras.



Nej, köpeavtalet brister inte i formalian hur mycket du än vill det. Då hade inte lagfartsansökan hamnat i vilande status, utan avslagits.

Om man inte kommer överens i ett sånt här fall, är det då inte bättre att saken avgörs i rätten, än av en folkdomstol, en pöbel eller av Expressens politiska agenda? Jag tror att sakers rätta tillstånd kommer fram bättre där, än i de övriga varianterna.



Det här har du ju redan skrivit en gång, ovan?



Hur ska man veta vad någon verkligen vill, utan att prata med den personen själv, utan mellanhänder eller personer som styr samtalet?



Professorn, precis som vi, är i vår fulla rätt att tolka situationen. Men inte ens om man är professor, står man över det faktum att lagar tillämpas slutgiltigt i domstol. Att Binninge inte hoppat på det spåret, tyder dock på att det inte är en säker väg att gå.

Mitt fetade.

Det skulle inte förvåna mig heller.

Kan det inte vara Expressen som strukit över kontonumret innan bilden lades ut i tidningen. Det är ju knappast lämpligt att publicera människors kontonummer. Det kanske är något som även Brännström har koll på.