Fri vilja - samlingstråd

Okej men du har fortfarande inte sagt vad fri vilja hänvisar till. Notera att om "fri vilja är något som kräver ett alternativ till determinism och slump" så kan ingen förstå vad detta något är. Kort sagt, jag vet inte vad du pratar om när du säger "fri vilja finns inte." Vad är det som inte finns? Säger du bara "ingenting finns inte" så håller jag med. Det gäller i mitt system också. Men jag säger det bara på ett sätt: "Ingenting finns inte." Jag behöver inte kunna säga det på flera sätt, eftersom det bara tar upp onödigt utrymme. Ungefär som en AI. Om jag vill att den ska kunna säga "ingenting finns inte" så sätter jag in det i AIn. Sen om någon frågar "du, ska vi inte göra så den kan säga fri vilja finns inte" så säger jag bara "nä det är ineffektivt eftersom den redan kan säga det med andra ord."

Då kanske den andra säger "ja men folk pratar ju om fri vilja!"
Då säger jag "nä, dom pratar om ingenting" eller "nja AIn kan redan prata om det människor pratar om, genom att hänvisa till inre och yttre faktorer" (eller hur jag nu har definierat fri vilja på något rationellt sätt).

Om den andra fortsätter trilskas kan jag säga "men du, ska vi inte sätta in så att AIn kan säga 'burkadurk finns inte' och 'furrelburrel finns inte' och ALLA bokstavskombinationer som inte finns ska vi lägga in också!" Hur stor blir den AIn? Är det ett rationellt sätt att programmera en AI på?

Om det inte är rationellt för en AI, varför skulle det vara rationellt för människor? Tror du att vi kan hänvisa till vilka ord som helst utan att det tar upp en massa onödigt utrymme?

Vadå bestämt? Myndiheter bestämmer väl inget? Dom är ju deterministiska.

Jo en illusion har jag sagt,


Det hindrar inte att de stiftar lagar.

Det är ju determinerat hur dom ska stifta lagarna så inte är det väl dom som stiftar lagarna?

En illusion är något som tolkas fel men som har en underliggande verklighet. Typ som en oas i öknen. Det kanske är en illusion; i själva verket var det bara ljuset som gjorde att det såg ut som en oas. Men ljuset är verkligt. Så det finns ett verkligt underliggande fenomen.

Vad är den underliggande verkligheten för fri vilja menar du?

Om du inte vet hur lagar stiftar får du googla på det, möjligen finns det vissa skillnader mellan olika länder och nu var det Tyskland som var exemplet.


Jaha.


Fri vilja existerar inte, det är som sagt var min slutsats. Däremot finns det sagor om den fria viljan som en del tror på precis som det finns sagor om Gud och Jultomten.

Jag vet hur lagar stiftas. Det jag säger är att myndigheterna inte stiftar lagarna, eftersom myndigheterna styrs av deterministiska faktorer. Det är alltså inte myndigheterna som stiftar lagarna, utan det som determinerar hur dom ska stifta lagarna. Håller du inte med? Är det inte nåt liknande du sagt hela tråden?

Okej då får jag väl lämna dig med din slutsats. Det är okej att vi har olika slutsatser enligt mig och nu har även jag tröttnat på att prata om det mer; jag har slutat lära mig känns det som, så vi kan lämna det därhän! Tack för konversationen, åtminstone tillsvidare.

Du är snurrig. Även om handlingar är deterministiska så utförs de ändå av någon. Det är inte så att handlingar inte sker bara för att det inte finns någon fri vilja.

Du kan väl inte säga att det är deras handlingar om handlingarna följer helt från yttre orsaker?

Du har en förkärlek att dyka ner i semantik som är ointressant för topic märker jag. Om jag slår dig på käften så är det jag som slår dig på käften även om jag var styrd av faktorer utom min kontroll. Pratar vi juridik så hade vi nyligen en jurist som lejde en person för att ta livet av sitt ex. Handlingen att försöka döda honom utfördes förstås av den lejde personen och juridiskt sett dömdes båda för sina respektive brott.

Bara när man kan göra det som man allra helst vill göra, bara då är ens vilja fri.

Det finns negativa känslor, och det finns positiva känslor. En negativ känsla är tex trötthet, och en positiv känsla är tex känslan av att lägga sig ner och sova när man känner trötthet.
Och jag tänker så här, att vilja är detsamma som att tänka på något och få en positiv känsla av den tanken. När man tänker på något och får en positiv känsla av den tanken, då vill man alltså den tanken.

Och om man tex är väldigt trött (negativ känsla), då börjar man tänka på hur man ska bli av med den tröttheten, och väldigt snabbt börjar man då tänka på att lägga sig ner och sova. Och man får en positiv känsla av den tanken, och därför vill man den tanken.

Och det kan låta konstigt att om man tex tänker på en tårta och får en positiv känsla av den tanken, att man då vill den tårtan. Men när man tänker på en tårta, då får det en att tänka på att uppleva den goda smaken av tårtan (alltså om man gillar tårta), och det är den tanken man vill. Man vill alltså uppleva den goda smaken av tårtan.

Och man kan ha flera viljor samtidigt (vid samma tillfälle). Tex så kan man vara trött och därför vill man lägga sig ner och sova, men samtidigt vill man göra klart ett arbete så att man slipper göra det dagen efter. Och då tänker man alltså både på att lägga sig ner och sova, och på att stanna uppe och göra klart arbetet, och man får då positiva känslor av båda dessa tankar.
Men vad ska man då välja att göra?

Att välja är det slutgiltiga som man gör. Tex om man går och lämnar sin röst i valurnan på valdagen och sen inte kan ändra sig, då har man valt.
Så istället för att fråga sig vad man ska välja att göra, så kan man helt enkelt fråga sig vad man ska göra.

Och innan man gör något av egen kraft, så måste man bestämma/besluta sig för att man ska göra det. Och i vissa fall så kan man ändra sitt beslut efter att man har bestämt sig, tex om man har bestämt sig för att gå och rösta på ett visst parti, men sen ändrar det beslutet av någon anledning innan man går och röstar.

Och det man gör när man försöker bestämma/besluta sig för att göra något, tex att lägga sig ner och sova, det är att man tänker på att göra det. Och om man får positiva känslor när man tänker på att göra det, då vill man göra det. Och om man bara får positiva känslor när man tänker på att göra det, då har man bestämt sig för att göra det, och man kommer då göra det så snart man får möjlighet att göra det.
Men om man står upp och vill lägga sig ner och sova för att man är trött, och samtidigt vill man stanna uppe och arbeta, då har man inte bestämt sig för vad man ska göra.
Så vad är det som gör att man bestämmer sig för vad man ska göra?

Om jag först tänker på att jag ska stanna uppe och arbeta och jag då får en positiv känsla, då vill jag alltså stanna uppe och arbeta, och kroppen påbörjar då den handlingen eftersom "handlingsplanen" (nervimpulser mm) finns i tanken och bara väntar på att den positiva känslan (kanske dopamin) ska ge "klartecken". Men om jag direkt efter känner att jag är alldeles för trött, då orkar jag inte utföra den handling som det innebär att stanna uppe och arbeta. Och eftersom jag måste göra något, och eftersom jag känner mig trött och därför tänker på att gå och lägga mig ner och sova, och eftersom jag får en positiv känsla av den tanken, så vill jag göra det. Och eftersom jag orkar gå och lägga mig så gör jag det (ibland orkar man dock inte ens gå och lägga sig utan faller bara ihop där man är).

Men så fort jag tänker på att stanna uppe och arbeta, så får jag en positiv känsla av den tanken, och därför vill jag göra det. Och därför kan man säga att jag går och lägger mig motvilligt, alltså mot min vilja. Eller rättare sagt mot en av mina viljor, alltså mot viljan att stanna uppe och arbeta.

Och man skulle också kunna säga att jag inte går och lägger mig frivilligt, eftersom jag går ju och lägger mig för att jag måste det, för att jag tänker att jag annars skulle få en väldigt negativ känsla i form av ännu mer trötthet.

Och om man säljer sitt hus pga sin dåliga ekonomi, trots att man helst vill bo kvar i huset, då måste man ju också göra det, för att man annars raserar sin ekonomi och man skulle då få en väldigt negativ känsla. Och då brukar man ju säga att man inte säljer huset frivilligt, även om man gör det villigt eftersom man ju gör det för att man vill förbättra sin ekonomi, och alltså undvika den negativa känslan som man tänker att man annars skulle få.

Och ett mer tydligt exempel på när man gör något ofrivilligt (inte frivilligt), det är om någon tvingar en att lämna ifrån sig sitt hus, genom att hota att döda en om man inte gör det.
Men det är samma sak där, man lämnar ifrån sig huset villigt, eftersom man ju gör det för att man vill fortsätta leva, och alltså undvika den negativa känslan som man tänker att döden innebär.

Och i alla dessa tre exempel, så är det rätt att säga att man gör det man gör ofrivilligt, eftersom det finns något annat som man hellre skulle vilja göra, men som man inte kan göra pga att man tänker att man då skulle få en negativ känsla.

Men det finns ju nästan alltid något som man hellre skulle vilja göra än det som man väljer att göra, om man tänker efter. Alltså det finns nästan alltid en tanke som ger en mer positiv känsla, än den tanken som fick en att göra det som man gör. För om man tex är jättetrött och går och lägger sig och då mår mycket bättre än när man var uppe, då kan man ju ligga där och tänka att man hellre skulle vilja vara full av energi och dessutom vara miljardär så att man kunde göra allt som man vill göra.

Och därför är i princip allt man gör ofrivilligt och motvilligt. Och bara när man gör det som man allra helst vill göra (efter att ha tänkt ordentligt på vad man allra helst vill göra), bara då gör man det frivilligt och omotvilligt, och bara då är alltså ens vilja fri.

Och därför är man inte 100% fri om man inte kan göra det som man allra helst vill göra, trots att ingen tvingar en att göra något. För att vara 100% fri är ju att man kan göra precis vad man vill, och det kan man ju inte om man inte kan göra det som man allra helst vill göra. Och det kan man knappast säga att alla människor i tex "frihetens land" USA kan, tex en utfattig uteliggare. Och då kanske istället en människa som lever under förtryck och fångenskap i en diktatur, men som har jobb och familj, kan sägas vara mer fri eftersom han kanske kan göra fler av de saker som han vill göra, än vad uteliggaren i USA kan.

Anta att jag genom hypnos kan få dig att vilja precis det jag bestämmer och att du sedan gör det jag har bestämt att du ska vilja, är du fri då?