Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Om Ebba Busch inte såg till att ha handpenningen redo innan mötet (och överförbar direkt i samband med mötet eller direkt efter så att de kunde skriva kvitto) och om köpekontraktet inte gicks igenom och ingen klargjorde att den gamle mannen förstod vad han skrev på, och om den inblandade men icke-ansvarige mäklarens enda kontakt med honom varit ett telefonsamtal där han efterfrågade den gamles bankinformation, så är det ju inte omöjligt att föreställa sig att den gamle kanske fått för sig att mötet skulle gälla att de skulle skriva under ett handpenningavtal.

http://www.boupplysningen.se/juridik/handpenningavtal:

”Vid köp av fast egendom som villor och fritidshus är det vanligt att skriva ett handpenningavtal innan själva köpekontraktet skrivs på. Detta görs eftersom muntliga löften om att köpa eller sälja en villa inte är bindande. /.../ Eftersom ett handpenningavtal ensamt inte räknas som ett faktiskt bindande köpeavtal kan båda parter fortfarande lagligen dra sig ur köpet fram till dess att ett köpeavtal som uppfyller formkraven undertecknats. Det går i sådana fall alltså inte att tvinga den part som vill dra sig ur att genomföra köpet mot sin vilja.”

Så är det ju och att nu försöka lösa det blir tyvärr dyrare för varje dag som går vilket gynnar Binninge Monika mf.
Den som blir lidande är tyvärr Esb iom. att han ej har någon vilja som kommer fram känns det som

Om hon medverkar aktivt till återbetalningen, så får det juridiska konsekvenser. Var någon som gick igenom det här i tråden för ett tag sedan.

Esbjörn påstår att han skickat ett rekommenderat brev, men att Ebba inte löste ut det. Alltså hade Ebba inte en chans att veta att han ångrat sig när hon skickade in handpenningen. Nu verkar han inte ha ångrat sig ens tio dagar efter kontraktsskrivandet, då de (med vittnen) träffades och röjde sly på tomten, så frågan är när han faktiskt ångrade sig. Dagen efter är inte trovärdigt. Det rekommenderade brevet blev hur som helst inte skickat skulle jag tro, eftersom han inte visat upp ett kvitto på det (kvittot, om det finns, är ju ett jättebra bevis för att Esbjörn skickade ett brev till Ebba, när han gjorde det och att hon inte löste ut det).

Esbjörn verkar inte förvirrad. Det påstås i ren försvarstaktik att han är det. Men det är två skilda saker. Utredningen som gjordes på honom innan jul, visade att det inte var något direkt fel på hans kognitiva förmågor avseende att kunna göra affärer likt denna.

Om man säger att man håller på en sida så ja, nu håller inte jag på en sida utan är intresserad av denna affär som helhet och hur det kan bli oavsett vilka parter som ingår.
Hade det varit EB som sålt hade jag fortfarande tyck att köparen har trumfet.

Ja jösses, jag får väl börja detta inlägg med samma uttryck som jag avslutade mitt förra. Tack för den den snabba bekräftelsen förresten 😉

Esbjörnligans hangarounds är inte precis skarpaste knivarna i lådan, om man säger

Du får skilja på begreppen plats och utrymme.
Utrymme finns det gott om och saknas det tar man bara ett papper till, förstår du 😉

Om du hade läst avtalet, så hade du vetat att alla som skall skriva på avtalet har en för deras namnteckning avsedd plats där de ska signera. Men för några vittnen finns ingen sådan avsedd plats.

Orsaken är enkel, som jag redan förklarat för trådens "intelligensreserv" upprepade gånger, nämligen att bevittning av ett dylikt köpekontrakt är meningslös och utan verkan. Det är bara folk som varken förstår avtalet eller jordabalken som tror annat, som Esbjörnligans hangarounds

Nej, det kan hon inte, även detta har redan förklarats upprepade gånger i tråden.

Att Esbjörn däremot inte förmår betala tillbaka handpenningen har ingen lyckats lämna någon förklaring till. Det finns nämligen flera olika sätt att lösa detta på och det vet alla med minsta lilla juridiska eller ekonomiska kunskap. Men Esbjörn har valt att behålla pengarna och genom lögner beskylla Ebba även för sin stöld av dessa pengar.

Jösses, du är alltså så otroligt okunnig och illa påläst att du inte ens vet vad det var som saknades Ebbas första ansökan, och om du tror det du gör gällande har du alltså inte heller fattat att Ebbas ansökan nu är mottagen, formellt accepterad och lagd vilande i väntan på endera att domstolen fastställer Ebbas rätt, alternativt att Ebba inkommer med ett köpebrev. Men det lär du ju knappast förstå vad det innebär, är jag rädd.

Helt rätt!

Om nu han skickade brevet så var det daterat den 3/9 så tidigast 4e eller 5e skulle det vara i så fall
Och detta blir 14 dagar ungefär efter avtalets skrivande samt ca 10 dagar efter han fått pengarna.

Eftersom jag är skrämmande dum enligt "smarta" dig, kan du redogöra varför Ebba Usch vill ha detta hus med alla fel som du nu tar upp, som faktiskt skulle göra huset till ett rivningsobjekt om något av det du påstår är sant?

Och hur är det med sanningen när den bostadslösa Ebba med sina baaarn ville flytta in innan jul?

Om du tar reda på fakta så är det inte särskilt dyrt att fixa avlopp. Vi är många som har liknande förhållanden med enskilt avlopp, och beroende på var man väljer för lösning, är det inget att bli uppjagad över. Gamla avloppslösningar måste bytas ut, som i min kommun som har gjort inspektioner av gamla avlopp, där man får tid på sig att åtgärda enligt kommunens bestämmelser. De flesta som bor i liknande områden som Esbjörn har sluten tank, och mini reningsverk för gråvatten. Kostnaden hamnar på 80.000-150.000 beroende på vilken entreprenör som anlitas. Att borra egen brunn kostar ca 100.000.

Min slutsats är att Ebba inte är mogen att flytta hemifrån om hon tror att alla andra är så dumma att de aldrig tagit hand om hus och inte har en uppfattning om vad det kostar att bo i hus. Hela upplägget med att tvinga in Esbjörn i en fälla, med olika beräkningar x två, på prisnedsättning förutsätter att omgivningen är idioter.

Om Ebba tror att toalettstolar och allt annat är så märkvärdigt dyrt, borde den expertis hon anlitat, avråda henne från att bo i hus. Hon ska bo i hyresrätt där värden regelbundet byter ut badrumsinredning. Hon kanske får en ny spis, och alla andra vitvaror, förbrukningsvaror som folk som bor i hus byter ut regelbundet, då dessa slits ut med allt kortare intervaller än förr i tiden.

Vill man få bort träd kostar det inte mycket med RUT avdrag. Det handlar om låglöneyrken. Att fälla träd, fixa trädgården, städa m.m. är billigt eftersom staten tar hand om 50 % av fakturan.

Varför förtsätter du att Ebba ska ha treglasfönster?
Vad är det bra för? Tror du i din enfald att det är någon ny standard enligt boverkets regler?

När du skriver om svartmögel i trossbotten visar du hur okunnig du är. Sekelskifteshus har inte svartmögel. Fukt och mögel är ett fenomen förekommande i hus byggda från 60-70 talet där man byggde fel för att spara energi, med följd att husen inte ventileras. Ett hus som det Esbjörn har, kan med varsamt underhåll stå i ytterligare 100 år om man inte sätter in treglasfönster och inte isolerar det för mycket.

Vi kan nu slå fast att Esbjörn aldrig skickat det påstådda rekommenderade brevet. Det var bara ännu en lögn i Esbjörnligans dunkla plan att svartmåla Ebba.

Inte bara har Esbjörn under de senaste fem månaderna misslyckats med att visa upp kvittot på försändelsen, vilket bara är ett indicie om än växande i styrka allteftersom det lyser med sin frånvaro.

Det som är avgörande är att Ebba nu klargjort att hon, även om hon skulle förlora målet, inte kan hållas ekonomiskt ansvarig för rättegångskostnaderna, just på grund av Esbjörns ovilja till kommunikation. Skulle Esbjörn uppvisa detta kvitto så att det kan undersökas var hans rekommenderade brev tagit vägen, skulle den saken kunna hamna i en helt annan dager.

Men, Esbjörn lägger även här locket på. Det finns helt enkelt inget kvitto för brevet har aldrig skickats.

Det är ju inte precis första gången vi kan beslå Esbjörn med en lögn. Men det är nog den första lögnen, efter att avtalet signerades, som vi kan beslå honom med.

Det skulle inte förvåna mig, att om Esbjörn tillfrågas om när och vid vilket postkontor som brevet skickades, så skulle Esbjörns svar bli - Det var Maggan som skickade det åt mig.

Och den verklige lögnaren är egentligen inte Esbjörn, han tror på fullt allvar att Maggan har skickat brevet. Eller trodde...

Tack för ett bra bidrag där du tar upp vad en professor i civilrätt påpekar om utfästelser. Jag tror det kommer bli kärnan i varför Ebba inte kommer ha framgång med sin talan.

Lena Mellin är inte jurist, men hennes uppfattning av denna sak, är representativ för den allmänna rättsuppfattningen. Om den allmänna rättsuppfattningen hos folk som Lena Mellin inte överensstämmer med lagarna i landet beträffande ett fall som detta, är lagen eller dess tillämpning fel.