Skandiamannen

Urklippet som jag länkade till är från söndagen efter mordet (2 mars).

Så det jag undrar är vilket vittne var det som såg någon med grå keps och stålbågade glasögon, och varför ströks denna del av signalementet senare?

Du har rätt. Ett signalement om grå keps och stålbågade glasögon verkar alltså ha lämnats redan mycket tidigt, och troligen då av ett vittne på plats. Något sådant förhör verkar dock ingen här ha kunnat hitta, så det kan väl ha försvunnit på något sätt.

Har han löst mordet igen, går han all-in för att kunna kvittera ut belöningen?

...det är eller verkar vara M Palme som avgivit det tidigt den 1 mars. Han säger även blå täckjacka som är ganska lång.

...det är eller verkar vara M Palme som avgivit det tidigt den 1 mars. Han säger även blå täckjacka som är ganska lång.

Hur ska tidningsartikeln om gärningsmannen med grå keps och glasögon tolkas? Det är väldigt likt SE. Betyder det att han talar sanning om språngmarschen och att någon sett den? Eller att gärningsmannen var snudd på identisk med honom?

Jo kanske LP skulle reagerat ..

Men där vet varken du eller jag hur stor notis man tar att leva med en kändis i 20år...

Man kanske "stänger" av när någon ska tjafsa politik..

När man säger det lite allmäna begreppet keps, tror jag man får se det som att det kan vara ett relativt vid beskrivning på en huvudbonad med skärm. Alltså måste det inte vara gubbkeps a la SE som ett vittne menar om vederbörande inte kan specificera modellen mer exakt.

KP:s bygger hela sitt case på att LJ säger keps. Men just LJ:s så kallade keps observation är antagligen det mest osäkra vittnesmål som lyft upp till sanning i något mordfall.

LJ ser ingen keps, det är en känsla han har. "Följer huvudet", "kepsliknande" och "ser ingen skärm" är beskrivningar LJ gör. I Tingsrätten säger LJ uttryckligen, "kepsliknande är mer ett allmänt intryck än ett direkt synintryck". Det är alltså en vag känsla LJ har om keps ingenting annat.

Ändå är LJ:s mycket tvivelaktiga "keps" KP:s huvudargument mot Engström. Ska man skratta eller gråta!

Det var ju ingen golfkeps Engström hade på sig utan en jättegubbkeps, går det att missa en sådan från sidan?

Och än märkligare hur kunde YN sen inte heller lägga märke till den? YN såg ju gm snett framifrån och från sidan under en längre tid.

Oavsett om vittnesmålet gäller från Grand eller mordplatsen kan man ju jämföra SE med signalementet:

Stålbågade glasögon: Stämmer bra.
Blå täckjacka: Nej, SE hade rock.
Ca 180 cm: Ja, han var 182 cm.
Grå keps. Stämmer.
”Buffligt intryck”: Den är ju väldigt tolkningsbar...
Ca 40 år: SE var 52 år. I och för sig svårt att bedöma ålder.

I min värld är signalementet rätt så likt SE. Det är täckjackan som felar. Vad säger ni andra?