Fri vilja - samlingstråd

Ingen behöver be mig om tillstånd, jag har inte censurerat någon.

Det kan eventuellt stämma att vi bör ta det i PM men eftersom alla får debattera här utan att be dig om tillstånd så förstår jag inte varför du säger åt mig vad jag ska göra.

Jo, det är ju grunden i argumentet, att inget kunnat hända olika.


Så länge vi är överens om att inget kunnat ske annorlunda, varför ska vi hitta på en process som beskriver hur saker skulle kunnat ske annorlunda?

"Ingenting" gav inte upphov till universum av en anledning, det hände helt av sig självt av en ren slump. Med "ingenting" menar jag "absolut ingenting", och det tror jag Krauss också gör.

Jag kan ta på yxan i drömmen också. Är yxor i drömmar inte fiktioner menar du?

Jag tror du missuppfattar mig. En elektrons spinn är omöjligt att predicera exempelvis. I efterhand kan jag däremot säga "ok, det blev spinn upp, då kan det inte vara annat än spinn upp i den kontext som redan skett." Det är det jag menar med att det är ett historiskt perspektiv.

Du kan inte ta på en yxa i drömmen men din hjärna kan tro att du gör det, återigen alltså en mänsklig fantasi eller saga,

Du tror rätt mycket. Lawrence Krauss tycker uttryckligen att "absolut ingenting" är en värdelös definition som bör definieras om.

“Some people get upset that we change the meaning of ‘nothing,’” he told us in his Ingenious interview, when we asked if he was avoiding the question, “but we changed the meaning of light when we realized it was made of photons. I mean, it really is what learning is all about.” The old definition of “nothing”—Krauss called it “that from which only God can create something”—was never much of a definition to go on, anyway. It was once the conventional wisdom that that sort of nothing surrounded our galaxy, before we knew there were others out there, he said. Yet “that kind of nothing creates something all the time, because elementary particles pop in and out of that kind of nothing all the time—they’re called virtual particles.”

Aha. Du hävdar att det inte är på det viset i verkligheten? Vad skiljer i så fall drömmen från verkligheten? Återigen, en lista med konkreta saker duger gott. Hävder utan stöd får du givetvis också komma med, men det ger åtminstone inte mig någonting.

Du verkar mycket förvirrad, förstår du inte ens att drömmar bara är något din hjärna har skapat och föremål i de drömmarna inte är verkliga?

Där är vi helt överens. Men jag är kanske mer intresserad av att undersöka den intuitiva tron på den fria viljan än att kasta ut den genom fönstret. En av anledningarna är att det finns ganska mycket intressanta aspekter som skulle följa med ut genom fönstret.

Gör den? Jag tycker tvärtom att den komplexa psykologiska aspekten inte alls berörs särskilt mycket med det allvar och respekt den förtjänar.




Absolut, men någon definition bör man ändå vara överens om så man diskuterar samma sak.

Visst förstår jag det.

Låt mig definiera fri vilja implicit: Fri vilja ökar när antal valmöjligheter ökar. Fri vilja ökar när antal faktorer som begränsar valmöjligheterna är procentuellt mer interna än externa. Missar definitionen något av intuitionen?

Som jag sett det hittills så är den definitionen en breddning av den tidigare, eftersom 100% fri vilja och 100% tvång representeras som att enbart inre faktorer avgör respektive att enbart yttre faktorer avgör. Det vill säga, dom gamla definitionerna finns kvar som extrempunkter i den nya. Fel perspektiv? Rätt perspektiv? (På definitionen alltså, inte om det är rätt eller fel definition.)