1. Politik
  2. Politik: utrikes
  3. Politik: USA

Rudy Giuliani stämd (2021-01-25)

Svara
2021-01-25, 22:14
  #73
Japhy
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draken55
Nu är det snart lyteskomik?
Menar du att Rudy är glad att dominion stämt honom?
Hur kan du tolka mitt inlägg på det viset? Är det den där "lyteskomiken" du vill påvisa?

Citat:
Okej. Jag kan tänka mig att de helt enkelt tar betalt oavsett om de vinner eller inte, men säkerligen tar de lite mer om de vinner. Men de kommer inte vinna. Jag är säker på att de inte kommer förlora. De kommer dra tillbaks stämningen, eller så blir den avfärdad. Ingen vill ha en rättegång kring valfusket, utom Giuliani och 74 miljoner väljare.
Citera
2021-01-25, 22:15
  #74
Orkanuz
Medlem
Vet ej vad som gäller i USA men i Sverige kan du enbart dömas för förtal gentemot en privatperson. Man kan alltså ej dömas för förtal gentemot ett företag.

Säkert annorlunda i USA dock.

Ont: Vet inte vad jag ska tycka. Är sjukt ambivalent i detta. Jag hoppas någonstans att det republikanerna påstått de senaste 4 åren faktiskt är sant och bevisas.
Så länge inget riktigt bevis presenteras för mig så vet jag fan inte vad jag tycker.
Citera
2021-01-25, 22:16
  #75
Melange5738
Medlem
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Det har aldrig tagits upp i en domstol så ditt argument faller lite väl tungt. Jag tror att SAAB fuskade när de byggde JAS. Jag har tusentals edsvurna vittnesmål som så säger. Men du menar att jag ska bötfällas om jag berättar om dessa vittnesmål?

Jag har bott i USA och du kan bli stämd av någon om du säger något till dem i enrum utan vittnen. Så ja, givetvis kan du bli stämd för det i USA, i synnerhet om du gör det offentligt eller på sociala medier om du har många följare. Om du inte tror mig kan du väl pröva och se hur det går.
Citera
2021-01-25, 22:17
  #76
sirup
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Orkanuz
Vet ej vad som gäller i USA men i Sverige kan du enbart dömas för förtal gentemot en privatperson. Man kan alltså ej dömas för förtal gentemot ett företag.

Säkert annorlunda i USA dock.

Ont: Vet inte vad jag ska tycka. Är sjukt ambivalent i detta. Jag hoppas någonstans att det republikanerna påstått de senaste 4 åren faktiskt är sant och bevisas.
Så länge inget riktigt bevis presenteras för mig så vet jag fan inte vad jag tycker.

Det är annorlunda i USA.

Vad tänker du när du tänker på att varken Giuliani, Powell eller Wood visade upp något bevis innan den 20 januari när Biden svors in? Borde de inte ha kläckt ur sig det då tidigare om de nu hade bevis?
Citera
2021-01-25, 22:18
  #77
Draken55
Medlem
Draken55s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Hur kan du tolka mitt inlägg på det viset? Är det den där "lyteskomiken" du vill påvisa?
För att du påstår att Rudy vill ha
” en rättegång...”

Jag tror du bör luta dig tillbaka och kolla läget och fakta innan du skriver mer i ämnet.

Du orkade inte kommentera att Rudy snart är utesluten ur advokatsamfundet?
Citera
2021-01-25, 22:20
  #78
Japhy
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
Det är inte OK att anklaga någon för någonting utan bevis vilket Guiliani aldrig framförde. Gör man det blir man stämd för förtal eller ärekränkning, vilket han nu blir. Är man advokat ska man givetvis vara införstådd i det.
Det finns tusentals bevis för det som Giuliani påstått. Att du inte accepterar bevisen är en helt annan sak.

- Men det är bara bevis om de accepteras av en domstol!
- Nej, det stämmer inte. Ett bevis kan såklart presenteras utanför domstol. Faktum är att det är helt okej att kritisera och t.o.m. anklaga ett företag för fusk, utan att ha passerat en domstol.
- Nej, det vägrar jag tro på!
- Det spelar ingen roll vad du vägrar tror på. Du har såklart rätt att anklaga ett företag för fusk om du faktiskt tror att företaget har fuskat.

Citat:
Defenses of a defamation claim also are similar to those relative to an individual defamation claim. Truth is always an absolute defense, and even if a corporation or partnership suffers harm, if the statements are true, it may not collect damages.

If statements are false, but are expressed as an opinion, a defendant may have a defense. However, just as in an individual defamation claim, how the statements are presented and whether they would be understood to be an opinion by a reasonable person will be taken into consideration when determining if the statements are defamatory.
https://www.minclaw.com/legal-resource-center/what-is-defamation/defamation-corporations-partnerships/#:~:text=A%20corporation%20is%20defamed%20if,busin ess%20in%20which%20it%20operates.&text=A%20company %20or%20corporation%20may,others%20from%20dealing% 20with%20it.
Citera
2021-01-25, 22:21
  #79
klyban
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Men snälla nån Sirup. Ska du inte hålla dig till det du kan? Knyta skosnören och sånt?
Jag är helt övertygad om att Giuliani och många andra verkligen tror/vet att det fuskades från Dominion. Det finns övertygande indicier på att så skedde, men det är ju inte ens det detta handlar om. Så länge Giuliani kan visa att det var ens en gnutta troligt att han faktiskt trodde att det pågick fusk, så har han givetvis rätt att påtala detta. Allt annat vore absurt.

Han behöver inte visa att det var "rimligt" att så tro. Han behöver helt enkelt bara tro det.

Låt mig ge ett exempel:
En person tror på Gud och Satan. Han är övertygad om att katolikerna är satanister som äter spädbarn. Han berättar detta för omvärlden. Vatikanen försöker stämma honom. Vatikanen misslyckas i denna stämning, eftersom personen är i sin fulla rätt att tro på vad som helst som faller honom in.

Men du menar alltså att personen ska bli stämd på 1,3 miljarder...

Kom igen nu, Sirup. Inte ens du är så fascistoid att du på fullaste allvar menar att man inte får "tro fel". Ge dig nu. Ditt hat är inte rationellt längre.
Det är vad Rudy är stämd på, sen är det upp till dom att bevisa stämningen är befogad för 1,3miljarder.
Detta är simpel rättsmetodik, kanske för avancerat för dig.

Saken är att summan kan även bli större, så väl som mindre.
Citera
2021-01-25, 22:22
  #80
Japhy
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
Jag har bott i USA och du kan bli stämd av någon om du säger något till dem i enrum utan vittnen. Så ja, givetvis kan du bli stämd för det i USA, i synnerhet om du gör det offentligt eller på sociala medier om du har många följare. Om du inte tror mig kan du väl pröva och se hur det går.
Ja, alla kan bli stämda för det mesta. Det betyder inte att alla blir fällda för det mesta.

Jag prövar: Dominion manipulerade valet och det är uppenbart för alla att se!
Citera
2021-01-25, 22:22
  #81
zergrush
Medlem
zergrushs avatar
Utmärkt att runk-Rudy till slut får stå till svars för sina sammansvärjningar och konspirations-villfarelser!
Tycks som det blir desto svårare för sekteristerna här på Flashback att försöka fria honom...?

De tror ju fortfarande på Qanon-fablerna!
https://eu.freep.com/story/news/politics/elections/2020/12/02/giuliani-hearing-allegations-no-evidence-election-fraud/3795651001/
Citat:
Giuliani tells Michigan lawmakers election stolen, offers no credible evidence
__________________
Senast redigerad av zergrush 2021-01-25 kl. 22:24.
Citera
2021-01-25, 22:23
  #82
Japhy
Medlem
Japhys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draken55
För att du påstår att Rudy vill ha
” en rättegång...”

Jag tror du bör luta dig tillbaka och kolla läget och fakta innan du skriver mer i ämnet.

Du orkade inte kommentera att Rudy snart är utesluten ur advokatsamfundet?
Nej, han är såklart inte utesluten ut advokatsamfundet snart. Det handlar om några juridikstudenter som inte borde få sin examen eftersom de är ute och cyklar. De har skrivit på en lista...
Citera
2021-01-25, 22:23
  #83
Melange5738
Medlem
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Japhy
Jag prövar: Dominion manipulerade valet och det är uppenbart för alla att se!

Gör det på Twitter eller Facebook, med ditt eget namn.
Citera
2021-01-25, 22:24
  #84
Orkanuz
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sirup
Det är annorlunda i USA.

Vad tänker du när du tänker på att varken Giuliani, Powell eller Wood visade upp något bevis innan den 20 januari när Biden svors in? Borde de inte ha kläckt ur sig det då tidigare om de nu hade bevis?

Då litar jag helt på det du säger. Misstänkte det.

Ja du, jag tänker naturligtvis att de bara pratar strunt. Det är dock så många högt uppsatta personer som sagt samma strunt att man inte kan annat än bli lite fundersam. De är ju rökta för all framtid om de hittar på.

Att någon knäppskalle tror att jorden är platt är en sak. När massor av de ledande politikerna börjar påstå samma sak börjar man trots allt att fundera lite.

Efter denna långa monolog är mitt svar att jag tror att det är strunt.
Jag blir dock inte speciellt förvånad om det på något mirakulöst sätt visar sig vara sant.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in