Män vill inte längre ha med kvinnor att göra

Jag måste då säga det, det är rent ut sagt bisarrt vad verklighetsfrånvända feminister är, man tappar hakan varje gång man läser deras bisarra teorier och om deras världsuppfattning.

Lite som incels och antifeminister.

Mitt bidrag till topic är att jag vet att många svenska män vill ha med kvinnor att göra.

Var man som är vetenskapligt hederlig skulle hålla med om att "incels" och anti-feminister är något så sjukt mer objektiva och faktamässiga i sina resonemang. Det finns ändlöst med studier som styrker deras åsikter och teorier, det finns inte ett dugg som styrker feministers.

Årligen vill färre och färre män ha med svenska kvinnor att göra, det sprider sig som en löpeld just nu, detta tåg verkar inte gå att stoppa. Precis som väntat, när man tillåter kvinnans sexuella natur att löpa fritt, precis så som våra förfäder talade om, precis om vad som står beskrivet i bibeln, i koranen, i samtliga religiösa skrifter som någonsin klottrats ned, i princip.

Vi är liksom inte överens. Jag tycker inte det finns nåt vetenskapligt alls som bevisar att incels har rätt, de är foliehattar. Kvinnoförtrycket är däremot bevisat, historiskt och nu.

Sen är ju jag lite mer balanserad än du och tycker att idiotin är jämnt fördelad mellan könen. Det där svartvita tänkandet inom en tajt liten bubbla som du står för sänder alltid ut starka varningssignaler. Även folk som ska bevisa saker med religiösa skrifter och de som vill ta ifrån halva mänskligheten friheten baserat på kön får varningsklockorna att ringa högljutt.

Hahaha, nej det finns inga bevis för "kvinnoförtryck". Idéen om patriarkatet och det historiska kvinnoförtrycket är grundlösa konspirationsteorier. Seriöst, tror du på allvar att män samlas i mörka rum för att konspirera mot kvinnor?

Jävla foliehatt.

Tack för din cred. Men jag resonerar som de flesta feminister jag känner och läser gör. genusforskning innehåller idag mansforskning, och feministiskt politiskt arbete tar även hänsyn till män och mäns problem med patriarkat, så nej inga 95% av feminister hatar män.

Sen, jag, eller! likhetsfeminism, har aldrig hävdat att kvinnor och män är exakt lika. Den idén är en antifeministiskt halmbygge samt floskel, oerhört tjatigt bemöta.

Det jag hävdar däremot är
1, män och kvinnor är betydligt mer lika än någonsin några patriarkala gubbar har målat upp bilden genom tiderna.
2, Och de skillnader som nu finns uppmätta, är inte alls enkom till mäns fördel och kvinnors nackdel såsom samma gubbs målade upp bilden.
3, Vi är också intelligenta, anpassningsbara varelser och kan som individer utföra de flesta mänskliga sysslorna utan att måste vara bäst på det.
Män kan alltså diska, skura toan och mata 2 åringen med blåbärskompott utan att ungen dör, disken går i tusen bitar eller toan exploderar. Kvinnor kan räkna ut tal, bossa över andra och fälla ett träd eller människa i strid utan att bl.a. bl.a.

Finns det således stora fördelar för alla, vilket det gör även för män, att vi gör lite mixat av de mänskliga uppgifterna så är det vägen vi ska gå och inte denna oerhört negativa uppdelning vi kört tidigare.

Och att människan konstruerar sina samhällen och anpassar sig efter miljö och olika sociala konstruktioner världen över, och alltså INTE är genetiskt rigida, tycker jag är så uppenbart tydligt så jag fattar inte ens hur man kan vara en nativist.

Män har tvärtom vad snubbarna här inne inbillar sig vunnit enormt på feminism. Svenska män ex. har en av världens absolut högsta medellivslängd, tror ni är på andra plats, och det kan ni tacka jämställdheten för att ni inte dör varken i hjärtinfarkter, stress eller slaktas i nått krig eller gängbråk som 18 åringar.
Ni får, trots vad alla incels påstår, betydligt mer sex än vad ni någonsin fick för 100 år sen.
Ni får betydligt bättre barndommar med morsor med makt i sina liv så de kan skydda sina söner.
Listan kan göras lång.

Män förtjänar allt gott ni kan få, och då är det jämställdhet som ni bör satsa på, eftersom trygga, självständiga och dugliga kvinnor är lika bra för män som det omvända är för kvinnor.

Och vetenskapen kan ju aldrig ha fel, eller hur? Har du hört talas om paradigmskifte? Sug på den karamellen en stund. Om jag inte känner en enda kvinna som är polygam, så har jag svårt att tro. Ytterst svårt att tro tom. på detta om att damer är hypergama. för mig låter "vetenskap" som påstår sådant som rent bullshit och kvacksalveri. Men tro på det om du vill, det är fritt fram för dig att tro på denna "fakta" helt blint, helt utan att ifrågasätta denna "fakta" om hypergami.

Aha, så du vet bättre hur damer fungerar, än vad de själva gör? Vad är det för studier du så blint tror på som visar på detta? vill du skicka länkar?

Så du menar att kvinnor inte vet när det själva är kåta? Oj då. Är det mer kvinnor inte vet om sig själva, som du och "vetenskapen" bättre vet? När de är hungriga? Har ont? De kanske inte ens vet om de existerar eller inte?

Vi är på ett anonymt forum. Mina åsikter diskuterar jag här. På vilket sätt menar du att jag skulle få kvinnor (eller män för den delen, du vet ju ingenting om min sexuella läggning på detta anonyma forum) genom att diskutera mina åsikter anonymt? Ingen här vet vem jag är. Irl. har jag så mycket annat att diskutera, så där ute vet knappt någon vad jag har för åsikter. Så oroa dig icke. Någon Kapten Klänning är jag verkligen inte. Och inte feminist heller för den delen. Jag är humanist. Och jag har känt/känner många kvinnor. Och faktiskt alltid varit intresserad av att lyssna och verkligen lyssna på vad både de och män säger om sig själva. Jag är genuint intresserad av att lyssna på människor där ute irl. både på män och kvinnor. Hade jag märkt av hypergami, så hade jag reagerat på denna. var så säker. Däremot märker jag att kvinnor, liksom män kärar ner sig, känner svartsjuka osv. Och flertalet av de kvinnor jag känner väljer gärna en man som är lik dem vad gäller utbildningsgrad, värderingar, utseende etc. Detta finns det även psykologisk forskning om stämmer.

Jag har aldrig påstått att hypergami är ett "högerextremt påhitt". Nu har du blandat ihop mig med någon annan debattör. På vilket vis är Tinder ett exempel på kvinnors hypergami? Läs på lite om vad sociologer etc. anser om dejtingappar. Problemet med dessa handlar inte om någon hypergami. Läs senaste numret av "Modern psykologi". I den finns en intressant kortare artikel om just dejtingappar etc.

Tutar i kvinnor vad? Utsätter jag kvinnor för fara genom att skriva till dig att jag inte känner några kvinnor som är hypergama? Drar du inte lite väl höga växlar nu?

Kvinnor som är födda på 50 och 60-talet har inte dejtat män som nyfödda. Utan dejtat män på 70-90-talet. Och på 70-90-talet hörde jag ofta dessa 50-60-talister uttala sig om att det var svårt för dem att finna en man som var intresserade av dem. Anledningen? Jo, dessa kvinnor födda på 50-60-talet tjänade en del och hade högre utbildningar än de män de dejtade och männen kände sig i underläge. Männen ansåg att de som män skulle vara överlägsna sina kvinnor på samtliga plan. De ville inte ha socionomen, läkaren, juristen om de själva hade lägre utbildning. Utan de ville ha en kvinna som inte satsat på sin karriär, utan istället hade något jobb som inte kräver utbildning. Så diskuterade kvinnorna då kring. Kvinnorna blev nobbade av dessa "lågstatusmän" och utbyta mot Lisa, Karin, Svea etc. som hade lägre utbildning/ingen utbildning än männen.

Vilka fler tror du hörde vad 50-60-talisterna sa? Jo, tjejer födda på 70-90-talet. Kanske lärde sig 70-90-talisterna att det inte var lönt att satsa på en "lågstatusman" om man själv hade siktet inriktat på en högre utbildning? Eftersom man då riskerade att bli brutalt dumpad för en kvinna som inte satsade på utbildning. Precis som 50-60-talisterna hade blivit. Tänk om detta sedan har feltolkats som en slags kvinnlig hypergami, fast problemet i själva verket är att män födda på 50-60-talet hade svårt att känna sig som män om deras kvinna var överlägsna männen. Och detta har givit ringar på vattnet till nutid. Sug på den karamellen en stund.

De jag känner går dock emot detta. Oavsett vad orsaken är. Jag vet gott om kvinnor som har valt bort den rika/välutbildade mannen för att bli tillsammans med någon som inte alls så rik och välutbildad. Utseendemässigt har båda männen varit likvärdiga med varandra. Men det som har varit skillnaden är att "lågstatusmannen" har haft mer gemensamt i värderingar med mina kvinnliga polare. De har känt sig mer bekräftade och mer lyssnade på, än med sina "högstatusmän". Pengar och makt är inte allt. Det är inte med pengarna och makten de ska ligga med sedan eller prata känslor med etc.

Har du någonsin hört talas om paradigmskifte? Vetenskap är verkligen något som kan komma att förändras, om nu forskning visar på något annat än det vi "tror" på idag. Din kära evolutionspsykologi kan komma att ruckas upp helt om några år. Att vi är många som inte tror på den är bara en del som gör att jag starkt misstänker att något snille kommer undersöka alternativa vetenskapliga belägg för vad som nu kallas "kvinnlig hypergami". Och då kanske hela det konceptet kommer ramla omkull och omkastas och inte alls vara aktuell vetenskap, utan snarare lika ovetenskapligt som att "jorden är platt". Sug på den karamellen ett tag.

SÅ du dejtade alltså kvinnor som tjänade mycket mer än dig? De ville alltså dejta dig? Trots att du var en "lågstatusman"? Och ändå går du runt och tror på hypergami? Fast du själv har dejtat flera "högstatuskvinnor"? Nyss påstod du ju att "högstatuskvinnor" inte visar något intresse för "lågstatusmän". Hm. Herr apa. Det luktar paradigmskifte lång väg...

Tacka nej till sex? Nej, men till förhållande tackade många män på 70-90-talet nej till om han var en "lågstatusman" och hon en "Högstatuskvinna". Många män på denna tid ville ha en underlägsen kvinna. De ville känna sig som mannen i huset. Och mannen i huset var den som tjänade bäst och var bättre än sin kvinna i allt. Förutom barnpassning och hemarbete då. Men sex tackade de inte nej till. O nej.

Vill inte kvinnor har en karriär? Ändå är det främst kvinnor som utbildar sig på våra högskolor och universitet. Kvinnor vill ha stimulerande jobb och man och barn. Sedan vet jag många kvinnor som när de får barn, gärna vill jobba deltid/inte alls under just själva småbarnsåren. Men sedan vill de ha ett stimulerande jobb att återvända till. Inget konstigt med det. Kvinnor är människor de också.

Ja deras patriarkat är en konspirationsteori i klass med flath earth. Men allt färre lyssnar på feministerna numera.

Du är helt rätt ute i ditt resonemang. Ingen av kvinnor jag varit med eller träffat har varit hypogama.

De här unga männen är underlägsna och står längst ner i hierarkin hur man än vänder på den och det är därför de har lust på kvinnor som är totalt underlägsna. De hade aldrig klarat av att vara samman med någon som är jämbördig eller lite mer kapabel i arbetslivet, det hade framkallat för starka negativa känslor om den egna personen.