Fri vilja - samlingstråd

Du verkar sakna läsförståelse. Jag har till och med sagt det uttryckligt i förra inlägget: Svaret är "ja." Förstår du nu?

Ja, bäst att lägga ned det stickspåret.

Betydligt mer intressant är hur du försöker beskriva ofri vilja (styrd av faktorer) som "fri". Det är motsägelsefullt och ej användbart.

I ett kontext av partikelfysik och fundamentala naturlagar existerar inga människor. Är det den nivån du vill diskutera så kan vi göra det. Existerar partiklar eller är de bara fluktuationer i kraftfälten?

Eller vill du föra diskussionen på en abstraktionsnivå där det existerar människor? Trots att människor inte existerar i en fundamental beskrivning av den fysiska verklighen?

Motsägelsen är något som bara existerar i ditt system.

En människa som agerar enbart på interna faktorer är helt fri. En människa som agerar enbart på yttre faktorer agerar tvångsmässigt. Inget av dessa exempel existerar i verkligheten.

Det har du inte sagt tydligt men hur kan det vara fri vilja om jag ger dig instruktioner som du måste följa?

Inte nu för att störa er diskussion, men existens betyder ordagrant "att stå ut från" (kommer från exi, stere). Så att partiklar är fluktuationer i kvantfältet innebär att dom står ut från kvantfältet, så dom existerar i den bemärkelsen.

Jag antar att du tänker dig att existera betyder nåt annat. Det kan också vara intressant att prata om. Många har nog en väldigt luddig definition av existens.

Förståelse.
Om du ska förstå hur ett system fungerar så kan du inte samtidigt vara en del av systemet.
Du måste titta på det utifrån. Just nu är du inne i systemet och har upptäckt att det bl a bygger på en illusion som systemet kallar fri vilja. Problemet är att den fria viljan i detta system inte definieras som en illusion, och inte heller något annat än en känsla. Lika lite som upplevelsen av färgen röd har någon uttalad definition. Så du kommer inte få några svar om elektromagnetiska våglängder eller synceller av någon som visserligen kan se färgerna men är helt omedveten om dessa underliggande processer som skapar illusionen av färg. Och lika meningslöst är det att hänvisa till vad kreti och pleti anser att fri vilja betyder om de plötsligt får fundera på det.

Nähä, ursäkta då, jag tyckte det var rätt tydligt när jag sa "svaret är ja för alla entiteter." Nåja.

Som sagt, om dom instruktionerna utgör en del av mig så agerar jag friare än om dom inte är en del av mig.

Därav allt svammel om vare sig du går upp i rök eller inte. Om du går upp i rök och jag agerar annorlunda så betraktade jag instruktionerna som ett externt tvång. Så jag var mindre fri. Om du går upp i rök och jag agerar likadant så betraktar jag instruktionerna som intern motivering. Så jag är mer fri.

Om du vill använda ordet abstrakt på det sättet, så är allt abstrakt, och det går då inte längre att särskilja på verkligheten och abstrakta idéer i vår kommunikation.

(Jag skulle föreslå du tittar på buddismens term emptiness, som bättre beskriver det du nämner ovan)

Jag är säker på att du förstår vad som menas med verklighet vs abstrakta begrep i diskussionen, utan behöva ta ovan stickspår.

Människan existerar, en rosa enhörning gör det inte.

Vad är fria viljan om man någon frågar om ett nummer 1 eller 2. Jag säger 2 var det vilja eller vilket beslut fatta jag nu nummer 2 av två tal jag valde själv att välja mellan.
Alltså vad jag än valde var ju lika meningslösa val.
Hur väljer man meningslösa val då. Är det optimal fri vilja ?

I den vedertagna kontexten av fri vilja, så innebär styrd av interna faktor ofri. Inte fri.

Du åstadkommer ingenting med att göra denna tvärtom-definition.

Faktum är att detta är ett roligt exempel på avsaknaden av fri vilja.

Om du är noggrann med att se dina tankar, och svarar på frågan, välj ett tal mellan 200 och 350?

Var kom den siffran ifrån? Gör experimentet några gånger med helt olika siffer-intervall, och se hur svaret popper upp av sig självt. Helt opåverkat av något som skulle kallas fri vilja.

Svaret ges till dig, du gör inte valet.