Skandiamannen

I slutänden så kan man inte vara statsministermördare till 18% eller 79%.


Har man så svaga indicier som KP/HM hade så är det märkligt att man med så stor ansträngning försöker peka ut någon som statsministermördare. Det är närmast ett brott i sig.

Har jag förstått dig rätt så menar du att om Stig Engström kommer ut från Skandia i tid så är han även GM ?

Eller finns det något annat Stig kan ha gjort på vägen från Skandia till brottsplatsen som han ej ville berätta om ?

Nej. Tolka mig som att vi är inte säkra på tiden. Men han är enligt mig inte mördaren även om han skulle hunnit pga allt annat som inte stämmer. Tror att han var cirka 40-50sek sen till korsningen. Det stämmer bra med hans tidiga vittnesmål.

Men har Stig någon möjlighet att inte vara GM om det skulle komma fram bevis att han är ute från byggnaden i tid?

Alltså finns där några alternativ vad Stig kan ha gjort om han inte gått mot brottsplatsen direkt?

Annars är det som jag läst att är han ute i tid är han 99% troligen även GM

1. 50% (men troligtvis inte, hans första vittnesmål är säkert det mest rätta, han kom precis ut på Sveavägen och hörde skott två)
2. 0% (finns ingenting som ger stöd för att Engström hade vapen eller bar på ett vapen)
3. 0% (hon borde lagt märke till en vinterrock, halsduk och jättekeps, YN tror inte det själv, som förresten pekat ut CP på kroppshållningen)
4. 100% (absolut, vittnen är fokuserade på annan, snabbt många personer på mordplatsen, finns vittnesmål som för övrigt verkat sett Engström)

Det är talande att du i punkt 3 helt utelämnar den lilla väskan med samma mått som SE:s och den fladdrande rocken - men nämner _kroppshållningen_.

Man förstår ju i princip av vilket inlägg som helst som du gjort i tråden vad din agenda är.

Det är inte jag som säger det utan YN:s iakttagelser eller icke iakttagelser.

Enligt YN så var det just rocken som inte stämmer.
Enligt YN är den lilla väskan hård form och inga remmar. Stämmer inte med SE lilla mjuka med rem.

För övrigt kan Engströms lilla väskan inte ge härbärge till en S/W 6tum pipa(inte heller 4tums pipa)

Det är inte jag som säger det utan YN:s iakttagelser eller icke iakttagelser.

Enligt YN så var det just rocken som inte stämmer.
Enligt YN är den lilla väskan hård form och inga remmar. Stämmer inte med SE lilla mjuka med rem.

För övrigt kan Engströms lilla väskan inte ge härbärge till en S/W 6tum pipa(inte heller 4tums pipa)

Nej sant vapnet går inte in i den lilla väskan men måste han lägga vapnet just i väskan..

Såg GW skulle också krångla ner vapnet just där..förstår inte alls ?

Även om GM inte är Stig Engström så tror jag inte att GM försöker heller få ner vapnet I väskan.!

Eller menar ni att det enbart är Stig som försöker få ner vapnet där ?

Men det är ju lite komiskt att du kräver EXAKTA överenstämmelser ibland, men ibland duger det med lite allmänna SVEPANDE likheter beroende på vad du vill ha fram.

Med dina exakta krav så måste GM vara en kameleont som samtidigt lyckas vara barhuvad, med mössa, sherlock holmes-mössa & keps på samma gång ... Good luck with that ...

Du låtsas ibland som att det inte är vittnesuppgifter och ibland som att det är exakta beskrivningar beroende på vad som passar för stunden.

Nej det behöver han inte göra. Men det är ett av argumenten SE förespråkarna har och det funkar ju inte så bra.

Men det är ju lite komiskt att du kräver EXAKTA överenstämmelser ibland, men ibland duger det med lite allmänna SVEPANDE likheter beroende på vad du vill ha fram.

Med dina exakta krav så måste GM vara en kameleont som samtidigt lyckas vara barhuvad, med mössa, sherlock holmes-mössa & keps på samma gång ... Good luck with that ...

Du låtsas ibland som att det inte är vittnesuppgifter och ibland som att det är exakta beskrivningar beroende på vad som passar för stunden.