Citat:
Ursprungligen postat av
Sanningskorn
Hur är det minnet? Italien var det första europeiska landet med lockdown. Passagerarna på Wolodarskis klimatsmarta coronatåg till Venedig fick flygas hem i blotta förskräckelsen när Milano som första storstad utanför Kina stängde ned. Italien är ett av de svårast drabbade i hela världen. 1422 döda per 1 miljon invånare.
Norge hade aldrig en lockdown i ordets rätta bemärkelse, även om de hanterade saken bättre med reseförbud etc. Det är ju en ren efterhandskonstruktion. De fick inte köpa skräpgodis i Strömstad längre.
Österrike har 811 döda per 1 miljon invånare, Sverige 1066. Kan knappast ha varit en makalöst effektiv metod, om det råder ett orsakssamband.
Varför berättar ni aldrig varför ni VILL ha en lockdown?
Är fortfarande 0,1 promilles dödlighet för i övrigt friska ovaccinerade under 70 år efter ett års spridning. Lockdowns eller ej.
De som är över 70 räknas inte som människor då eller hur tänkte du där ?!
Långtidscovidsjuka under 70 då. Räknar du inte de heller ?
Ta inte upp Italien som exempel.
Italien gjorde inte ett dugg förrän smittan hade spridit sig stort i hela landet då blev de tvungna att stänga ner.
Det fanns inget annat val. De kunde gjort som Australien som Thailand som Taiwan eller åtminstone som Sydkorea med tester, smittspårning och isolering.
Thailand har 70 milj invånare och 72 dödsfall. Hur förklarar du det då om hårda restriktioner och Lockdown inte funkar.
Australien och Taiwan har 25 milj invånare och hittills har de haft bara 900 dödsfall.
Sydkorea har 51 milj invånare och ca 1300 dödsfall hittills.
Det finns skillnad mellan strategi och strategi.
Gör man det på rätt sätt för att minska smittspridningen då funkar det.
Om man går och anlitar en konsult som påstår (utan att tänka efter) att smittan är som en flod och restriktioner är som en pinne i floden för att stoppa den (mao inte finkar). Då väljer man så klart fel sätt att hantera pandemin.