Skandiamannen

Jag tror inte på att SE pratat speciellt länge med väktarna. Betänk att han sagt att han har väldigt bråttom till tunnelbanan, varför skulle han då snacka bort flera minuter? Troligtvis utbyts bara någon artighetsfras, att väktarna önskat trevlig semester och han sagt tack, ni får ha en trevlig helg eller liknande. Klart på max 30 sek.

I ett av förhören säger SE att han måste gå 23:15 för att hinna med sin sista T-bana.

Om klockan är 23:19 när han stämplat ut och sedan ställer sig och samtalar bort ett par minuter med vakterna - kan han hinna med T-banan då?

Men det är som sagt bara en av tre som säger att det rör sig om ett par minuter (HO) , enligt de andra två kan det ha gått till som du säger ...

Ingen av dem skulle vid en närmare anblick misstas som en livvakt. Den NF ser, om man läser förhöret, är uppenbarligen AB. Däremot är var observationen skedde av intresse. Förhören anger olika platser: Sveavägen 56 och Sveavägen 44.

Det skiljer väl 100 meter mellan dessa båda platser?

På vilken adress låg butiken? Det är nog avgörande för SE:s möjlighet att hinna med det hela, om man ser honom som "förföljaren". Men det tycks alltså inte finnas någon mer än AB som går efter paret Palme, på den sidan av gatan, just då.

Väldigt spekulativt: Om det nu var ett team med någon slags kommunikationsutrustning kan GM lika gärna ha kommit från Tunnelgatan. Finns det ingen som sett eller hört något på Luntmakargatan och Tunnelgatan, strax innan? IM ser ju ett gäng ungdomar, eller unga vuxna, passera korsningen en 10-15 sekunder före dådet.

Ingen av dem som såg någon på Tunnelgatan eller efter vägen? Har inte hittat något förhör som tar upp detta.

Tycker jag absolut inte är säkert. AB var iklädd en mkt typisk/klassisk "bullig" täckjacka (mkt lik den jacka NF själv då bar) som inte passar in i NFs beskrivning som "tenson jacka". Han säger också att det var en längre modell, gick ner en bi på låren.

Om NF tror sig kunnat konstatera att mannen var för gammal för att vara livvakt så kan man kanske tycka att han borde kunna uppfattat ABs skägg t.ex, även om han själv påstår att han inte såg ansiktet, ändå "lyckas" han åldersbestämma denne. Vet inte heller om 40-årige AB såg för gammal ut för att vara livvakt, dock subjektivt.

SE är än mer osannolik som "tenson mannen" även om "för gammal" passar bättre på honom. Jag personligen vill dock inte utesluta att det var AB, finns möjlighet att tolka uppgifter så, men är långt ifrån övertygad om detta.

I ett av förhören säger SE att han måste gå 23:15 för att hinna med sin sista T-bana.

Om klockan är 23:19 när han stämplat ut och sedan ställer sig och samtalar bort ett par minuter med vakterna - kan han hinna med T-banan då?

Men det är som sagt bara en av tre som säger att det rör sig om ett par minuter (HO) , enligt de andra två kan det ha gått till som du säger ...

Det var en bra utgångspunkt i alla fall - och du fick med hela förloppet.

Egentligen är det bättre att börja med att beskriva HELA förloppet ganska övergripande som du gjorde och sen mejsla ut mer detaljer vartefter.

Just detta när GS ankommer med polispiket i hälarna och sen styr GS dem uppför trappan och så vidare är intressant. Den delen kan behöva mejslas ut, när poliserna sprang, SE sprang etc - för det måste ju hänga ihop .

Det som jag kan tycka som "sannolikhetsmässiga" svagheter just nu är

1) att SE lyckats få fram uppgifter ur LP trots att den video jag nyss postade länk till (och speciellt de två delarna jag refererade till i den) visar på att LP var helt hysterisk när GS kom fram. Jag vet vad ni kommer att svara, det var INNAN GS mötte LP och då var hon inte hysterisk.
Men det förutsätter att hon ändrar "läge" på ett fundamentalt sätt under en kort tidsrymd och där kommer vi kanske ha olika uppfattningar, men det blir mycket lättare att peka på den typen av saker när man har ett helt förlopp.

2) Den lilla väskan förklaras av SE:s löptur men nu har vi av en slump en mr X med liknande väska, troligen mördaren , storleksmässigt var ju YN:S observation förutom hårdheten en extremt bra match

När det gäller såna saker kommer folk garanterat att ha olika åsikter, men man vet ju då vad det är som krävs för att en teori ska funka.

Man kan slänga in kritik som passusar inuti förloppet (så även för "SE som GM-teorin" naturligtvis där det säkerligen kommer bli passusar om vapen etc).

Bara att läsa innantill, skulle jag tro. Uppgifterna står i förhöret den 25:e april, s. 49:

"F: När är tåget som du planerar att åka med, när går det?
E: Det går någon minut över halv.
[...]
E: Jag är tvungen och springa till tunnelbanenedgången vid Kungsgatan eftersom tunnelbanenedgången vid Tunnelgatan stänger relativt tidigt på eftermiddagen [...]
E: Jag åker med tunnelbanan till Hötorget och så byter jag till linje Mörby, jag bor i Täby."

SE fortsätter senare (s. 69-70): "tågen slutar och gå klockan tolv [...] jag skall först ta mig till Hötorget [...] Tar jag en halvtimme på mig så brukar det gå bra."

Det är högst troligt att han siktade på tåget, om han ville komma hem så snabbt som möjligt efter jobbet. Kanske tänkte han uträtta något efter vägen. Fanns det inte kvällsöppna butiker och kiosker även på den tiden?

Eller så ville han ha en viss marginal. Inte kul att behöva sega med bussen en timme, mitt i natten.

Och om han nu var GM varför fortsatte han inte bara till antingen T-banan eller tidigaste bussavgång, efter dådet? Varför exponera sig genom att gå runt kvarteren och återvända till Skandia?

Det här kanske tagits upp flera gånger förut men har noterat följande:

Palme ska ha fallit framåt när han blev skjuten och enligt AB blev han liggande i framstupa läge.

Engström säger i förhören att Palme låg på rygg med huvudet i riktning mot Kungsgatan när han kom fram.

Engström verkar ha varit lite förbryllad över detta då han i förhör den 25 april 86 säger:

Palme gick i riktning mot Kungsgatan och föll framåt efter skottet, för att senare vändas på rygg. Engström vet inte detta och spekulerar därför om Palme stått vänd åt motsatt håll.

Jag tänker då:
1. Engström var inte så tidigt på plats att han såg Palme innan denne vänts på rygg.
2. Gärningsmannen måste ha sett att Palme föll framåt.
3. Om inte Engström var en mästare på subtila dimridåer så stämmer hans utsaga mest in på någon som kom till platsen vid ett senare skede.

Är det något som Stig Engström säger överhuvudtaget som känns som sant ?

Tyvärr är det ju så att om man inte är trovärdig på några saker så börjar man granska varenda ord han säger.

Han är ju inte alls trovärdig. Som jag ser det tyder dock det mesta på att han kom till mordplatsen senare än vad han uppgivit i förhören. Tror därför att han varken är gärningsman eller vittne.

Har läst genom dina inlägg nu och hur man kan sätta olika teorier o testa dom .

Anledningen till att vi kan sitta 35år senare här, är att inget av TPs bok är helt fel

Har hört o läst om ca 10st olika teorier lite djupare o alla dessa 10 har mkt stora luckor och ordentliga gissningar för att få ihop en historia.

TPs sk gissningar o spekulationer följer en mkt starkare tråd som faktiskt går att dra en linje mellan varje punkt och få en färdig bild

Jag förstår att dom som tror att Stig Engström är oskyldig bestrider varje streck o punkt men deras problem är ju att dom vet att det ändå går att dra strecket mellan varje punkt

Hur man än vänder och vrider på att lösa Palmemordet så finns det ingen bättre misstänkt än Stig Engström även om han är oskyldig !