Myten om hög inflation

Ok. Milton Friedman har givetvis koll.

Fast säger han någonstans att det enbart handlar om penningvolymen? Och inte skillnad i penningvolym i relation till skillnad i produktion? Att inflation är ett penningöverskott alltså.

Du kanske har en annan "konspirationsteori" än jag? Vilken då isf?

Min teori är att inflationsåtgärdena inte påverkar ekonomin jämnt. Därför kan obalanser uppstå som förvärrar inflationen i vissa sektorer och ger en extrem artificiell inflation där. Typ som ts beskrev men inte så prejorativt.

Verkar som BigMac slutade följa inflationen 2006-2007. Borde kosta 56 kr (före skatt).

Intressant observation.

Jo men det är ju inte en KOSTNAD, räntan på lånet är en kostnad.

1995 var 5 års räntan 14-15 % dvs 75.000 kr för 500.000 kr
2021 är 5 års räntan 1.2 % dvs 36.000 kr för 3.000.000 kr

samma bostad kostar halva priset i dag i räntor/år

Nej du har rätt betalningen vid köp av en fastighet är en utgift och kostnaden kopplat till denna utgift tas under många år i form av förbrukning av fastigheten.

Det naturliga är att priset på en bostad ska sjunka desto äldre denna blir då den förbrukas, precis som en bil.

Kostnaden för bostaden när den är slutförbrukad kommer vara vad du betalade för den när du köpte den. Säg att bostaden förbrukas på 50 år så kommer du ha en årlig kostnad om 10 000 kr om du köpte den för 500 000 kr medan om du köper den för 3 000 000 så kommer din kostnad vara 60 000 kr per år. Detsamma gäller egentligen för tv-apparater etc dvs att kostnaden tas under flera år men utgiften är vid köp.

Räntekostnaden är inte en kostnad för din bostad utan kostnad för lån av pengar. Kostnaden för en bostad är förbrukning samt löpande underhåll/el/uppvärmning/skatt etc. (Man kan ju köpa bostad utan lån)

Oavsett så tror jag att personen menade "pris" när denne skrev "kostnaden" och att man kan se inflationen i framförallt priser på bostadsmarknaden.

Tvärtom, då är det inflationstalen som det är fel på. BigMac-index är helt opolitiskt, till skillnad från inflations-statistik.

På aktier och bostäder är inflationen definitivt i den storleksordningen.

Då jämför du ett smalt inflationsmått med ett brett tillväxtmått.

Den som arbetar och sparar för att köpa en bostad kommer definitivt längre och längre från sitt mål. Den som har fastigheter eller aktier och är belånad till tänderna behöver inte arbeta. Som vid all inflation sker en förmögenhetsomflyttning från långivare till låntagare.

Akta dig. Fortsätter du kaxa upp dig gräver jag fram din grandiosa prognos för aktiemarknaden från mars 2020.

Går man då till SCB och tittar på huvudgruppen livsmedel så har den ökat med 45% sedan år 2000.
Så det stämmer väl bra med ca 50% för BigMac.

Men eftersom tråden handlar om att SCB ljuger, och det rejält, får man väl anta att BigMac-index är med i sammansvärjningen som ljuger. (Blir många människor som är med i sammansvärjningen).

SCB sägs ju ljuga konstant, så sedan 2020 borde man ha ackumulerat ihop en lögn på minst 50%.
Så år 2000 borde en BigMac då ha legat på 33 kr. Dvs en fördubbling till dagens 66 kr.

Så att BigMac-index skulle stämma bra är inte konsistent med att SCB ljuger. Indirekt säger du där att de som menar att SCB ljuger är verklighetsfrånvända svammelmakare.

Hur mäter du upp det för aktier???
Det är ju helt olika produkter som säljs vid nyemissionerna.

Håller jag inte med om. Man behöver jobba färre timmar nu för ett hus modell 1960 än man behövde 1960.
Det hus som säljs nu skiljer sig betydligt från husen 1960.
(Länkar man en bostad till försäljning med bara lite äldre standard så talas det genast om råtthål och ruckel).

Tittar man på faktiska siffror så har faktiskt Big Mac ökat mer än 100% sen år 2000, https://sv.wikipedia.org/wiki/Big_Mac-index

Under samma period så har KPI-inflationen varit lite mer än 28 %.

Dock så ska väl Big Mac index (lite skämtsamt) mer användas för att mäta köpkraft mellan länder och hur denna har utvecklats.

Hade dock varit lite intressant att ta reda på varför just Big Macen har ökat mer än övrig livsmedel under denna period.

Edit: Om någon vil leka lite och kolla Sverige mot andra länder över tid osv så finns data här i excelformat. https://github.com/TheEconomist/big-mac-data/tree/master/output-data

Edit2: Verkar inte bara vara ett svenskt fenomen då det har ökat ungefär lika mycket i USA också. Undrar varför.

Edit3: Kom på att Big Macen bör gå under restaurang i KPI-indelning och där har priset ökat med lite mer än 67% enligt KPI så Big Macen utklassar detta delindex ändå.

Det är en klassisk diskussion sedan 10-20 år att inflationen ser ut att vara riktigt hög. Men när man sedan kollar i detalj hur olika varor stigit i pris sedan 20 år så stämmer naturligtvis SCBs siffror. Folk har bestämt sig för att "inflationen är hög" och letar sedan bevis. Och visst finns det sådana "bevis", t.ex att lägenhetspriserna i Stockholm stigit med 500% sedan botten 1994. Det kan man inte se i SCBs index, men det beror på att indexet bara räknar månadskostnaden för lägenheten t.ex räntekostnaderna som är extremlåga.

När räntorna börjar ticka uppåt så kommer inflationen att explodera. Om lägenhetspriserna ligger kvar på "6-8 mkr för en 3:a".

Oavsett sida i diskussionen så är det ett faktum att en 25-åring som behöver en liten lägenhet i Stockholm måste kunna betala 2 mkr. Det är ett omöjligt belopp, alla andra generationer har haft det billigare, och det är sjukt fel och orättvist för just dagens 25-åringar. Men det är inte inflationen, det är bostadsbubblan.

Man kan titta på p/e-multipeln för index.

Nyemissioner? Du kan konsten att krångla till det.

Den tron lär du vara rätt ensam om. Den som 1990 började spara 100.000 kr per år för att köpa ett hus för 1 miljon har bara fått ihop till 30% av husets pris idag (låg sparränta oräknad). Så det är väl bara att hoppas på att huspriserna planar ut så är huset hans om 90 år.
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/bostader/Bostadspriser/

Jaha. Och när samtliga tillgångspriser (bostäder, fastigheter, skog, mark, aktier) stiger upp i stratosfären?