Skandiamannen

"Jag var där en timme senare och tog ett äpple". Så hade du ju inte uttryckt dig. För det är det som du menar SE gör.

"Jag var där en timme senare och tog ett äpple". Så hade du ju inte uttryckt dig. För det är det som du menar SE gör.

Om någon säger att dom sett Stig Engström springa i gränden så tror jag definitivt att han vinner något på att även påstå det....Men några minuter efter o inte som GM...

Eller menar du på att han förlorar på det ?

Alltså om han är GM ...

Menar du att du själv inte vet om klockan på t.ex micron hemma går för fort ?

Jag tror att SE visste att stämpelklockan gick 1min för fort....!

När han ringer så vill han alltså ha den felaktiga tiden om han är GM...!

Så han vill gärna ha så sen tid som möjligt om han är GM det måste du också hålla med om...

Men Bergström är vaken o ger inte SE 23:20 utan ändrar till 23:19...

Detta är besvärande för SE men han har ju ff hans kallprat med vakterna. .

Om SE är GM så inser han på morgonen när han läser signalementet att han ligger lite illa till.....Troligen tänker han att det inte kommer ta lång stund innan någon i Skandiahuset kommer tänka att det kan vara SE.

Så om signalementet o hans utstämplingstid är en jobbig grej för SE om han är GM....Det håller du nog med om..?


Det han gör på morgonen är ju faktiskt att han jobbar på dessa område ..

Han ringer Tidningen o vill liksom berätta att han är vittne trots signalementet...Han ringer Skandia o vill ha den "felaktiga" tiden...

Nu spekulerar jag om han är GM..

Tycker du det känns logiskt ?

Om någon säger att dom sett Stig Engström springa i gränden så tror jag definitivt att han vinner något på att även påstå det....Men några minuter efter o inte som GM...

Eller menar du på att han förlorar på det ?

Alltså om han är GM ...

Låt säg att dom skulle hitta t.ex ett fotavtryck på SE vid barackerna är det dåligt då om han påstår att han sprang där?

Nu kanske inte det var det bästa exemplet men ändå...

Engström vet inte vad stämpelklockan visade men att det går en minut före. Han vill försäkra sig om att även utredningen får veta detta om de skulle intressera sig för honom så han ser till att Bergström kollar upp tiden och noterar avvikelsen. Han får höra att utstämplingstiden var 23.20. Att klockan egentligen var 23.19 skiter han i för det vet han redan. Han säger 23.20 i förhör. Även att han gått direkt ut på gatan efter utstämplingen. Han berättar sen om hur han mer eller mindre snubblar in i den nyss skjutne statsministern.

På det här viset skaffar sig Engström alibi för mordet?

Han hade faktiskt förlorat på det. Han ger utredningen en anledning att kolla upp om han sprungit in i gränden. Om något av det han säger över huvud taget stämmer. Eftersom han är GM hade de snabbt konstaterat att så inte är fallet. Allt det ni ojar över inte skedde då hade Engström skälv sett till att kicka igång.

Ja, om han nu vet med sig att han av någon anledning har sprungit där i gränden och t.ex. kan ha blivit sedd av vittnen, då är det naturligtvis viktigt för honom att han kan ge en bra förklaring till varför han sprang där (och gärna så snart som möjligt då innan han blir misstänkt för att själv vara gärningsmannen).

Har han däremot inte sprungit där så blir det betydligt svårare (kanske rentav omöjligt) att förstå varför han skulle hitta på en sådan här sak. Så nog måste man väl ändå utgå ifrån att han faktiskt har sprungit där.

Men vad är din tanke om när han får frågan om vad klockan är när han stämplar ut då?

Du tycker inte det är konstigt att han inte säger 23:19 varje gång ?

Har han någongång sagt att klockan var 23:19 till någon polis eller domare eller till media ?

Problemet är att ytterst få av dessa märkliga omständigheter är det minsta besynnerliga. Än mindre några indicier.

Men han säger väl rimligtvis 23.20 för att han tror att det är då han stämplar ut. Han har missuppfattat Bergström. Jag förstår inte heller Bergström. Engström är nog inte värst mycket klokare. Folk fattar saker fel. Ge mig vilket vittne som helst och jag kan peka ut nåt som inte stämmer. Vill du få det här till en medvetet lögn från Engströms sida så är det väl rimligt att du ger en anledning till varför han ljuger. Eftersom den felaktiga tiden inte innebär något alibi så antar jag att du har nåt annat på lut?