Skandiamannen

Det kommer av att han läste om det morgontidningen.

Ok, då är jag med. Ja antingen berättar väl SE sanningen, och har varit där på mordplatsen efter att mordet skedde, och hört Lisbeth berätta om "mörkblå täckjacka" inne i gränden, själv sett en "mörkblå täckjacka" där, och lagt Palme i framstupa sidoläge, sprungit efter poliser osv. osv. Eller också är det i själva verket SE själv som är gärningsmannen, och då ljuger han ju om precis allting, och har då hört det här om "mörkblå täckjacka" i Rapports extrasändning som gick ut kl. 04:00. Det finns inga gråzoner här, och ingen plats för självmotsägande hybridteorier om att han skulle ljuga bara om vissa delar för att typ "få uppmärksamhet".

Han kom efteråt.
Såg inte GM eller skotten.

Vad skulle han lämna för vittnesmål?

Just hans beteende efter mordet är ju nåt som verkligen gör honom misstänkt.
Lägga sig i utredningen .håna polis och andra vittnen o.s.v.
Han gjorde precis alla de saker som t.ex. Clarke menar att mördaren sannolikt gjorde även att på olika sätt försöka återskapa känslan från mordkvällen,
Han häll knappast tyst han talade om mordet hela tiden om hur skotten mot LP kändes om hur han trodde mordet gick till och lustigt nog var det precis så som det sannolikt gått till om just han var GM.
Han sade sig ha varit först på platsen och i högsta grad närvarande vid mordet.När han morgonen efter mordet såg grannen hämta in tidningen rusade han ut för att meddela att du behöver inte läsa tidningen vill du veta hur det gick till fråga mig istället jag var där.
Är det att hålla tyst tycker du?
Inför sin klassåterträff erbjöd han sig att göra en sammanställning av alla faller och alla polisens fel.
Som liten extra krydda så tänkte sig SE en liten frågestund som avrundning på spektaklet.
Jag fattar inte hur ni tänker ni som säger att han aldrig skulle ha kunnat hålla tyst för det gjorde han ju inte.
Sedan kunde han inte avslöja just den där detaljen om att det var han som höll i vapnet.
Även om jag är rätt säker på att det finns eller funnits personer som fått veta att det var så också.

Såg han inte GM ??

Så man visste 5min efter skotten att den man SE såg i gränden med blåtäckjacka inte var GM ??

Jag tror att redan nu inser du ditt misstag va ?

Fast ju fler konstiga onständigheter och indicier desto svårare blir dom att förklara.
Det går bra de första 4-5 omständigheterna men sedan börjar rimliga förklaringar att ta slut.
På den 10e-11e-12e omständigheten är förklaringarna sedan länge slut.
Betänker du att alla dessa omständigheter rör en och samma person så blir det än svårare att förklara saker på ett rimligt sätt.
Det krävs mycket fantasi och hiteepåtolkningar för att försöka förklara allt på ett rimligt sätt.
Det ÄR onekligen starkt bidragande orsaker till varför man har skäl att misstänka SE.
Det går inte bara att avfärda honom bara sådär med en axelryckning.
Om man vill hitta en lösning på mordet så är det ju ett märkligt och ansvarslöst beteende.

SE såg aldrig GM!

Egentligen konstigt att polisen inte haffade LJ på DBG.

Han borde varit misstänkt.

Tänker lite så här.

När det gått upp för Engström att mannen med jacka i gränden inte är mördaren och att rock och keps inte är några udda iakttagelser från mordplatsen förstår han att signalamentet han överhört trots allt kan syfta på GM och inte honom själv. Han inser att det låter fånigt att han har försökt städa bort en sån observation.

För att rädda sin förväxlingsteori knyter han därför signalamentet närmare sig själv. Det letar sig nu in både glasögon och handledsväska. Attribut som ingen har tillskrivit gärningsmannen.

Du tror SE skulle kunnat knipa?

Du tror även att SE avslöjat det för några?

Du är den största SE-fanatikern jag stött på.

Det finns inget som kan få dig att ändra ståndpunkt.

Vad trodde du om CP?

Ja för han var förmodligen rätt säker på att åtminstone någon hade uppgett rätt signelement så bättre att direkt förklara att det är mig dom beskriver de såg mig springa efter poliserna in i gränden och förväxlade mig med mördaren,
Ett misstag eftersom ingen prickade in signalementet så exakt.
OM SE hittade på att han hört någon säga just det så kan man fundera på varför?
Svaret känns rätt givet bara som GM kan ju ha haft skäl till att säga så.
Så många saker som är så logiska bara man inte är helt oemottaglig för logik och sunt förnuft

Vad händer sen i det här scenariot?

Nej han är inte GM men signalementet var blå täckjacka så SE kan ha sett GM men du tänker alltså att det var inte viktigt att SE lämnade vittnesmål för du vet nu 34år senare att det inte var LJ...

Du borde veta bättre...