Skandiamannen

Jag rekomenderar dig att besöka tunnelgatan.se.
Där finns en rejäl tidslinje för ja alla kända vittnen liksom för makarna Palme.
Med diverse teorier .beräkningar m.m.
Sannolikheten för att SE kan vara mördaren är lång tifrån mikroskopisk.Om vi utgår från att GM finns med i materialet mer än i periferin så är han med god marginal den mest sannolika GM som finns.
Ingen annan är ens i närheten av att ha en sådan omfattande indiciekedja mot sig,
Jag delar dock din uppfattning om att han ville göra sig märkvärdig och överdriva saker.
Det är tveksamt om det förklarar varför han t.ex hånade polis och vittnet AH.
Det förklarar inte heller varför han vid flera tillfällen placerade sig själv i mördarens ställe i sina utsagor där hans rörelser speglade mördarens rörelser o.s.v
SE stämde rätt hyfsat med GMPn och oerhört väl med Clarkes tankar om hur mördaren troligen agerade efter mordet.Signalementet stämmer relativt väl på SE dessutom,
Det är några få av dessa indicier.
Jag brukar t,o,m ,aningen tillspetsat såklart ,skriva att för att kunna avfärda och bortse från honom som tänkbar GM så måste man nästan i förväg ha bestämt sig för att det inte kan vara han.
Det krävs så pass mycket fantasi och hittepå för att annars kunna förklara alla märkligheter på ett någorlunda trovärdigt sätt.

Jag är helt med dig där.
Jag är ganska säker på att det var SE.
Ja hans chans var att bli ett vittne inte minst därför att utstämplingen knyter honom till mordplatsen ungefär vid tidpunkten för mordet.
Det vore lite märkligt om han bara skulle gått upp i rök.
Dessutom trodde han säkert att vittnen sett honom utföra dådet , vilket iofs hände också men ingen pekade ut honom med säkerhet.
Efter att ha sovit på saken (om han nu sov något den natten) så hörde han HHs presskonferens och insåg att åtminstone delar av signalementet stämde på honom.
Då växte vittnesplanen fram.
Eftersom han borde varit åtminstone mycket nära mordplatsen när skotten föll så måste han på nåt sätt skaffa sig en plats där)han visste ju att ingen sett honom som vittne eftersom han inte var ett vittne som var på platsen efter mordet).
Då måste han synas för att göra sig till ett vittne i andras ögon.
Dessutom kunde han ju försvara sig med klart de känner igen mig jag pekade ju vägen åt några poliser sedan glömde jag säga att mördaren hade blå täckjacka så då sprang jag efter poliserna för att säga detta till dem.

Sedan tror jag att han triggades lite av uppmärksamheten såklart.
Han fick ju sina "fifteen minutes of fame" så att säga.
Jag tror att han kände viss stolthet det var ändå en världshistorisk händelse han i högsta grad deltog i.Men givetvis även ånger och skuldkänslor speciellt när han märkte att även Palmes fiender och motståndare fördömde mordet.
SE förstod också att han inte kunde erkänna.
Samtidigt hade han svårt att hålla tyst om det och han ville ständigt prata om mordet och delge alla sina kunskaper kring det.
Att han flera gånger placerar sig i mördarens ställe i sina utsagor är lite talande tycker jag,
Små antydningar om att han nog kan ha spelat en annan roll än vittnets.
Inte minst gäller det i intervjun i Skydd&Säkerhet.
Det är så nära ett erkännande man kan komma anser jag.
Någonatans där 92-93 tar plötsligt den långvariga och till synes starka vänskapen med vapensamlaren WG plötsligt slut.
Dennes yngsta dotter får av sina föräldrar höra att det är "Stigs fel" att vänskapen upphört.
Kan det ha med mordet att göra?
Ja tanken är lockande men ingen verkar veta riktigt så det blir mest spekulationer.
90 talet speciellt senare delen av det förefaller ha varit en jobbig tid för SE.
Hans karriär går helt i stå innan han förtidspensioneras.
Äktenskapet är inte heller på topp hans drickande eskalerar rejält de ekonomiska bekymren förvärras.
Han blir ovän med de flesta gamla vänner åker dit för rattfylla och hamnar på behandlingshem o.s.v.
Som grannen sa i dokumentären det var sorgligt att se Stig de sista åren.
Alla dessa faktorer bidrog säkert till att han tappade greppet om sitt liv helt.
Jag tror också att oron och rädslan för att polisen när som helst skulle komma och knacka på var oerhört jobbig liksom skuldkänslor mot OPs familj .vänner.kollegor och anhängare.Liksom mot sin egen familj och vänner o.s.v.
Lite spekulativt men att han inte mådde bra kan vi nog fastslå och att han tappade greppet om liver de sista åren är tveklöst ett faktum.
Liksom att hans alkoholismissbruk gick helt överstyr.

Nånting sånt, ja. Och löpsteget plus den där löjliga handväskan hade han också. Jävligt trist att vi aldrig får facit.

Du menar att den mannen absolut hade en väska?

Men allvarligt talat, det är ju precis tvärtom. Det krävs massa fantasi och spekulationer för att få honom till GM och jag har definitivt inte i förväg bestämt mig för att det inte är han som är GM.

Har du problem med tillfälligheter? Att ett vittne och en GM är på en mordplatsen kan knappast räknas som en tillfällighet.

Vi har ingen aning om vittnet SE sprang in i gränden.

Vi har ingen aning om vittnet SE rörde Palme.

Vi har ingen aning om GM rörde Palme.

Dina tillfälligheter faller.

Som att alla som var runt mordplatsen är identifierade och det absolut inte kan finnas andra människor där.... Skumt

...om man utgår från att mördaren finns med i materialet mer än i bara periferin... " säger allt. Allt för många som tror det var SE tjatar om att GM måste finnas namngedd vid mordplatsen.

Som att alla som var runt mordplatsen är identifierade och det absolut inte kan finnas andra människor där.... Skumt

Är det otänkbart att SE när han sprang förbi LJ såg honom så pass väl att han kunde beskriva honom på det sätt som han gjorde?
Sedan placerade han honom på den vänstra upplysta sidan av barackerna i sin utsago eftersom han omöjligt kunde ha sett honom så väl om LJ stått på den högra sidan istället(som han gjorde när GM sprang förbi)?
Vi skulle nog ha behövt vara på platsen då det hände för att själva kunna bedöma ljusförhållandena o.s.v,
Det är också intressant att SE för varje förhör minns allt mindre av LJs utseende.
Hur kan det komma sig?
ÄR det för att han insåg att han inte borde ha kunnat beskriva LJ såväl ända nerifrån ordkorsningen?
Eller har det andra mer oskyldiga förklaringar?

Några svar på dessa frågor lär vi nog aldrig få tyvärr.

Ja. Kan du komma på någon annan tänkbar/rimlig förklaring till att Yvonne N uppger att han hade en väska?

Det enda vi vet säkert om de här personerna som rörde sig tillsammans söderut på Sveavägens östra sida vid tidpunkten för mordet är väl att det var just de här fyra: Olof P, Lisbeth P, Anders B och Stig E.

LJ borde väl ha upptäckt om den förbiskyndande mannen observerade honom. LJ såg i det skedet inte ens något av mannens ansikte, så det framstår ju som en omöjlighet att mannen såg honom ens i periferin.