Tråden om Christer Andersson

Den enda förutsättningen för att kunna vara Olos Palmes mördare är att man kan bli kopplad till vapnet.
Mordplatsen ger i övrigt inga uppgifter som kan fälla någon, eftersom det inte finns något bevis, med undantag för just de två kulorna.

Att man var på mordplatsen är en absolut förutsättning för att ha kunnat mörda Palme. Inte svårt att förstå.

Fast nu var det inte det du skrev, utan du skrev "CA är inte ens bunden till varken Grand på mordkvällen eller framförallt mordområdet tiden för mordet."

Jag säger alltså inte att CA inte skulle ha varit där, däremot att det inte går att binda honom till mordplatsen, eftersom dennes vapen inte funnits.

Eftersom kulorna är det enda bevis som faktiskt finns, så är mordvapnet det enda sättet att binda något till mordet.

Indiciumet är att han ägde samma vapen som användes vid mordet, och att han inte kunde visa upp det när polisen frågade efter det. Så jo, det är ett indicium.

Förutom då att han bodde på gångsavstånd, saknade alibi, stämmer överens med sign. av mördaren, prickar rätt på alla punkter i GMP etc. etc. men det är något som inte Stig kan prestera med.

Ocj nej, bevis finns inte, men det finns inte heller för Stig eller någon annan misstänkt.

SE var nära eller på mordplatsen när mordet skedde. Det var inte CA- en avgörande skillnad. Och SE var också klädd som mördaren- mörk rock som gick nedanför knäna. Vad CA hade för ytterklädsel tiden för mordet vet vi inte och CA var också större än mördaren- 186 cm lång och kraftig, tjock. Det var i.a.f. inte CA som mördade Palme kan man med stor sannolikhet säga. Hans bror Kurt såg Magnumrevolvern 1990 eller 1991 och Palmes mördare lär nog inte haft kvar mordvapnet i 4-5 år efter mordet och han hade ekonomiska problem när han sålde Magnumrevolvern sensommaren 1992. CA var också sjuk tiden för mordet i influensa och enligt brodern Kurt var han ofta sjuk i förkylningar, feber och influensa. CA hade sin Magnumrevolver inlåst i ett bankfack under vintrarna, café Svea stängde redan kl 18, CA var bara 32 år men vittnena ansåg att både Grandmannen som mördaren var äldre, det påstådda Palmehatet verkar inte bevisat- CA ogillade Palmes ekonomiska politik men det är inte detsamma som Palmehat m.m.

So what? gör inte SE till mördaren.
Men berätta gärna mer om SE:s vapen, eftersom du tydligen anser honom vara mera intressant än CA.

Jo, vid tiden för mordet bar CA en 3/4-kvartslång mörk rock i fladdrande material, svarta byxor (ej jeansmodell) och stickad mörk mösa av typen gökboet, samt stålbågade glasögon.
Allt detta går att läsa om i Riksrevisionens rapport om Mordet på Olof Palme från 1996.

Ska man tolka GMP-gruppen som kompetenta (vilket man borde eftersom deras profilering hjälpte Polisen att sätta dit både Lasermannen och Militärligan) så är deras profil av Palmemördaren en trofemördare som troligtvis behåller vapnet.
Det faktum att Kurt sett vapnet 90-91 men inte senare sammanfattar med inkallelsen till provskjutning som Palmegruppen sände ut 1990.

Nej, det var han inte. Han var frisk kring dagarna vid mordet och bl.a. hjälpte Kurt med att hänga upp en spegel i dennes nya lägenhet.

Det vet man inte, det är bara något CA själv hävdade.

Svea stängde senare än 18 under 80talet.

Mördaren ansågs vara kring 35-40, alltså kring den åldern.
Iallafall mer träffsäker än Jan A:s kommentar om en 50-60 årig Jan Åke Svensson, med keps..

Jo palmehatet är bevisat, av anhöriga.

Enligt Clarke var SE sannolik som mördaren. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/amerikansk-expert-pa-politiska-mord-skandiamannen-kan-ha-kant-skam

Du vet inte om den rocken som CA hade fladdrade. Däremot så fladdrade SE mörka rock som han hade på mordkvällen.

En förutsättning för att ha kunnat mörda Palme är att mördaren var på mordplatsen när mordet skedde. Mer sannolikt att SE var mördaren än CA som inte ens var där.

Nej Palmes mördare lär inte haft kvar mordvapnet i flera år efter mordet och riskera att bli dömd för mordet. Mer sannolikt att mordvapnet förstördes eller slängdes i havet kort tid efter mordet.

Ja CA sålde revolvern pga ekonomiska problem. Varför skulle CA ljuga om att han var sjuk på mordkvällen och att han hade sin Magnumrevolver i ett bankfack tiden för mordet? Ingen har motbevisat det heller. CA var oskyldig. Kurt var osäker när exakt spegelflytten skedde. Man kan bli sjuk snabbt också- flytten kan ha skett ett par dagar innan mordet eller flera dagar senare.

Ja café Svea stängde redan kl 18 tiden för mordet och CA brukade aldrig gå på bio Grand.

Nej inget Palmehat är bevisat när det gäller CA. SE var Palmefientlig.

"men även den tidigare misstänkte Christer A stämmer in på den gärningsmannaprofil som gjorts."

Och? Dina argument har så dåligt värde att jag snart inte orkar bemöda mig svara på dem.

Återigen en förutfattad mening från din sida.
Det är tydligt att det här är någon slags tävling från din sida om vilken person som är mest trolig som gärningsman. Riktigt barnsligt av dig.

Ja, du kan nog det här bättre än Gärningsmannaprofilgruppen.

Återigen en förutfattad mening.

Ja varför skulle han ljuga och ge sig själv ett alibi? Varför inte bara säga sanningen då.

Rekommenderar dig att läsa på om detta i utredningen istället för att spekulera.

Nej man vet inte exakt när det stängde och du vet inte om CA gick på bio eller inte.

Jo det är det, står i utredningen. Läs den.

Du bara önsketänker och spekulerar om din favoritkandidat CA. Inga bevis, inga indicier ens när det gäller CA. Ingen har sett honom nära mordplatsen eller på mordplatsen tiden för mordet. Ingen har sett honom vid Grand heller på mordkvällen och café Svea stängde redan kl 18 och Palme kom till Grand strax före kl 21 på kvällen. Vi vet inte om CA var på café Svea som stängde kl 18 på morddagen. Du vet inte om CA ljuger eller inte- han var ofta sjuk enligt brodern Kurt och spegelflytten vet vi inte när den exakt skedde heller- läs om du kan. CA var sjuk på mordkvällen, hade Magnumrevolvern inlåst i ett bankfack tiden för mordet, hade inget Palmehat- var bara kritisk till Palmes ekonomiska politik m.m.

Vad bra, är du klar nu? Nu kan du återgå till Skandiamannen-forumet.

Nix. Där har du helt fel.

En förutsättning för att kunna vara mördaren är att man var på platsen, inte att kunna bindas till platsen. Enorm skillnad.

SE är ett luftslott utan bevis precis som CA. Med skillnaden att det finns indicier som är extremt försvårande för CA. Hans revolver finns inte kvar. Hans alibi är spräckt. Han gick på alla styrelsemöten i skytteklubben mellan 1983 och 1992, med undantag för 1986 då han inte gick på ett enda. Han besökte Svea konditori med utsikt över mordplatsen flera hundra gånger, även efter att han flyttat ut från stan. Polisen noterade honom där på minst två årsdagar.

Är du verkligen så här svart-vitt låst i huvudet? Vi känner inte till alla som var runt mordplatsen.

Hur vet du att CA inte var där? Om SE är oskyldig, är då mördaren ett av de andra vittnena menar du?

Varför han skulle ljuga? Har man mördat Palme har man all orsak ljuga till sig ett alibi och att vapnet är borta. Get real.

Vad som är mest sannolikt att man gör med ett mordvapen? Beror helt på person och situation. Nån gång ska man ta vapnet från bostaden till havet eller nåt sånt. När gör man det efter ett statsministermord? Dagen efter? Nej knappast.