Skandiamannen

Den enda kända person som passar in på den beskrivningen är SE.

Fast om det skulle finnas ett vittnesmål som ger stöd åt teorin att SE var det vittne han utgav sig för att vara, varför tog i så fall inte Lars Olof Lampers på SVT upp det här i sin dokumentär tror du? Skulle Lampers ha missat det här helt då, trots att hans ambition med filmen väl har varit just att ge en motbild till det han menar är ett rättsosäkert utpekande av SE som gärningsmannen.

Lampers tänker skriva en bok där han bland annat tänker ta upp Jan Anderssons vittnesmål.
Han säger att man inte hinner ta upp allt i en 60 minuter långt inslag ( plus att han antagligen anpassade inslaget så man skulle kunna se det utan att vara så särskilt påläst om mop)

https://gunnarwall.wordpress.com/2021/01/13/nya-dokumentaren-om-stig-engstrom-sevard-men-vacker-flera-invandningar/#comment-22850

Man kan ju argumentera för att den person Jan Andersson nämner i förhöret är en person som inte väckt så mycket uppmärksamhet, dvs exakt det som ska förklara att alla andra missat SE. Det kan alltså vara en helt annan person. På samma sätt som personen med handledsväska på David Bagares gata inte måste vara SE.

En annan "sanning" som kablas ut av SE anhängarna är att Engström skulle vart på mordplatsen i tjugo minuter. Det finns inga belägg för det. Väktarna säger 23.40 när de förhörs tre månader efter mordet. Inget de har stenkoll på. Samma väktare är inte alls ens säkra på Engströms klädsel den natten. Den ene säger att Engström var klädd i beige duffel med träknappar :-) och den andre säger rock eller jacka/täckjacka. Rutig keps med öronlappar, sägs också. Detta är ju ingenting som Engström någonsin visat sig i och inget signalement som stöds någonstans.

Det mesta som Engström säger händer på mordplatsen stämmer. Bättre är antagligen att tro på Engström själv när han säger att han går tillbaka till Skandia när ambulanserna åker till Sabb. 23:28? Det betyder att Engström kanske bara var 6-7 minuter på mordplatsen.

Men, här finns definitivt ett par saker att anmärka.

För mig stämmer YN:s beskrivning av en man med knälång rock och 15*20 cm väska (hon säger iofs hård) mycket bättre med en man som själv säger sig ha rock och en 15*22 cm väska i så fall mycket bättre - för allvarligt, vilka professionella mördare pular springande med en liten väska 150 m från mordplatsen.

... och hur många människor förväntar vi oss ha nere vid mordplatsen sekunderna runt dådet ha detta attribut (en sån liten väska) - antal kandidater är ju ytterligt begränsat : SE och mr X - SE är också så amatörmässig så då får väskan en förklaring - jag skulle säga att det är en väldigt bra match och att man måste anstränga sig för att peta in en annan sådan kandidat i det korta tidsfönstret mellan att LJ och YM möts - en man med rock och liten väska som verkar jagad.

Tycker den matchen är bättre än den ni spånat fram.

Men åter till det jag tänkte säga:

En person som lugnt står och diskuterar saker fram och tillbaka vid mordplatsen efter dådet har du/ni lagt fram.

Men när SE kommer tillbaka till Skandia och bultar på dörren säger HO (vakten) att han slänger ur sig lösryckta meningar och ord som inte passar ihop riktigt och är orolig för att SE inte ska kunna ta sig hem med nattbussen.

Så det låter inte riktigt som det hänger ihop. OK, man kan förstås resonera att när han får reda på att det är Palme etc.

... men ovanpå detta har vi SE:s vittnesmål om hur LP agerar

GS har hört SE:s vittnesmål och tycker detta vittnesmål är så HELT uppåt väggarna - att LP är sansad, han försöker två gånger få ur henne någon form av vittnesmål men misslyckas och först tredje gången lyckas han, och när han senare hör vad SE sagt om LP så tycker han det är så otroligt uppåt väggarna och blir så upprörd att det ena leder till det andra och han till slut hamnar i rätten .. (lyssna på 2:58 (om LP) samt inte minst från 9:06 (om SE) och framåt i det här klippet)
https://www.youtube.com/watch?v=9eoYLXxUdis&t=1s

Jag tycker GS vittnesmål är av den art - om man klarar av att lyssna på det objektivt - att det förtar en hel del av detta med att - "det SE säger stämmer". Det finns en hel del i hans vittnesmål som inte stämmer och GS har reagerat starkt på det ....

Särskilt som polisen till och med berättar för SE att LJ:s namn är Lars, vem vet vad mer som slunkit fram till SE i efterhand och som han kan ha använt sig av för "det som stämmer"...

Sen har vi artikeln i "Skydd & säkerhet" som om man flyktigt tittar på den så står det "Han mördade Palme" och en stor bild av Engström och där kanske han beskrev förloppet - för det låter ju lite självupplevt. Efter artikeln gick det snabbt utför för Engström ...

Av någon jäkla anledning kanske han faktiskt hade ett vapen på sig ! Jag ser det inte som omöjligt !

Jag tycker också att väskan som YN beskriver är ett väldigt starkt vittnesmål. Keps, mössa, kappa, täckjacka. Alla dessa plagg ingår i vad man vid tiden såg runt omkring sig och det är lätt att i efterhand tolka det ena som det andra, men en liten väska som den är så sällsynt? Det är inget man hittar på.

Det är fullkomligt osannolikt att det finns fler män i rock och bögslunga exakt på denna plats vid denna tid - bortom all rim och reson. Detta var ingen vanlig accessoar för en medelålders kontorsklädd man.

Bra inlägg f.ö!

YN:s vittnesmål är ju nåt som i stort sett ignorerats av PU tills nu när SE blev aktuell. Läser man förhören med henne så ser man att redan 860304, bara ett par dagar efter mordet, så fick hon titta på bilder av en kurdisk medborgare och frågan om det var den mannen som de hade mött den kvällen.

http://www.itdemokrati.nu/page36an.html

Redan då var alltså PU inne på kurderna och PKK och när YN inte kunde peka ut honom så blev hon i stort sett ignorerad fortsättningsvis.
Säger väldigt mycket om vilken clown-utredning det var från första början. Men visst är det svårt att inte sätta hennes observationer av handväskan i samband med SE och i så fall har vi problem för då är SE den GM som KP pekade ut.

Helt ovanliga var de inte. Men hur menar du, skulle han ha revolvern, 30cm lång, i sin lilla väska på 22cm. Ingen såg gm med en handlovsväska på mordplatsen. YN såg en liten väska i hård form, låter mer som något man förvarar revolver i, kanske ett hölster.

Jag får höra att man ”cherrypickar” när man påpekar att det finns saker som passar in på SE. När vittnesmålen skiljer sig åt blir det ofrånkomligt så. Samma sak gäller då också det omvända, dvs när det pratas om vad som inte passar. Ett exempel är YN och det hon säger. ” Det kan inte vara SE för handledsväskan var hård” är ju definitivt cherrypicking eftersom att man bortser från det som passar in. Samma sak med Jan Andersson i tingsrätten som beskriver någon som kan vara SE. Om det kan vara en oidentifierad person som springer på David Bagares gata så gäller det även personen under mordkvällen. Det behöver inte vara SE utan någon som är lik honom. Man får välja vad man anser är trovärdigt.

Enligt henne var den 15x20 cm. Enligt Stig var den 15x22cm (?).

Vilka möjliga revolvrar ryms i denna? Ingen vanlig .357 iaf. Peterson pratat om .38, en modell som också hanterades Armétygförvaltningen när SE jobbade där 1957-1960, men vad jag förstår måste man modifiera den alt. ammunitionen för att den skall funka med aktuell ammunition.

Är M60 möjlig? Nog för stor va? Det borde finnas en lista över möjliga vapen? Det hade varit kul att testa måtten i illustrator eller dyl och se om det är rimligt att få ner vapnet i den lilla slungan, t.ex. på diagonalen.

Och bäst av allt; efter bara några min. bestämmer sig SE för att återvända mot Sveavägen o mordplatsen.
Medförandes både den lilla väskan och 357 Magnumrevolvern.
Säger det igen - SE var en riktigt iskall typ, han verkligen piffade upp sin ganska enahanda tillvaro!!