Citat:
Du behöver en kort lektion i statskunskap.
Det är så här: stater brukar anses vara antingen monarkier eller republiker. Monarkier har en kung, drottning, tsar, emir eller kejsare som statsöverhuvud. Republiker har en president som statsöverhuvud.
Sedan om stater är demokratier eller diktaturer är en annan dimension. Det handlar om hur styret i landet fungerar.
Monarkier kan vara absoluta eller konstitutionella. I absoluta monarkier styr monarken landet, även om det finns en regering. Exempel på absoluta monarkier är Saudi-Arabien. I sådana länder kan det finnas folkvalda församlingar, men kungen har den yttersta makten. I en konstitutionell monarki (som t ex Sverige, Norge och Storbritannien) har monarken enbart ceremoniella uppdrag. Den formella makten är liten eller obefintlig. Makten ligger ligger hos regeringen, som kan vara folkvald eller inte.
Republiker leds av en president. Presidenten kan antingen ha en roll av mer ceremoniell karaktär ( som t ex i Tyskland), eller vara den styr landet tillsammans med regeringen (t ex Frankrike, USA, Kina, Ryssland).
I alla länder finns någon form av parlament. Det är oftast folkvalt, men inte alltid. Regeringen utses antingen av parlamentet eller av presidenten (i några monarkier tillsätter monarken formellt regeringen, men har i praktiken inget inflytande).
De länder som har president, där kan presidenten utses antingen genom direkta val av folket eller utses av parlamentet (det senare vanligt i länder med svag presidentmakt, ex vis Schweiz).
Sedan har man dimensionen diktatur eller demokrati. Demokrati är när de som har den reella makten är valda av folket, dvs parlamentet eller presidenten. I en diktatur utser antingen ledaren sig själv (vanligt efter kupper) eller så utses ledaren av den grupp som har makten (t ex militären eller Kommunistpartiet i Kina eller dåvarande Sovjet).
Sammanfattning:
Sverige är en konstitutionell monarki med demokratiskt styre
USA är en republik med demokratiskt styre
Kina är republik som är en diktatur
Saudi-Arabien är en monarki som är en diktatur.
Ser du skillnaden?
Det är så här: stater brukar anses vara antingen monarkier eller republiker. Monarkier har en kung, drottning, tsar, emir eller kejsare som statsöverhuvud. Republiker har en president som statsöverhuvud.
Sedan om stater är demokratier eller diktaturer är en annan dimension. Det handlar om hur styret i landet fungerar.
Monarkier kan vara absoluta eller konstitutionella. I absoluta monarkier styr monarken landet, även om det finns en regering. Exempel på absoluta monarkier är Saudi-Arabien. I sådana länder kan det finnas folkvalda församlingar, men kungen har den yttersta makten. I en konstitutionell monarki (som t ex Sverige, Norge och Storbritannien) har monarken enbart ceremoniella uppdrag. Den formella makten är liten eller obefintlig. Makten ligger ligger hos regeringen, som kan vara folkvald eller inte.
Republiker leds av en president. Presidenten kan antingen ha en roll av mer ceremoniell karaktär ( som t ex i Tyskland), eller vara den styr landet tillsammans med regeringen (t ex Frankrike, USA, Kina, Ryssland).
I alla länder finns någon form av parlament. Det är oftast folkvalt, men inte alltid. Regeringen utses antingen av parlamentet eller av presidenten (i några monarkier tillsätter monarken formellt regeringen, men har i praktiken inget inflytande).
De länder som har president, där kan presidenten utses antingen genom direkta val av folket eller utses av parlamentet (det senare vanligt i länder med svag presidentmakt, ex vis Schweiz).
Sedan har man dimensionen diktatur eller demokrati. Demokrati är när de som har den reella makten är valda av folket, dvs parlamentet eller presidenten. I en diktatur utser antingen ledaren sig själv (vanligt efter kupper) eller så utses ledaren av den grupp som har makten (t ex militären eller Kommunistpartiet i Kina eller dåvarande Sovjet).
Sammanfattning:
Sverige är en konstitutionell monarki med demokratiskt styre
USA är en republik med demokratiskt styre
Kina är republik som är en diktatur
Saudi-Arabien är en monarki som är en diktatur.
Ser du skillnaden?
Förstår du skillnaden också att det är inte sittande POTUS som styr individuella stater i USA?
Idioter som hävdar att Covid-19 är Trumps fel och att han hanterat saken dåligt är bara förkastligt ointelligenta.
Men ok. Så du menar att dessa executive orders presidenten skrev under 2018 INTE ger han ytterligare befogenheter?
Inget jag har skrivit hittintill motsätter sig din lilla lektion där. För NYCKELN är att USA är en REPUBLIK med DEMOKRATISKT styre och REPUBLIKEN med KONSTITUTIONEN som ryggrad går FÖRE demokratin.
Skälet till detta? Man ville försäkra sig om när man skrev konstitutionen att man INTE med manipulerade röster kan vinna demokratiska val i längden.
Det är en sak att veta vad som är vad. Det är en annan att förstå vad detta innebär i praktiken och om det är som du skriver så tycker jag att du får ta och twittra det här till ditt gäng i USA. För DEMS i USA verkar vara blodigt allvarliga med att DJT måste avsättas NU och enligt dig så har dessa inget att vara rädd för.
Right?
__________________
Senast redigerad av Tankevurpan 2021-01-12 kl. 19:15.
Senast redigerad av Tankevurpan 2021-01-12 kl. 19:15.
Citat:
Förstår du skillnaden också att det är inte sittande POTUS som styr individuella stater i USA?
Idioter som hävdar att Covid-19 är Trumps fel och att han hanterat saken dåligt är bara förkastligt ointelligent.
Men ok. Så du menar att dessa executive orders presidenten skrev under 2018 INTE ger han ytterligare befogenheter?
Inget jag har skrivit hittintill motsätter sig din lilla lektion där. För NYCKELN är att USA är en REPUBLIK med DEMOKRATISKT styre och REPUBLIKEN med KONSTITUTIONEN som ryggrad går FÖRE demokratin.
Skälet till detta? Man ville försäkra sig om när man skrev konstitutionen att man INTE med manipulerade röster kan vinna demokratiska val i längden.
Det är en sak att veta vad som är vad. Det är en annan att förstå vad detta innebär i praktiken och om det är som du skriver så tycker jag att du får ta och twittra det här till ditt gäng i USA. För DEMS i USA verkar vara blodigt allvarliga med att DJT måste avsättas NU och enligt dig så har dessa inget att vara rädd för.
Right?
Idioter som hävdar att Covid-19 är Trumps fel och att han hanterat saken dåligt är bara förkastligt ointelligent.
Men ok. Så du menar att dessa executive orders presidenten skrev under 2018 INTE ger han ytterligare befogenheter?
Inget jag har skrivit hittintill motsätter sig din lilla lektion där. För NYCKELN är att USA är en REPUBLIK med DEMOKRATISKT styre och REPUBLIKEN med KONSTITUTIONEN som ryggrad går FÖRE demokratin.
Skälet till detta? Man ville försäkra sig om när man skrev konstitutionen att man INTE med manipulerade röster kan vinna demokratiska val i längden.
Det är en sak att veta vad som är vad. Det är en annan att förstå vad detta innebär i praktiken och om det är som du skriver så tycker jag att du får ta och twittra det här till ditt gäng i USA. För DEMS i USA verkar vara blodigt allvarliga med att DJT måste avsättas NU och enligt dig så har dessa inget att vara rädd för.
Right?
USA är en federal stat. De olika delstaterna har stor makt, men man har en federal överbyggnad. Gäller såväl styret som domstolsväsendet. USA:s delstater har, till skillnad mot självständiga stater, inget ansvar för saker som utrikespolitik eller försvar.
Och USA:s konstitution är ryggraden i USA:s demokrati. Det har du rätt i. Men det just därför som Trumps agerande är så felaktigt. Har det begåtts valfusk måste det bevisas på ett konstitutionellt korrekt sätt, dvs genom domstolarna. Att byta ut elektorer, återta certifieringar etc är inte konstitutionellt korrekt. Särskilt som det saknas bevis som godtagits av domstolar. Att Trump utan bevis för något omfattande valfusk skulle klamra sig kvar vid makten är inget annat än ett övergrepp på demokratin. Ännu värre om han skulle använda militären mot sin egen befolkning. Då är det en kupp, det värsta övergrepp som är möjligt enligt konstitutionen. Det är inte att "försvara konstitutionen" om man gör en egen tolkning av den och tillsätter sig själv.
I det läge USA befinner sig i så får Trump antingen acceptera valresultatet eller bestrida det i domstol. Det är de möjligheter han har. I ett land med en annan konstitution hade man kanske kunnat tänka sig ett omval. Men om Trump nu håller sig kvar vid makten utan att kunna bevisa att han manipulerats bort så är det en statskupp.
Sedan så tycker jag att Trump nu verkar ha lugnat ner sig. Han kanske har accepterat nederlaget?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera