Citat:
Nu har du Avel länge varit väldigt aktiv i denna tråd. Jag anser därför att man har rätt att ställa lite krav vad gäller saklighet och sanning på det du postar.
När du skriver detta:
"Rätten tycker i domen att det är lite dåligt att polisen inte hittat mordvapnet."
-så är du väl medveten om att det där är ett helt osant påstående.
Tingsrätten "tycker" inte det!
Är vi överens?
När du skriver detta:
"Rätten tycker i domen att det är lite dåligt att polisen inte hittat mordvapnet."
-så är du väl medveten om att det där är ett helt osant påstående.
Tingsrätten "tycker" inte det!
Är vi överens?
Det som tingsrätten förefaller mena är att det är en brist att tillhygge eller mobiltelefon inte återfunnits eftersom sådana fynd i sig skulle kunna påverka domen.
Man menar exempelvis att om ett tillhygge påträffas som har en annan persons fingeravtryck på sig så skulle det kunna ändra en fällande dom till en friande dom.
Ett annat synsätt från rättens sida hade varit att faktiskt skriva en fällande dom om man anser att bevisningen faktiskt är tillräcklig (om än på gränsen) och istället lämna det öppet för en resning om tillhygge eller mobiltelefon skulle påträffas.
Nu förefaller det i sig osannolikt att dessa föremål kommer att påträffas och att i så fall skulle kunna ändra utfallet i en avkunnad dom. Det ligger närmast i brottets natur att dessa föremål har försvunnit. Avsaknaden av dessa föremål bör därför inte i onödan tillåtas öka kraven på den återstående bevisningen. Vad gäller den försvunna mobilen så finns i praktiken ingen anledning att anta att den skulle innehålla mer information än vad som redan är känt eller information som hypotetiskt skulle kunna utpeka en annan gärningsman.
