Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Är bibeln en absolut sanning för dig?

Du sparkar in vidöppna dörrar nu. Att de gjort bedömningen är det ingen som förnekar, varför alla plattformar synkroniserat kommit fram till samma resultat är vad diskussionen handlar om. Jag anser att beslutet var politiskt, det anser uppenbarligen inte du. Uppdatera ditt argument, gärna vilket år som helst.

Det hör inte till ämnet.

Den överväldigande majoriteten människor applicerar ordet "sant" på sin egen perception av tingens beskaffenhet. Därför är det irrelevant huruvida det är sant eller ej att valet 2020 blev stulet, eller om det är sant eller ej att Trumps frånvaro i sociala medier förhindrar folkmord.
Vad som betyder något är att makthavare kallar det för "sant", vilket får konsekvenser.

Absolut Sanning går bortanför perception.

Haha, nyss var det solklart varför Parler m.fl. blockerades: De bröt mot reglerna i objektiv mening.

Låt mig citera den store regelexperten:

Nu vill jag höra den store regelexperten berätta exakt vilka regler i användaravtalet som tillämpades:
(1) När New York Post blockerades för sin rapportering av Hunter Bidens laptop före valet.
(2) När DJT blockerades permanent medan Irans Ayatollah Khameini.

T.o.m SVT har reagerat på detta och det vill inte säga lite... :-D
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/varfor-tillater-twitter-ayatollans-tweets-men-varnar-for-trump

Den store regelexperten får väl ringa SVT och läxa upp dem...

Nej det har han inte gjort, sluta ljug din mytoman.

Mycket tråkigt att se att allehanda idioter fortfarande refererar till denna ytterst korkade seriestripp. En ypperlig vederläggning av de löjliga argumenten som framförs kan ses här:

https://medium.com/@BIofGG/dissecting-that-silly-xkcd-strip-on-free-speech-that-misses-the-point-dac88d601012
https://blog.erratasec.com/2014/04/xkcd-is-wrong-about-free-speech.html

Igår var vänstern överförtjusta i att få skrika "all cops are bastards", medan de idag solidariskt står bakom de döda poliserna efter händelserna på Kapitolium. Igår var vänstern skenbart emot censur och överstatlig bevakning, och idag tar de sig an dessa mörka koncept med öppna famnar. Det är svårt att finna mer korkade och inkonsekventa kreatur än de som utgör vänstern.

Många har hävdat att Twitter etc brutit mot deras konstitution när de stängde av Trump, vilket är helt fel. Det var så jag kom in i den här tråden. Synkroniseringen i att alla stänger av honom ungefär samtidigt och med ungefär samma argument skulle jag tro har att göra med att de alla anser att han uppviglat folk att storma Capitol Hill, att de anser att det är en attack mot deras demokrati att göra så och att de anser att det finns en betydande risk för fler liknande händelser om de låter honom fortsätta att sprida sina inlägg via deras plattformar. Det är min gissning, men deras egna argument och anledningar du själv läsa dig till eftersom alla motiverat och publicerat varför de gjort som de gjort.

Om jag inte har missuppfattat något så beror väl synkroniseringen på att Trump i dagsläget inte ska kunna använda någon social plattform för att eventuellt hetsa anhängare till att begå en massa skit?

Det räcker ju med en mening från Trump så kan skiten vara igång och det är väl det man hoppas kunna förhindra genom att blocka honom. Det är i förebyggande syfte de valt att blocka honom. Det trodde jag var uppenbart för de flesta.

Det är ju upp till dom att bestämma om de vill blocka honom från att sprida en massa dynga. Vad du och jag tycker om det spelar mindre roll, det handlar i dagsläget om att förhindra mer oroligheter.

Hade jag varit den som styrt över en plattform som Trump använder sig av för att nå ut med sitt budskap, så hade jag (i dagsläget) också blockat honom. Skit ska skit ha och vad andra har för åsikter kring det hade inte rört mig i ryggen. Han hade varit välkommen tillbaks efter all skit är över, utan problem.

Men då kan han låna sin sons twitter och twittra där

Hur ska ett lands ledare nå ut till sitt folk om man som i USA inte har public service?

Ja, DERAS tolkning av DERAS regler. Jag trodde det var tydligt att det handlade om det. Trodde inte någon i sin vildaste fantasi skulle få för sig att det handlade om regler jag satt upp och som Twitter fått för sig att följa.

Återigen: Jag kan inte gå i svarsmål för hur Twitter tolkar sina egna regler, det är bara dom som kan göra det. Varför frågar du mig och inte dom? Spara dina knapptryckningar och sluta ställ den frågan till mig.

Oj, SVT... jamen då är det stort hörru! Och förmodligen jättebra för dig eftersom du då kanske kan få det svar du vill ha från dom.

Hur gjorde man för 16 år sedan när twitter & facebook inte fanns? Uppenbarligen gick det bra att sköta valkampanjer mm då också.